Мифическая эксплуатация
Я уже пару раз подходил к этой мысли в других записях, а тут как раз один оппонент заставил меня напрячься в плане формулировки. Суть моей претензии к марксистскому подходу в том, что прежде чем говорить об эксплуатации, нужно предъявить абсолютную трудоизмерительную шкалу. Вернее, способ однозначно измерить вклад работника в производство. После этого можно приступать к определению степени эксплуатации, на основе этой величины. Полученный способ применим к любым обществам, в том числе, и СССР, например. С тем чтобы выяснить, не эксплуатировали ли одни работники других. Это достигается сравнением доли в труде и доли в потреблении. Но, как я уже писал в записи "Абстрактная эксплуатация", труд представляет собой результат синтеза, после которого говорить о вкладе частей судя по всему, нельзя (за исключением некоторых вырожденных случаев). Примерно как в танце нельзя измерить вклад композитора, сочинившего мелодию.
В итоге, никакой абсолютной трудоизмерительной шкалы не существует. Можно пробовать отдельные упрощающие подходы, например труд как затраты химической энергии, времени, или какого-то другого ресурса. И на основе этих упрощений строить меру эксплуатации, применяя её для анализа общественного производства, при капитализме, например. Но поскольку работа в рамках отдельного предприятия или целого общества не сводится ни к одному из этих упрощений, то и анализ этот будет заведомо неудовлетворительным. То есть, можно будет конечно, прийти к выводу, что капиталист де, эксплуатирует рабочих в физиологическом, временном или каком-то ещё смысле, например абстрактном. Но не в трудовом. Так как труд в рамках предприятия или общества это итог синтеза этих аспектов, но не суммы. Естественно, для моего рассуждения применительно к капитализму существенно, что управление (а владение предполагает управление) тоже значимо в производственном плане.
В итоге, никакой абсолютной трудоизмерительной шкалы не существует. Можно пробовать отдельные упрощающие подходы, например труд как затраты химической энергии, времени, или какого-то другого ресурса. И на основе этих упрощений строить меру эксплуатации, применяя её для анализа общественного производства, при капитализме, например. Но поскольку работа в рамках отдельного предприятия или целого общества не сводится ни к одному из этих упрощений, то и анализ этот будет заведомо неудовлетворительным. То есть, можно будет конечно, прийти к выводу, что капиталист де, эксплуатирует рабочих в физиологическом, временном или каком-то ещё смысле, например абстрактном. Но не в трудовом. Так как труд в рамках предприятия или общества это итог синтеза этих аспектов, но не суммы. Естественно, для моего рассуждения применительно к капитализму существенно, что управление (а владение предполагает управление) тоже значимо в производственном плане.