Этой статьей я хочу начать короткую серию из нескольких статей о мифах, имеющих отношение к фотографической композиции. Почему выбрана именно эта тема в качестве первой? Нет, не потому что это главный вопрос композиции. Я просто выбрал один из самых распространенных мифов и решил подробно описать и проиллюстрировать логику своих рассуждений на его
(
Read more... )
Comments 258
Reply
Reply
Во, понял на что похожи фотографии индианки и девочки с Христом - на технические кропы, когда из большой фотографии случайным образом вырезается кусок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На мой взгляд, места перед взглядом (или вокруг - в зависимости от) _основного смыслового центра_ почти всегда достаточно. Например, дети в колясках на втором и третьем снимках.
Reply
- ну хорошо, а что такое портрет в вашем понимании?
- важно ли слово "портретируемый" в формулировке "правила"?
- что значит "всегда достаточно"? вот тут даже выше люди высказываются, что воздуха не хватает.
Я вот преподаю композицию и ко мне постоянно приходят люди со всякими клише в голове. Они по-разному формулируют всякие "правила", но суть от этого не меняется. интернет и глупые книжки (коих много) забивают голову большому числу обучающихся фотографов. Или я мысль неправильно уловил?
Reply
Вот, например, упомянутые мной второй и третий снимки - где дети в колясках. Если предположить, что "портретируемые" не дама с плойкой и не дама в пальто, а _дети_, то если так хочется применить правило - оно прекрасно подходит: у обоих детей оставлено достаточно места перед взглядом. (Кстати, мне не кажется, что женщина на третьем снимке "отворачивается и уходит от ребёнка" - на мой взгляд она просто случайный прохожий и в прицнипе равнодушно проходит мимо.)
Как итог, вы не привели ни одного снимка в подтверждении вашего тезиса, потому что на большинстве из них человек, взгляд которого упирается в границу кадра либо не является главным, либо не является единственным смысловым центром.
Единственный снимок, на котором "портретируемый" единственный, главный и смотрит прямо в край кадра (за исключением снимка головного убора индейца) - это портрет Malcolm X, и он мне откровенно не нравится. Это ли не лучшее доказательство того, что в правилах есть хотя бы доля истины?
Reply
к детям "правило" подходит, к женщинам - не подходит. кстати, другие оппоненты считают, что приведенные мной фотографии классиков (большинство или все) как раз плохи тем, что нарушают правило. Даже не знаю кому верить.
доля истины есть во всем, даже когда это чрезмерное обобщение, которым неразумно пользоваться как общим приемом
Reply
2. портрет, как жанр -- удел мастеров и гениев. со стажем меньше 20 лет ими лучше совсем не заниматься, или, хотя бы, никому не показывать.
Reply
Reply
Richard Avedon начал фотографировать в сороковых годах. В пятидесятых он уже был известен как один из лучших портретных фотографов в США
Август Зандер - один из лучших портретистов за всю историю фотографии начал фотографировать примерно в 1897 году. А в 1906 году состоялась его первая персональная выставка.
Reply
Reply
Leave a comment