Leave a comment

ext_2527863 July 24 2015, 08:08:45 UTC
Южная Корея может сколько угодно не хотеть воевать с Северной, но её никто спрашивать не будет: как только она лишится американской поддержки - ей придётся воевать.
Потому что смысл существования северокорейского режима - это именно война, и сдерживает его только присутствие американских войск в Южной Корее.

А что до того, что РФ идёт по пути Северной Кореи - так речь не о дисциплине, а об изолированности от мира и глобальной экономики: к сожалению, РФ движется именно в направлении изоляции (пресловутое "импортозамещение", например).

Reply

ext_2527863 July 24 2015, 14:19:40 UTC
40 раз нет, потому что вы не те цифры взяли: возьмите себестоимость 17 долларов - и будет около 40 раз.
Пример действительно грубый: себестоимость - она разная на разных месторождениях, в неё может не включаться, а может и включаться CAPEX для сохранения уровня добычи, в том числе - и для компенсации недофинансирования за предыдущий период совсем уж низких цен.
Так что приведён он чисто для иллюстрации того, как рост цены в 6,6 раза может дать рост прибыли в 40 раз. То есть - для опровержения демагогии встающихсколен.

Reply

scheissenman July 24 2015, 18:27:27 UTC
Поздравляю. В своем умении юлить и подтасовывать факты вы чуть было не превзошли самого Лехаима Овального. Все бы хорошо, но реальность далека от ваших представлений. Ведь я не хочу брать себестоимость в 17$. Да и цена в 2000 году была не 20, а 28$. И, вы должны понимать, что при увеличении уровня добычи себестоимость кратковременно возрастает - увеличиваются издержки на разведку и разработку новых месторождений. Так что демагогию встающихсколен вам опровергнуть не удалось.
Кстати, скажите, как там на коленях, нравится жить?

Reply

baurka July 24 2015, 18:33:03 UTC
когда начинаются рассуждения про то, что Путин поднял эту страну с колен, неплохо было бы этот эффект в этих рассуждениях всё же учитывать (правда, тогда благостная картина исчезает, да).
-----
Так посмотрим исчезнет ли благостная картинка, если Путина нет в руководстве страны.

ВВП ППС 2000г и 2014 г.

Страны без Путина:
2000 г. Норвегия - 165,264,606,117
2014 г. Норвегия - 333,321,557,988
рост в 2 раза

2000 г. Саудовская Аравия - 599,266,223,164
2014 г. Саудовская Аравия - 1,603,763,681,422
рост в 2,7 раз

2000 г. ОАЭ - 259,181,638,453
2014 г. ОАЭ - 599,769,284,677
рост в 2,3 раза

Страна с Путиным
2000 г. Россия - 1,000,581,673,013
2014 г. Россия - 3,745,156,800,194
рост в 3,74 раза

Это притом что доля нефти в ВВП перечисленных стран выше, чем в России, населения меньше чем в России (в Саудовской Арвии так вообще добыча нефти выше чем в России).

Reply

whatever_mom July 24 2015, 16:16:53 UTC
Ндя, любимая практика суверенных экономистов - считать долю от нефти в ВВП. )) Вы в бюджете считайте, раз уж не понимаете значения термина "ВВП".

>> то на 2011 год доходы от продажи нефти выросли, по сравнению с 2000 годом в 40! раз, тогда как цена на нефть увеличилась в 6,6 раза, а добыча возросла в 1,7. Умножаем 6,6 на 1,7 и получаем 11,22. Откуда же тогда 40-кратный рост доходов?

Прекрасное знание арифметики!! Если калькулятором не пользовались, конечно. Теперь простое объяснение. Пусть себестоимость нефти, скажем, $20. Тогда на ее продаже за $25 вы будете иметь $5 с бочки. Зато, продавая за 70 - в десять раз больше. А разница в цене -даже не в три раза.

Reply

scheissenman July 24 2015, 18:28:57 UTC
Посмотрите коммент выше и радуйтесь своим циферькам в одиночестве.

Reply

whatever_mom July 24 2015, 18:48:28 UTC
Да вы уж без меня.. "Экономисты", не знакомые с понятием ВВП - мне как-то неинтересны.. ))

Reply

scheissenman July 24 2015, 19:09:30 UTC
Про ВВП в обсуждении не было ни слова. Разговор шел о доходах бюджета, что к ВВП не имеет ни малейшего отношения.

Reply

whatever_mom July 24 2015, 19:17:59 UTC
Видимо, эту глупость с вашего акаунта инопланетяне или хакеры цитировали.. ))

>> "В соотвествии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшились более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг.. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16%."

Reply

scheissenman July 24 2015, 19:20:32 UTC
А, вы про это. Каюсь, забыл про эту цитату. Но что же здесь не так?

Reply

whatever_mom July 24 2015, 19:43:23 UTC
Я бы предполоджил, что безграмотность.. Не находите? ))

Reply

scheissenman July 24 2015, 19:48:53 UTC
Можно придраться к слову "доходов" в представленной вами цитате, но даже его присутствие не меняет основного смысла.

Reply

ffwanx July 24 2015, 20:24:26 UTC
Все дело в том, что "до вставаниясколен" более 80% доходов от нефтегазовой проходило мимо бюджета.

И это было хорошо: за год-два работы программистом можно было заработать на квартиру в новостройке.

Reply

scheissenman July 25 2015, 07:09:50 UTC
Да зачем программистом? Лучше всего было барыжить телевизорами и прочей бытовухой. А что до остального населения, то плевать. Да и на страну плевать. На наш век бы хватило!

Reply

stige July 24 2015, 12:01:34 UTC
Вам определенно стоит заняться другим, ибо все ваши усилия идут прахом, ваш стиль и попытки приводить доводы достаточно слабы. Вы играете сами против себя.

Reply

chuzhoi18 July 24 2015, 10:27:30 UTC
Эта Страна должна, как и в благословенные 90-е, гнать в Европу свои ресурсы, в ответ получая высококачественные цавтомобили, джинсы и 300 сортов колбасы.

А разве поток ресурсов в Европу - при Путине снизился?
Как раз наоборот - он довел благосостояние России от цены на нефть до крайней точки: свыше 50% бюджета составляют нефтяные доходы.

Reply


Leave a comment

Up