Южная Корея может сколько угодно не хотеть воевать с Северной, но её никто спрашивать не будет: как только она лишится американской поддержки - ей придётся воевать. Потому что смысл существования северокорейского режима - это именно война, и сдерживает его только присутствие американских войск в Южной Корее.
А что до того, что РФ идёт по пути Северной Кореи - так речь не о дисциплине, а об изолированности от мира и глобальной экономики: к сожалению, РФ движется именно в направлении изоляции (пресловутое "импортозамещение", например).
Когда вы сказали "Эта Страна", я сразу узнал в вас порядочного и интеллигентного человека. Непонятно только, что вы делаете в этом насквозь пропутинском ЖЖ? А в общем я с вами не могу не согласится. Эта Страна должна, как и в благословенные 90-е, гнать в Европу свои ресурсы, в ответ получая высококачественные цавтомобили, джинсы и 300 сортов колбасы. Это и будет справедливое глобальное разделение труда, начавшееся еще в те времена, когда цивилизованные европейцы скупали за стекляшки и побрякушки земли и золото у тупых дикарей.
Если бы не проглядывающий через каждое Ваше слово сарказм, я бы с Вами согласился. А в этом ЖЖ я делаю то же самое, что делаю везде и всегда: распространяю идею необходимости и пользы неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов.
Рукопожимаю! Т.е. вы считаете, что Этой Стране не нужно иметь собственные развитые производства и ее участь быть поставщиком сырья для развитых стран. Но на добычу и переправку сырья нужно совсем немного рабочих рук, гораздо меньше, чем у имеющегося сейчас населения. Ведь участвуя в глобальном разделении труда Россия избавится от своих неэффективных производств и сельского хозяйства. Значит, по законам либеральной экономики подавляющая часть населения РФ "не вписывается в рынок". Вы уверены, что в рынок впишитесь вы? Вас радует перспектива жить в политически и экономически зависимой стране?
Лично я в рынок до вставаниясколен и крымнаша вполне вписывался. А независимость на хлеб не намажешь. Что мне толку с этой независимости, если всё равно страной управляю (и на потоках сижу) не я? Какая разница, где будут сидеть владельцы Роснефти, Газпрома и прочих, если они со мной всё равно не делятся своими доходами?
"Лично я" - как сладостно слышать такие слова. Конечно! Главное это "Я", а то, как живут мои сограждане находится вне сферы моих интересов. Все дело в том, что "до вставаниясколен" более 80% доходов от нефтегазовой проходило мимо бюджета. Так что в том, "где будут сидеть владельцы Роснефти, Газпрома и прочих" разница есть. И разница большая. Вы ведь не будете отрицать, что последние 15 лет народ российский стал жить ощутимо лучше? В случае же отсутствия независимости, как это было в 90-е, народу от "потоков" перепадали сущие крохи, а жили хорошо те, кто застенчиво грабил свою страну и те, кто их обслуживал.
Да, каждый отвечает за себя. А до "вставаниясколен" мимо бюджета шли не доходы, а выручка - а при тогдашних ценах на нефть она, в основном, шла на покрытие издержек, делиться мало чем можно было. А за последние 15 лет цена на нефть сильно выросла, так что появилось то, чем можно делиться. Плюс, под это дело предприятиям стало возможно брать кредиты там, где есть свободные деньги - на Западе, в основном. Так что влияют больше не местожительство владельцев, а цены на нефть: например, сейчас экономике этой страны при ценах 45-60 денег за бочку уже сильно поплохело.
"В соотвествии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшились более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг.. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16
( ... )
Зависимость доходов от цены на нефть не пропорциональная: у добычи нефти, знаете ли, есть ненулевая себестоимость, и в 90-х годах она, в целом (на разных месторождениях - по разному) была близка к цене нефти. Так что доходы, естественно, выросли пропорционально сильнее, чем цена на нефть.
Ну, а ваша оценка влияния доходов от энергоносителей на ВВП не учитывает мультипликативный эффект от этих доходов. Например, доходы торговцев, продающих импорт выше суммы импорта, т.к. существуют существенно чисто внутренние затраты на логистику и пр. - и эта разница тоже учитывается как часть ВВП. Так что тут нужен более подробный анализ, а не пропаганда с Руксперта (или откуда там ещё).
Вы, видимо, плохо поняли мои расчеты. Вряд ли себестоимость добычи нефти уменьшилась с 2000 года на 75%. Думается мне ее колебание было вообще минимально. Так откуда же тогда взялся 40-кратный рост доходов. Что же до мультипликативного эффекта, то не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, он благотворно действует на экономику, стимулируя развитие сопутствующих ее секторов.
Вы, видимо, плохо поняли, что я написал. Себестоимости в абсолютном выражении уменьшаться не надо: при росте цены она падает в удельном (по отношению к цене) выражении. В результате, если, например, цена нефти в 2000 была на 17% выше её себестоимости, то рост цены при постоянной себестоимости в 6,6 раз даст рост прибыли в 40 раз. Такая вот грубая иллюстрация. Что до мультипликативного эффекта, то я тоже не вижу в нём ничего плохого. Просто, когда начинаются рассуждения про то, что Путин поднял эту страну с колен, неплохо было бы этот эффект в этих рассуждениях всё же учитывать (правда, тогда благостная картина исчезает, да).
Иллюстрация настолько грубая, насколько и неверная. Допустим, добыча барреля нефти обходилась производителю в 10 долларов. При этом цена на нефть составляла 20 оных дензнаков. Цена выросла в 6,6 раза и составила 132 доллара. Соответственно прибыль у нас получается 122 доллара, т.е. увеличение прибыли в 12,2 раз. Так где 40 раз?
Потому что смысл существования северокорейского режима - это именно война, и сдерживает его только присутствие американских войск в Южной Корее.
А что до того, что РФ идёт по пути Северной Кореи - так речь не о дисциплине, а об изолированности от мира и глобальной экономики: к сожалению, РФ движется именно в направлении изоляции (пресловутое "импортозамещение", например).
Reply
Что нарушать?)
Reply
Reply
Reply
каким?
Reply
Reply
А в этом ЖЖ я делаю то же самое, что делаю везде и всегда: распространяю идею необходимости и пользы неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов.
Reply
Reply
Reply
Reply
А до "вставаниясколен" мимо бюджета шли не доходы, а выручка - а при тогдашних ценах на нефть она, в основном, шла на покрытие издержек, делиться мало чем можно было. А за последние 15 лет цена на нефть сильно выросла, так что появилось то, чем можно делиться. Плюс, под это дело предприятиям стало возможно брать кредиты там, где есть свободные деньги - на Западе, в основном.
Так что влияют больше не местожительство владельцев, а цены на нефть: например, сейчас экономике этой страны при ценах 45-60 денег за бочку уже сильно поплохело.
Reply
Reply
Ну, а ваша оценка влияния доходов от энергоносителей на ВВП не учитывает мультипликативный эффект от этих доходов. Например, доходы торговцев, продающих импорт выше суммы импорта, т.к. существуют существенно чисто внутренние затраты на логистику и пр. - и эта разница тоже учитывается как часть ВВП. Так что тут нужен более подробный анализ, а не пропаганда с Руксперта (или откуда там ещё).
Reply
Что же до мультипликативного эффекта, то не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, он благотворно действует на экономику, стимулируя развитие сопутствующих ее секторов.
Reply
Такая вот грубая иллюстрация.
Что до мультипликативного эффекта, то я тоже не вижу в нём ничего плохого. Просто, когда начинаются рассуждения про то, что Путин поднял эту страну с колен, неплохо было бы этот эффект в этих рассуждениях всё же учитывать (правда, тогда благостная картина исчезает, да).
Reply
Reply
Leave a comment