Максим Евгеньевич, проблема в другом. Допустим, вы экологический активист и вы установили, что в Москве на 1000 частей воздуха приходится 1 часть свинца. Много это или мало? Вы смотрите в справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ, утверждённый ВОЗ, и понимаете, что это много.
Теперь вы говорите, что в новостях 1 канала, скажем, 13% пропаганды. Это мало? Это много? Это в пределах нормы?
Поскольку такого параметра, как общепризнанная предельно допустимая доля пропаганды, нет, ваши подсчёты -- это взламывание открытой двери.
Мы ведь живём не в Туве, где количество частиц свинца на 1000 частей воздуха -- 0.
Кац не дурак и отлично это понимает. Но если он признается сейчас в этом, он вынужден будет закрыть свою "антипропаганду" и извиниться. Поэтому Кац ваш комментарий или проигнорирует или ответит вам, что ему важно, что происходит в России, а телеканалами в других странах пусть занимаются блогеры из других стран.
вопрос же не в количестве, а в отсутствии критериев оценки. само по себе количество не информативно. ну чтоб понятней: вас с какого то перепугу взяли комментировать соревнования по метанию коровьих лепешек. выходит реднек Джон и кидает коровью лепешку на 20 метров. и вас просят прокомментировать результат, а вы ни сном, ни духом, это хороший результат или плохой. вы вообще ни разу их не кидали, и даже приблизительно не представляете на сколько ее надо кинуть
( ... )
Есть гост на содержание второсортного мяса при изготовлении вареных колбасных изделий. Значит второсортное мясо в колбасах допустимо. А госта на содержание пропаганды в новостных выпусках нет. Может быть потому, что её там быть не должно?
По-моему, работа телевидения регламентируется законами, которые предусматривают ответственность за недостоверную информацию. Такова моя реальность. А в вашей реальности мучают зебру, чтобы перейти улицу. Потому что переходить проезжую часть нужно по "зебре"
Перекладываете с больной головы на здоровую. Про госты - ваше обобщение, которое всего-то развили до абсурда. Какими гостами (в более поздней вашей редакции - законами) регламентируется работа телевидения? Пожалуйста, процитируйте конкретный пункт, касающийся пропаганды. Что в вашем понимании недостоверная информация? А что говорит о понятии недостоверная информация упоминаемый вами закон? Относится ли пропаганда к недостоверной информации? По вашему и по закону? Единственное, что я тут у вас вижу, так это подмену понятий.
Не извиняю. Метафоры стоило бы подбирать корректнее. Или это у вас некритичное отношение к продуктам собственной мыслительной деятельности? Я так понимаю, что закон о СМИ вы не читали и привести конкретные положения вам мешает ваше ассоциативное мышление.
А этот прием, который вы упомянули - "меня интересует, что происходит в России, а не в других странах, Америка меня не интересует" - типичный прием либералов. Манипуляция чистой воды.
Теперь вы говорите, что в новостях 1 канала, скажем, 13% пропаганды. Это мало? Это много? Это в пределах нормы?
Поскольку такого параметра, как общепризнанная предельно допустимая доля пропаганды, нет, ваши подсчёты -- это взламывание открытой двери.
Мы ведь живём не в Туве, где количество частиц свинца на 1000 частей воздуха -- 0.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
А госта на содержание пропаганды в новостных выпусках нет. Может быть потому, что её там быть не должно?
Reply
Reply
Reply
Reply
А в вашей реальности мучают зебру, чтобы перейти улицу. Потому что переходить проезжую часть нужно по "зебре"
Reply
Единственное, что я тут у вас вижу, так это подмену понятий.
Reply
гост на колбасу - закон о сми.
Извините, но общение с человеком, неспособным на ассоциативное мышление - утомляет.
Reply
Я так понимаю, что закон о СМИ вы не читали и привести конкретные положения вам мешает ваше ассоциативное мышление.
Reply
Reply
Leave a comment