вопрос же не в количестве, а в отсутствии критериев оценки. само по себе количество не информативно. ну чтоб понятней: вас с какого то перепугу взяли комментировать соревнования по метанию коровьих лепешек. выходит реднек Джон и кидает коровью лепешку на 20 метров. и вас просят прокомментировать результат, а вы ни сном, ни духом, это хороший результат или плохой. вы вообще ни разу их не кидали, и даже приблизительно не представляете на сколько ее надо кинуть.
тут та же ровно ситуация. ну насчитал Кац 89% пропаганды, хрен знает как считал, но не в этом суть. с чем сравнивать, где та черта, которая определяет много это или мало? для офисного хомячка, настроенного оппозиционно, это запредельный уровень, для какого нить руководителя в CNN - детский лепет, для реднека Джона - нормальный такой уровень, ему вообще на пропаганду в новостных передачах класть с пробором, а какой нить редактор украинских СМИ вообще это за пропаганду не считает, дескать, такую лажу только детям в садиках задвигать, а ты попробуй вооруженных боевиков ангелочками выставить.
так что, мне лично не понятно, зачем сей проект вообще затеян.
Есть гост на содержание второсортного мяса при изготовлении вареных колбасных изделий. Значит второсортное мясо в колбасах допустимо. А госта на содержание пропаганды в новостных выпусках нет. Может быть потому, что её там быть не должно?
По-моему, работа телевидения регламентируется законами, которые предусматривают ответственность за недостоверную информацию. Такова моя реальность. А в вашей реальности мучают зебру, чтобы перейти улицу. Потому что переходить проезжую часть нужно по "зебре"
Перекладываете с больной головы на здоровую. Про госты - ваше обобщение, которое всего-то развили до абсурда. Какими гостами (в более поздней вашей редакции - законами) регламентируется работа телевидения? Пожалуйста, процитируйте конкретный пункт, касающийся пропаганды. Что в вашем понимании недостоверная информация? А что говорит о понятии недостоверная информация упоминаемый вами закон? Относится ли пропаганда к недостоверной информации? По вашему и по закону? Единственное, что я тут у вас вижу, так это подмену понятий.
Не извиняю. Метафоры стоило бы подбирать корректнее. Или это у вас некритичное отношение к продуктам собственной мыслительной деятельности? Я так понимаю, что закон о СМИ вы не читали и привести конкретные положения вам мешает ваше ассоциативное мышление.
тут та же ровно ситуация. ну насчитал Кац 89% пропаганды, хрен знает как считал, но не в этом суть. с чем сравнивать, где та черта, которая определяет много это или мало? для офисного хомячка, настроенного оппозиционно, это запредельный уровень, для какого нить руководителя в CNN - детский лепет, для реднека Джона - нормальный такой уровень, ему вообще на пропаганду в новостных передачах класть с пробором, а какой нить редактор украинских СМИ вообще это за пропаганду не считает, дескать, такую лажу только детям в садиках задвигать, а ты попробуй вооруженных боевиков ангелочками выставить.
так что, мне лично не понятно, зачем сей проект вообще затеян.
Reply
А госта на содержание пропаганды в новостных выпусках нет. Может быть потому, что её там быть не должно?
Reply
Reply
Reply
Reply
А в вашей реальности мучают зебру, чтобы перейти улицу. Потому что переходить проезжую часть нужно по "зебре"
Reply
Единственное, что я тут у вас вижу, так это подмену понятий.
Reply
гост на колбасу - закон о сми.
Извините, но общение с человеком, неспособным на ассоциативное мышление - утомляет.
Reply
Я так понимаю, что закон о СМИ вы не читали и привести конкретные положения вам мешает ваше ассоциативное мышление.
Reply
Leave a comment