Leave a comment

yaroslav_zh_k November 7 2017, 08:28:51 UTC
была Парижская коммуна, были революции по всем европейским странам, в РИ были крестьянские бунты по несколько сотен за год.
На письмо генерала Куропаткина, что стоит избежать войны с Японией, Плеве ответил - нам нужна маленькая победоносная война, иначе будет революция, проиграли эту маленькую войну (сдача Порт-Артура 20 декабря 1904), в 1905 получили революцию... Выводов из неё не сделали...
С другой стороны, а что Александр 2 или Александр 3 как-то принципиально по другому себя вели? Николай 2 хоть и охотился на ворон всё время и не хотел заниматься государственными делами был последовательным продолжателем предыдущих царей, которые неизменно в любом вопросе становились на сторону аристократии, что неудивительно так как сами были аристократами.
Вероятно революция и оказалась неотвратимой так как цари видели себя крупнейшими аристократами, а не как не государственными деятелями.

Reply

yaroslav_zh_k November 7 2017, 17:54:02 UTC
Плеве был очень не рядовым человеком в РИ, переписка с генералом также не могла состоять из случайных фраз.

Reply

mikhailove December 23 2017, 17:14:39 UTC
Германия не собиралась наступать на Востоке, не было смысла тратить резервы, это ничего бы не решало, поэтому обошлись деньгами и спецами.

Reply

yaroslav_zh_k December 23 2017, 20:45:55 UTC
да-да, сначала оплатили февральскую, потом октябрьскую. Смешно, сколько не искали никаких доказательств передач денег немцами Ленину так и не обнаружили, а с учётом дотошности немцев и открытости всех архивов выводы однозначны.
Но даже если бы были какие-то деньги, то одно дело собрать митинг, а совершенно другое захватить власть.

Reply

mikhailove December 23 2017, 20:48:07 UTC
Ерунду не пишите, доказательства есть. Достаточно свидетельства Бернштейна. Тут даже и доказательства никакие не нужны. Откуда у большевиков ТАКИЕ деньги? Они завалили страну газетами, у них вооруженная Красная гвардия, профессиональный партаппарат и т.д.

Reply

yaroslav_zh_k December 24 2017, 02:10:56 UTC
а восстание Спартака в древнем Риме кто оплатил? Не говоря уже всяких французских революциях. Вы пытаетесь вместо доказательств подсунуть псевдологические доводы.

А попытайтесь реально включить логику и подумать разумно ли тратить Германии такие средства в ситуации когда сама Германия в весьма тяжёлом положении? И как подобные траты не попали бы в немецкие архивы?

Бернштейна - Бронштейн имели в виду?

Reply

mikhailove December 24 2017, 10:04:41 UTC
1.Не знаю, кто оплатил Спартака, документов нет вообще по тем делам, есть глухие упоминания в ряде книг. А по 1917 г. множество перекрестных источников, начиная с газет.
2.Взяли бы сами, да включили логику. Германии был громадный смысл оплатить революции в России. Это очевидный факт. Вот, например, ген. Гофман: "Нет слов, чтобы достаточно энергично возразить против этого обвинения, ложного, так же как и все другое, исходящее из неприятельской пропаганды против нас. Как я уже выше сказал, революция в России была сделана Англией; мы, немцы, в войне с Россией имели несомненное право усилить революционные беспорядки в стране и в войсках, когда революция, вопреки первым надеждам, не принесла нам мира ( ... )

Reply

yaroslav_zh_k December 24 2017, 19:49:11 UTC
1. О чём можно говорить с человеком, который серьёзно допускает возможность наёма Спартака для организации восстания? Правильно - ни о чём, Вы неадекватны.
Каких источников?
2. Вы хотя бы приблизительно представляете себе реалистичность подкупа миллионов людей?
3. Архивы не подтверждают, а политики далеко не всегда говорят правду. 50 миллионов не могли быть никак документально не зафиксированы.

Reply

mikhailove December 26 2017, 08:48:43 UTC
1.Дорогой мой, неадекватен тот, кто что-то утверждает про конкретные детали восстания Спартака.
2.Угу. В мире нет подкупа :) На Майдане был подкуп кого-нибудь? Или бесплатно все делалось?

Reply

yaroslav_zh_k December 26 2017, 22:28:55 UTC
1. Абсолютно неадекватен тот,кто предполагает всерьёз наличие силы, оплатившей восстание рабов в Римской империи.
2. От спички пожаров не бывает, а вот когда уже всё полито бензином, искра когда-нибудь да проявится. Иностранное вмешательство только подтолкнуло то к чему и так шло дело, Януковичем было недовольны все, включая юго-восток, а главное другие олигархи. Вы не догадываетесь почему "США организовывает майданы" в сильно неблагополучных странах с серьёзным расколом в обществе, а не у главных своих противников.

Reply

mikhailove December 27 2017, 07:46:48 UTC
То есть Майданы не совсем бесплатно проходят. Ну, уже прогресс.

Reply

yaroslav_zh_k December 27 2017, 11:03:31 UTC
Главное, что до Вас не доходит, что цветные революции не на ровном месте происходят. А также то, что если кому-то где-то что-то заплатили, то это абсолютно не является доказательством, что в другом месте произошло то же самое.
Ещё раз - если бы были какие-то доказательства передачи немцами денег Ленину, то их бы давно опубликовали, так как, что Запад не любит большевиков, что нынешняя власть...

Reply

mikhailove December 27 2017, 11:37:57 UTC
Я Вам сказал - доказательства есть. Вопрос вообще не так стоит - это большевики должны доказать, что они на свои деньги революцию делали. Вы видели такие сметы?

Reply

yaroslav_zh_k December 27 2017, 11:53:02 UTC
Ещё раз доказательств нет, иначе бы их опубликовали.
Много спонсоров было, например, тот же Горький, он со своих гонораров жертвовал очень крупные суммы, а он лишь писатель. И это как раз почему-то документировано в отличие. И главное, а какие особые деньги нужны на листовки? А распространяли убежденные, недовольных много было.
Или крестьянские бунты по Вашему со средневековья разнообразные разведки устраивали?

Reply

mikhailove December 27 2017, 13:52:39 UTC
1.Гонорары Горького это один из каналов финансирования, просто через него часть средств перечисляли. Это обычная практика.
2.Вы не понимаете масштабов большевистской печати. К осени 1917 г. большевики издавали кучу газет, общий тираж которых был ок. 600 тыс. ежедневно, при том, что вообще общий тираж всех российских газет был 3.6-4 млн. При этом историк Шапиро указывал: "Издательская деятельность дорого обходилась партии из-за растущих цен на бумагу и печатные станки. Расходы не окупались продажей партийной литературы, поскольку последняя, в основном, распределялась бесплатно". (с.255).
В подтверждение Шапиро пишет "см., например, донесение Донского областного комитета, в котором сообщается, что ежедневная газета тиражом в 4.500-4.800 экземпляров означала ежедневный убыток в 200-250 руб. Одна только бумага обходилась в 360 руб., "Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (ноябрь 1917 г. - февраль 1918 г.). Сборник документов., М., 1957, т.1, с.339".

Reply

yaroslav_zh_k December 27 2017, 15:13:54 UTC
Вы много утверждаете, но ничем этого не подкрепляете. Есть доказательства передачи денег немецким правительством Горькому? Зачем усложнять, а не передать напрямую?
И:
1. Вы утверждали про передачу денег Ленину, не какой-то оппозиционной газете, а Ленину, разницу чувствуете?
2. Если немецкое правительство какие-то деньги таки потратило на революцию, то занимали ли эти деньги хотя бы 0,01% от всех задествованных ресурсов? Гонорары Горького и грабежи устроенные тем же Сталиным - лишь эпизоды из множества поиска средств для революции внутри страны.

Reply


Leave a comment

Up