Бизнес-культура исправляется только одним средством - честной конкурренцией на свободном рынке. Когда люди будут массово банкротиться за счет того, что его конкуренты не говорят "Алё" и следят за качеством, то и сами начнут, что-то делать и с качеством, и с ресепшеном. А кто не начнет, те просто уйдут с рынка.
А неадекватные ожидания от прибыли связаны как раз с бизнес-климатом, а не с культурой. Если кредит в банке российский предприниматель получает за в 4 раза больший процент, чем немецкий, то закономерно и желание получить большую прибыль. Иначе вылетишь в трубу. Дополнительно, бизнес по схеме "хватай и беги" связан еще и с незащищенности предпринимателей. Если, владелец не знает, доживет он до следующего финансового года, или на него наедут люди в погонах, или рейдеры-конкуренты с "рукой где надо", то тут не до 20-летнего планирования инвестиций наперед. Тут уже главное: поыбстрее отбить бабки и вывести их в оффшоры. А кто не успел - тот опоздал :)
> 2001г - массовое отравление метанолом в Эстонии. 68 трупов. 2012г - массовое отравление метанолом в Чехии. 51 труп.
Приведите сравнительную статистику с Россией и вы увидите, что более жесткие контролирующие органы на практике ничуть не более эффективны, чем их полное отсутствие :)
Любой чиновник всегда напишет про себя любимого отличный отчет, "доказывающий", что без его прутика борьба с аллигаторами ну никак невозможна (и за это ему надо еще увеличить финансирование из бюджета в 10 раз и на веки вечные :)
Но я напомню свой вопрос: Есть сравнительный анализ в цифрах - с госконтролем и без? :)
Любой предприниматель напишет вдесятеро больше:) А то и что похуже: On the night of 6 September 2001, ten 200-litre canisters of methanol, totalling 1.6 metric tonnes, were stolen from Baltfet (a company processing industrial fats, esters and animal feed) by Deniss Pletškin, a former employee and Robert Petrov, a current employee, on order of Sergei Maistrišin. In order to cover up the theft, Petrov later replaced the stolen canisters with empty ones. Maistrišin proceeded to sell the stolen methanol to Aleksandr Sobolev, a known smuggler, for 76,000 krooni, claiming that it was technical spirit (i.e., laboratory-grade neutral spirit). Sobolev mixed the liquid with water and lemon flavouring agents at about 30% by volume, bottled the resulting liquid, attached fake labels of various well-known vodka brands, and distributed it through an underground network(C)Wiki
Ну и опять же повторюсь: если у Вас есть обоснованные сомнения в достоверности отчетов РПН - изложите их. Если нет, то отчеты верны, а РПН
( ... )
Дык предприниматель может писать, что угодно. Он сам зарабатывает свои деньги, отвечает за свои решения своими активами и бюджетного финансирования (в отличие от чиновника) не просит :)
А ваш красивый график доказывает разве что то, что ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ экономических крихисов люди в России пьют больше и больше экономят, покупая более дешевый и сомнительный алкоголь :) Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя - и вы заметите прямую зависимость. Когда больше пьют - тогда больше и травятся :)
Иначе вы никак не объясните второй катастрофический пик отравлений (с 1998 по 2008), когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами, а люди все травились и травились :) ПРОСТО МНОГО БУХАЛИ люди тогда! Сначала от последствий развала Совка (с 1991 по 1995), а потмо после кризиса 1998 года! Вот и весь секрет этого графика :)
> и бюджетного финансирования (в отличие от чиновника) не просит
Ага. Он просто не отдает в бюджет то, что должен отдать - то есть он точно такой же вор (а с учетом масштабов даже более опасный).
> Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя
Нивапрос. Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
> и вы заметите прямую зависимость
Как видим, таковая отсутствует.
> когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами
Как видим, именно эта борьба и дала четко видимый результат.- с 2003г смертность неуклонно падает. Спасибо Вам за наглядное подтверждение моего тезиса:)
Я просто объясняю, что у предпринимателей нет ни нимба, ни крылышек:)
> как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек?
Главный, основной, базовый интерес бизнесмена - прибыль. Потому, что если нет прибыли, то нет и бизнеса. Поэтому, если у бизнесмена будет возможность делать коврижки из говна, то он будет их делать, даже если ему придется переступить через собственное "не хочу". Потому, что конкуренция заставит. Покупатели, разумеется, рано или поздно проголосуют сердцем рублем (ну или вперед ногами - как с метанолом) и перестанут покупать коврижки. Тогда бизнесмены зафиксируют прибыли/убытки и переключатся на бублики
( ... )
Я ничего не говорил ни про ним, ни про крылышки) У чиновников из контролирующих орагнов их, кстати, тоже нет (но з/п у них ниже чем у бизнесменов, а жить хочется не хуже :)
Но я говорил, о другом: нет данных подверждающих эффективность этого самого контроля :) Да отчеты чиновников о самих себе всегда "убедительно доказывают", что они, разумеется, "незаменимы")) Но независимых подтверждений этогму я пока не видел :)
Кстати, нам споре на тему алкоголя! вон читайте что Фриц пишет: "Когда мы начинали комплексно заниматься этой проблемой, это был 2009 год, у нас на душу населения в России приходилось более 18 литров чистого спирта, а сейчас - 10."
Т.е. он вам противоречит - пить с 2009 года стали меньше - потому и график отарвлений СИНХРОННО потянулся вниз :)
Вам еще не надоело цитировать запыленные труды экономистов 19 века? Вообще-то тех пор уже 150 лет уже прошло)) Мне так кажется, что-то в окружающей жизни сильно изменилось за это время, да и трудов экономистов (куда более свежих и актуальных) с тех пор появилась туева хуча. Может пора уже начать и с ними знакомиться? ;)
Монополизм - это как раз отличный пример нечестной конкуренции. А в нашем случае - это еще и, как правило, либо государственный монополизм, либо монополизм олигархов, тесно связанных с государством. Т.е. система еще более негибкая, кондовая и неэффективная, чем моноплизм "марксовских" магнатов 19 века.
Да, большие сети цены диктуют свои услвия мелким поставщикам и торговцам. Но! Вы не думали, а может это просто результат сговора между несколькими крупными сетями? Держать цены и новых игроков на рынко не впускать? Так это как раз классическая АНТИконкурентная схема. Было бы независимых сетей больше, они бы активнее сражались за покупателя между собой. И цены, и условия для поставщиков поползли бы вниз)
Когда люди будут массово банкротиться за счет того, что его конкуренты не говорят "Алё" и следят за качеством, то и сами начнут, что-то делать и с качеством, и с ресепшеном. А кто не начнет, те просто уйдут с рынка.
А неадекватные ожидания от прибыли связаны как раз с бизнес-климатом, а не с культурой.
Если кредит в банке российский предприниматель получает за в 4 раза больший процент, чем немецкий, то закономерно и желание получить большую прибыль. Иначе вылетишь в трубу.
Дополнительно, бизнес по схеме "хватай и беги" связан еще и с незащищенности предпринимателей. Если, владелец не знает, доживет он до следующего финансового года, или на него наедут люди в погонах, или рейдеры-конкуренты с "рукой где надо", то тут не до 20-летнего планирования инвестиций наперед. Тут уже главное: поыбстрее отбить бабки и вывести их в оффшоры. А кто не успел - тот опоздал :)
Reply
И снова мимо. Там жестко регулируемый государством рынок. Можете почитать мемуары Ли Куан Ю - узнаете много нового.
> Надо же, а в первом пунке логика у Вас была обратная
Та же самая: утверждение нужно подкреплять аргументацией самому, а не просить об этом оппонента.
> Я не избегаю ответа на вопрос, а просто не хочу тонуть в несущественных в данном случае деталях
Резюмируем: на конкретные вопросы Вы ответить не в состоянии.
> массовых отравлений метанолом и прочей подобной фигни часто происходящей в РФ там тоже не наблюдается
2001г - массовое отравление метанолом в Эстонии. 68 трупов.
2012г - массовое отравление метанолом в Чехии. 51 труп.
Reply
Приведите сравнительную статистику с Россией и вы увидите, что более жесткие контролирующие органы на практике ничуть не более эффективны, чем их полное отсутствие :)
Reply
Верно ли я понял, что Вы предлагаете мне поискать для Вас эту статистику?:)
Reply
Нет, неверно)
Я предложил Вам привести хоть одно серьезное подтверждение Вашего тезиса, что госконтроль необходим и эффективнее, чем его отсутствие :)
Reply
Reply
Но я напомню свой вопрос: Есть сравнительный анализ в цифрах - с госконтролем и без? :)
Reply
Любой предприниматель напишет вдесятеро больше:) А то и что похуже:
On the night of 6 September 2001, ten 200-litre canisters of methanol, totalling 1.6 metric tonnes, were stolen from Baltfet (a company processing industrial fats, esters and animal feed) by Deniss Pletškin, a former employee and Robert Petrov, a current employee, on order of Sergei Maistrišin. In order to cover up the theft, Petrov later replaced the stolen canisters with empty ones. Maistrišin proceeded to sell the stolen methanol to Aleksandr Sobolev, a known smuggler, for 76,000 krooni, claiming that it was technical spirit (i.e., laboratory-grade neutral spirit). Sobolev mixed the liquid with water and lemon flavouring agents at about 30% by volume, bottled the resulting liquid, attached fake labels of various well-known vodka brands, and distributed it through an underground network(C)Wiki
Ну и опять же повторюсь: если у Вас есть обоснованные сомнения в достоверности отчетов РПН - изложите их. Если нет, то отчеты верны, а РПН ( ... )
Reply
А ваш красивый график доказывает разве что то, что ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ экономических крихисов люди в России пьют больше и больше экономят, покупая более дешевый и сомнительный алкоголь :)
Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя - и вы заметите прямую зависимость. Когда больше пьют - тогда больше и травятся :)
Иначе вы никак не объясните второй катастрофический пик отравлений (с 1998 по 2008), когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами, а люди все травились и травились :)
ПРОСТО МНОГО БУХАЛИ люди тогда! Сначала от последствий развала Совка (с 1991 по 1995), а потмо после кризиса 1998 года! Вот и весь секрет этого графика :)
Reply
Ага. Он просто не отдает в бюджет то, что должен отдать - то есть он точно такой же вор (а с учетом масштабов даже более опасный).
> Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя
Нивапрос. Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
> и вы заметите прямую зависимость
Как видим, таковая отсутствует.
> когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами
Как видим, именно эта борьба и дала четко видимый результат.- с 2003г смертность неуклонно падает.
Спасибо Вам за наглядное подтверждение моего тезиса:)
Reply
Reply
Я просто объясняю, что у предпринимателей нет ни нимба, ни крылышек:)
> как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек?
Главный, основной, базовый интерес бизнесмена - прибыль. Потому, что если нет прибыли, то нет и бизнеса.
Поэтому, если у бизнесмена будет возможность делать коврижки из говна, то он будет их делать, даже если ему придется переступить через собственное "не хочу". Потому, что конкуренция заставит.
Покупатели, разумеется, рано или поздно проголосуют сердцем рублем (ну или вперед ногами - как с метанолом) и перестанут покупать коврижки. Тогда бизнесмены зафиксируют прибыли/убытки и переключатся на бублики ( ... )
Reply
У чиновников из контролирующих орагнов их, кстати, тоже нет (но з/п у них ниже чем у бизнесменов, а жить хочется не хуже :)
Но я говорил, о другом: нет данных подверждающих эффективность этого самого контроля :)
Да отчеты чиновников о самих себе всегда "убедительно доказывают", что они, разумеется, "незаменимы"))
Но независимых подтверждений этогму я пока не видел :)
Кстати, нам споре на тему алкоголя! вон читайте что Фриц пишет:
"Когда мы начинали комплексно заниматься этой проблемой, это был 2009 год, у нас на душу населения в России приходилось более 18 литров чистого спирта, а сейчас - 10."
Т.е. он вам противоречит - пить с 2009 года стали меньше - потому и график отарвлений СИНХРОННО потянулся вниз :)
Reply
Reply
Мне так кажется, что-то в окружающей жизни сильно изменилось за это время, да и трудов экономистов (куда более свежих и актуальных) с тех пор появилась туева хуча. Может пора уже начать и с ними знакомиться? ;)
Монополизм - это как раз отличный пример нечестной конкуренции.
А в нашем случае - это еще и, как правило, либо государственный монополизм, либо монополизм олигархов, тесно связанных с государством. Т.е. система еще более негибкая, кондовая и неэффективная, чем моноплизм "марксовских" магнатов 19 века.
Да, большие сети цены диктуют свои услвия мелким поставщикам и торговцам. Но!
Вы не думали, а может это просто результат сговора между несколькими крупными сетями? Держать цены и новых игроков на рынко не впускать? Так это как раз классическая АНТИконкурентная схема.
Было бы независимых сетей больше, они бы активнее сражались за покупателя между собой. И цены, и условия для поставщиков поползли бы вниз)
Reply
Reply
Leave a comment