Пятиминутка философической ненависти

[fregimus]

Слово качество - абстрактное существительное, произведенное от местоимения как, а количество - от колико (в совр. русском сколько). Философский же термин чтойность… (тут докладчика начинает рвать, он убегает, но быстро возвращается) …происходит от слова чтой, встречающегося в довольно низком регистре языка, и к тому же, по-видимому, только в

Comments

[aluulka]

ни Пятигорский, ни Гюрджиев, ни Мамардашвили, вроде, этим словом не пользовались, а других философов я не читала...
а у кого Вы эту "чтойность" вычитали и что она означает... понятным сочетанием слов?

[fregimus]

Ну, ее и у Аристотеля тут некоторые вычитывают: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev4_HistEst/11.php

вот что значит приставка

[aluulka]

я знаю, что надо писать осторожнее, потому что при отсутствии говорящего, каждая буква может быть эмоционально или смыслово окрашена.
я просто первый раз вижу это слово и ни разу не слышала...
а Вас оно как идея не устраивает, или как идея слова? то есть эта "чтойность" вообще бред или ее переназвать бы попонятнее и покрасивей? (ну как "самолет" назвать "леталка" или вообще "внебесахтель")
если б я понимала, что за чтойность такая, я б попыталась предложить другое слово)

Re: вот что значит приставка

[fregimus]

Само собой, я не могу быть против новых понятий - коль скоро мыслительные объекты возникают, надо же их называть. Но здесь пыталсиь образовать слово от «что», а образовали от «чтой», и при этом даже не заметили. Это плохие термины - чтойность, вебинар, обезгаживание: они вызывают лишние ассоциации, которые не закладывались теми, кто так безответственно, не чувствуя язык, ввел их в обиход.

[timur0]

чтойность, ктойность и накойность

[fregimus]

А также нукакжество и нукакжетакжество. Иже с ними же.

[erofeich]

ижеснимижесть ж)

[fregimus]

жесть же

[dralkin]

хм, я ничего позорного в чтойности не вижу ))
Нормальное емкое русское слово, без каких-то лишних аберраций, типа "газов". И главное - понятное.
А, какой термин Вы предложили бы для обозначения того, ЧТО о вещи говорится?

[dralkin]

что'ность

[a_zilber]

"характеристика"

[dralkin]

Не, это точно нет.
Чтойность это то, ЧТО понимается о вещи из ее определения - одним словом.

[v1adis1av]

Странно, что философы прошли мимо терминов зачемность, почемуйность, гдейность/когдайность, кудайность/откудайность, (на)сколькость, чейность, докольность, которыйность и отчегойность.

Вот например, гдейность -- применимость к объекту пространственной локализации, штаны и стул обладают гдейностью, а мораль и право не обладают. Кудайность и откудайность могут применяться в контексте происхождения и целесообразности, есть ли оные. Зачемность -- это наличие какого-либо предназначения. Сколькость и насколькость -- это не количество, а применимость к объекту измерительных процедур, а которыйность -- более узкое понятие, синоним перечислимости. Чейность -- это способность вступать в отношения собственности в качестве объекта. А вот термин ктойность я где-то, кажется, уже встречал, в значении чтойность, отягощённая одушевлённостью.

[kurgus]

Бо субстантивация, сиречь превращение в имена существительные, местоимений путем навешивания суффиксов в системе русского языка противоестественна.

Совокупно все это безобразие объединяется философическую метакатегорию местоименительность.

P.S. Очень хотелось бы, чтобы философы-этимоложцы, плодящие отместоименительные существительные, сначала разобрались с философской этимологией слова местоимение - ибо звучит и выглядит оно крайне подозрительно.

[fregimus]

Это не субстантивация, обычное суффиксальное словообразование. Согласитесь, что качество и количество, кальки латинских quantitas и qualitas (от местоименных же прилагательных quantis/qualis), все-таки имеют право на жизнь.

[kurgus]

Да, суффиксальное образование - но не минуя же несуществующее прилагательное. И не таким же неприличный образом - со вставкой псевдорудиментарного "йн" от несуществующего прилагательного "чтойный".
Такое права на жизнь не имеет.

[dralkin]

ну, почему не имеет? живет же.
Оно же понятное. Его смысл из него же самого можно вытащить. Причем без спецподготовки, которую надо пройти, чтобы понять "десигнацию".