Вот ничего не могу с собой поделать - раздражает слово "развитие", а в этой цитате еще и "расширение в умственном и творческом плане". Возьмут тренера всяческого роста над собой понятие и так его завозюкают, что изжога начинается. Как раньше слово "прогрессивный" истаскалось, так теперь та же судьба ждет "развитие".
По теме: я уже чувствую, что все больше усилий требуется на удержание, а не рост.
Совсем недавно участвовал в дискуссии на эту тему Защищал именно позицию "развиваться, пока возможно" Т.к. после определенного периода неизбежно будет только плато, а потом спад И в физическом и в интеллектуальном плане Поэтому надо до этого постараться забраться на максимально возможную точку =) С другой стороны, летел в Штаты в самолете, познакомился с дяденькой под 60, который бьет рекорды (в своей возрастной категории, конечно) в пауэрлфтинге, а занялся этим только в последние несколько лет =) Так что мы еще покувыркаемся, как говорил Глеб Жеглов =)
Главное все время доводить себя до фанатизма. Тогда в старости можно добиться хорошей мотивации на мышление, при этом неважно какого оно будет качества. Смотрите, например, на Канта. Способность мышления у него отключилась судя по всему в последнюю очередь. Я всегда говорил, в философии, как и в любом деле, важен не ум, а страсть. Скоро напишу сообщение про повышение воли к жизни (или мотиваторы, если говорить психологически), должна позиция еще проясниться.
щас сумничаю :) Мне кажется, субъект роста - не индивид, а популяция (общество), как минимум - род. Индивид вне популяции, сам по себе - неплодотворен и бессмыслен с точки зрения внешнего эффекта, зато он имеет смысл как часть более широкого коллективного субъекта. При таком выделении субъекта роста в 90 лет расти просто незачем, эстафету принимают внуки. Более того, при таком выделении субъекта и смерть не выглядит катастрофой. "Смерть не по нашей части!" (Пастернак, Живаго)
UPD не обязательно внуки. МЫсли. Книги. Реплики. Множественные неуловимые влияния, сделанные при жизни и, наряду с множеством других - "вошедшие в состав будущего".
" Индивид вне популяции, сам по себе - неплодотворен и бессмыслен с точки зрения внешнего эффекта, зато он имеет смысл как часть более широкого коллективного субъекта" ---- Есть на это и другая точка зрения: "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить".
Но это только на краткосрочную перспективу. Даже если ему в своем подполье удастся чай пить при провалившемся свете (что тоже вопрос), то ничто не отменяет переживание бессмысленности и бесперспективности этого чая, оно же - страх смерти.
Хе! Кто сказал и доказал, что человечество вечно? И какое дело умному человеку до этого будущего человечества? Лишь бы на его век хватило, а "после нас - хоть потоп!" Ну, да - инстинкт требует беспокоится о потомстве, но мало ли чего инстинкты требуют? Они вот и войн требуют - что мы имеем удовольствие наблюдать практически ежедневно. Страх смерти - тоже инстинкт, инстинкт самосохранения. Конечно, он работает, достаточно сходить в какую-нибудь богодельню, посмотреть на трясущихся выживших из ума стариков и старух.
Comments 19
По теме: я уже чувствую, что все больше усилий требуется на удержание, а не рост.
Reply
----
Знакомо!
Reply
Защищал именно позицию "развиваться, пока возможно"
Т.к. после определенного периода неизбежно будет только плато, а потом спад
И в физическом и в интеллектуальном плане
Поэтому надо до этого постараться забраться на максимально возможную точку =)
С другой стороны, летел в Штаты в самолете, познакомился с дяденькой под 60, который бьет рекорды (в своей возрастной категории, конечно) в пауэрлфтинге, а занялся этим только в последние несколько лет =)
Так что мы еще покувыркаемся, как говорил Глеб Жеглов =)
Reply
Я вот только в 50 пошел серьезно заниматься единоборствами.
Мама под 80 компьютер чуток освоила - качает тексты из сетей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, субъект роста - не индивид, а популяция (общество), как минимум - род. Индивид вне популяции, сам по себе - неплодотворен и бессмыслен с точки зрения внешнего эффекта, зато он имеет смысл как часть более широкого коллективного субъекта. При таком выделении субъекта роста в 90 лет расти просто незачем, эстафету принимают внуки. Более того, при таком выделении субъекта и смерть не выглядит катастрофой. "Смерть не по нашей части!" (Пастернак, Живаго)
UPD не обязательно внуки. МЫсли. Книги. Реплики. Множественные неуловимые влияния, сделанные при жизни и, наряду с множеством других - "вошедшие в состав будущего".
Reply
----
Есть на это и другая точка зрения: "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить".
Reply
Reply
И какое дело умному человеку до этого будущего человечества?
Лишь бы на его век хватило, а "после нас - хоть потоп!"
Ну, да - инстинкт требует беспокоится о потомстве, но мало ли чего инстинкты требуют? Они вот и войн требуют - что мы имеем удовольствие наблюдать практически ежедневно.
Страх смерти - тоже инстинкт, инстинкт самосохранения. Конечно, он работает, достаточно сходить в какую-нибудь богодельню, посмотреть на трясущихся выживших из ума стариков и старух.
Reply
Leave a comment