Надо ли Бога защищать?

[freesopher]

Говорят, что первоначальное римское право не предусматривало наказание за богохульство. Основанием этого было воззрение, согласно которому, любой бог, по определению, достаточно силен, чтобы покарать человека, нанесшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство

Comments

[polinder]

о сердце донорском для зои
молитву бог дешифровал
и в планы гибель николая
вписал на третье сентября
© dingo

[freesopher]

:) И все-таки женщины в основной своей массе гораздо религиозней мужчин.

[blutang]

1) Доход попов защищает такая кара. А он есть НЗ для государственной казны.
2) Авторитет попов тоже защищает, т.к. на них государством возложена часть судебной власти.

Т.е. защищается государство.

[freesopher]

"часть судебной власти"
----
Все-таки морально идеологические скрепы, осужнение внесудебное.

[blutang]

Если тебя осудили, то нет разницы судебно или внесудебно. "Фе" высказано - исправляйся.

[freesopher]

Ну, не совсем: осудит Вас священик в проповеди в вашей приходской церкви - это одно, можно и наплевать, а на вердикт районного суда, сами понимаете!

[serge_le]

Это не соответствует действительности. Статья в Википедии абсолютно неграмотна. Во-первых. Никто никогда не считал, что в результате богохульства потерпевшими оказывались боги - чушь. Богохульство - преступление против общественной морали. Во-вторых, и греко-римском обществе на самых ранних этапах его развития вполне себе регулярно карали не только за "хулу", но и за религиозное инакомыслие. Вспомните судьбу Диагора, Ксенофана, Сократа. Вспомните Секста Эмпирика, Лукреция Кара, вспомните тысячи христиан, митраистов и пр. - их, предавая мучениям и казням, всех обвиняли в безбожии, хуле на богов, и пр. В Римском праве даже термин был специальный - sacrilegium, святотатство - который обозначал в узком смысле кражу предметов культа или обкрадывание святилищ вообще, а в широком - посягательство на религиозные чувства граждан.

[freesopher]

Спасибо за информацию, мне тоже казалось, что с этим что-то нечисто.

[shma11]

..<любой бог,..достаточно силен, чтобы покарать человека>, ..сегодняшний! бог слаб,..да он практически стерт/мертв, есть лишь одна церковь без бога, она де факто отреклась от него, а если где еще он и жив(это уже др.тема), то это далеко от нее..
..так что богохульствует лишь сама церковь..

[freesopher]

В церквях люди тоже разные, есть и такие, в сердцах которых Бог обитает.
И думаю, слухи о Его смерти несколько преувеличены даже на секуляризированном Западе.

[shma11]

..вот свежая запись в блоге Михила Эпштейна, посмотрите
http://mikhail-epstein.livejournal.com/130492.html#comments

[freesopher]

Посмотрел, знакомая песня: неоднократно слышал и даже читал целые фантастические романы, на этом построенные.
Очередная "дурная бесконечность": земля стоит на слонах, слоны на черепахе, черепаха плавает в океане, а что есть дно океана?

[scipion_north]

Понимаете, это вопрос имеет как минимум два направления ответа, в зависимости от убеждений отвечающего. Человек религиозный найдет в вопросе смысл и начет рассуждать об абсолютности Бога, в зависимости от религиозных взглядов , он может оттолкнуться от фигуры палача (светская власть, Церковь) или выдать что-то о промысле Бога, если эта религия предполагает прямо влияние Бога на судьбы мира. Уже здесь начинаешь чувствовать как почва уходит из под ног

[freesopher]

"Надеюсь ,я ничьи чувства не оскорбил"
----
У нас тут территория предельно свободной мысли, за них не банят.