Надо ли Бога защищать?

[freesopher]

Говорят, что первоначальное римское право не предусматривало наказание за богохульство. Основанием этого было воззрение, согласно которому, любой бог, по определению, достаточно силен, чтобы покарать человека, нанесшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство

Comments

[blutang]

1) Доход попов защищает такая кара. А он есть НЗ для государственной казны.
2) Авторитет попов тоже защищает, т.к. на них государством возложена часть судебной власти.

Т.е. защищается государство.

[freesopher]

"часть судебной власти"
----
Все-таки морально идеологические скрепы, осужнение внесудебное.

[blutang]

Если тебя осудили, то нет разницы судебно или внесудебно. "Фе" высказано - исправляйся.

[freesopher]

Ну, не совсем: осудит Вас священик в проповеди в вашей приходской церкви - это одно, можно и наплевать, а на вердикт районного суда, сами понимаете!

[blutang]

Как пример: поначалу дешевле, чтобы церковь регулировала брак, ибо семейный кодекс 2 тыщи лет назад - не в коня корм. Потом эта функция отошла к государству. Отношение религии и светских законов такое же как у философии и науки: второе выделяется из первого.