(Untitled)
И наша постоянная рубрика "Из жизни новиопов". Пара ссылок.
Политический концептуалист Ростислав Ищенко о русском национализме
Ищенко - это уже хорошо! И "Ростислав" - хорошо, хотя "Мстислав" было бы лучше, а "Изяслав" - вообще замечательно. "Политический концептуалист" - тоже неплохо. Сразу видно косноязычного конторского пропагандона, а их и ( Read more... )
Reply
Так ведь наоборот после проклятого 1917го стало НЕЛЬЗЯ. Ибо коммунизм (государственно-рабовладельческий строй) с закрытыми границами. В-отличии от более нормальных Вьетнама и КНР, в совке и за малый бизнесс и даже самозанятых сажали. только паши за маленькую ЗП, а то и неоплачиваемый принудительный труд в колхозах.
А вот при Царе-батюшке как-раз было МОЖНО: хочешь занимайся своим делом, хочешь едь заграницу, хочешь говори и пиши что думаешь (даже коммунисты заседали в Думе, но это конечно зря), 90% купеческого сословия и 80-90% дворянского сословия составляли русские (большинство выслужившись в офицеры)
Да и те же поляки, немцы, шведы, шотландцы (предок Лермонтова), прибалты русским ближайшая родня неотличимая внешне, так что можно и за русских считать.
<<<90% чистокровных русских - это потомки недавних крестьян>>>Как и почти что у каждого народа ( ... )
Reply
А я и не говорил, что в этом что-то зазорное, это просто фактическое утверждение
Reply
Какое незнание предмета! :
1)шудра исторически и есть холоп/слуга, чандала ниже холопа. Свободный земледелец вайшья.
2)Крепостной НЕ раб, и НЕ холоп. за ним признавались все базовые человеческие права всегда.
В нормальном виде крепостничество это повинность содержать дворянское ополчение (воинско сословие), которое защищало страну и самих крепостных от набегов настоящих рабовладельцев / охотников за рабами.
И даже в деградированном виде, для которого потребовалось аж убить Законного Царя (Петра III), и в котором оно просуществовало несколько десятилетий пока не откатили - это все еще не было рабство.
3)В Индуизме землю пахать вообще не западло.
И Брахманы пахали/пашут, и Кшатрии пахали/пашут, и вайшьи.
Для Кшатриев и скотоводом быть не западло (джаты, маратхи, раджпуты победнее)
4)Пемена Скифов (предков русских) Ведические мудрецы причисляли к деградировавшим Кшатриям.
Reply
Reply
У меня в голове знание Предмета (Истории, Индии, и Ведических норм)
Reply
Это законный тсарь слил тогдашнюю СВОшечку на ровном месте, хуже Брестского мира, а дворянчиков освободил от обязательной службы. Его вдовица всё это блядство только утвердила (потому что блядь).
Reply
Да ну, разве Петр III отказался от 1/3 земель европейской части страны с 40% населения? Не знал.
Или всего лишь не стало хищнически добивать Пруссию, которая нам не сделала ничего плохого?
<<<а дворянчиков освободил от обязательной службы>>>
Он и крепостное право собирался отменить следом, за что его и убили. Под шумок превратив институт крепостничества в беспредел.
Reply
Reply
Reply
Reply
2)Всё-таки по сравнению с совком, Историческая Россия (Российская Империя) была намного лучше. И уровень жизни для технологий того времени не дно, и степень эксплуатации крепостного нмного ниже чем колхозника, и прирост населения постоянный, и любой крестьянин был ХОЗЯИНОМ в своей Семье и имел по 5-6 детей; и дворянство постоянно пополнялось за счёт выслуживающихся в офицеры (из Казаков, однодворцев, крестьян включая крепостных).
90% дворянского сословия в РИ образца 1900го года это местные, получившие его за государственную службу. Немцев и западноевропейцев в составе дворянства РИ было не то чтобы значительный процент, просто любители Красного Османа (СССР) очень любят делать на этом акцент.
3)Что-то потери и правда дохрена, инфа из учебников про гениальное руководство Суворова засевшая в памяти таких потерь не подразумевает. Или просто Фридрих и прусаки были очень умелые противники ( ... )
Reply
И в купеческом сословии тоже большинство составляли "раскрутившиеся" русские мужики, кому фортануло.
Правление Гольштейн-Готторпов начиная с Павла I по 1914й = Золотой век в истории России. Могло бы и раньше Золотое время начаться, если бы отца Павла I не убили.
Reply
>А новиопы все это время активно действовали в мире, расширяли свое имущество и власть, занимались интересными вещами
Да, всё так. Но есть нюанс. Был такой Майкл Джексон - сверхбогатый, сверхпопулярный. Но Самого Главного у него не было. И получить Это было в принципе невозможно. В бесплодных попытках Это получить он загубил себя и умер.
Так чего стоит "имущество, власть, занятие интересными вещами", когда нет Главного? Ничего не стоит, это пыль. Это не я так думаю, это сами новиопы и иже с ними так считают.
А так-то да, я происхожу из подлого сословия, которое ковырялось в земле и ело лебеду, и гордиться тут решительно нечем. Но писечка мякотки в том, что высшая европейская аристократия выглядела вот так. И поэтому, хотя повода для гордости у меня нет, зато есть повод для презрения. Каким бы ничтожным я ни был по факту, я всё равно бесконечно выше их - в их же собственных глазах. И новиопчикам от этого больно. И это хорошо, им и должно ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment