Сто одиннадцатая позитивная мысль про бабло, или Забегая вперёд

[foxcontra]

Собираешься про одно написать, а мастересса natabelu чирк золотым пером, и только успевай -- пора уже про другое.

Сначала прочтите пожалуйста ВОТ ЭТО. Восхитились

Comments

[hoack]

Хе :)
То есть всё же есть разделение на людей с духом воина и людей без оного? :)

А что касаемо единства человеческого рода... Знаешь, есть такой удивительный факт из раздела лингвистики. Если считать понятия, общие для всех языков, то их наберётся чуть ли не менее двух десятков. Я не знаю точно, какие именно - что-то типа "один", "два", "много", "мама" (а вот "папа" сюда не входит), ну и так далее. Так вот скажи мне - если это так, то что же именно является основой этого самого единства?

[foxcontra]

Ну, есть, а что? Вот есть я -- человек без пива. А сейчас пойду куплю, и буду человеком с пивом.

Если человек не ощущает в себе духа воина -- это не значит, что и завтра и послезавтра ощущать не будет.
Это вовсе не то, что ты подумал не приговор, типа "ума нет, считай калека" :))))

[foxcontra]

Насчет единства -- отдельный вопрос, надо подумать.
Помнишь "Кин-Дза-Дза"?

-- Так чем всё-таки пацак от чатланина отличается?
-- Ты что, дальтоник? Зелёный от оранжевого отличить не можешь?

за лингвистику

[andy_68]

а где за это почитать можно? То, что семантические спектры в разных языках не совпадают, ощущается постоянно -- но интересно, что про это умные люди думают. На гугл посылать не надо ;-)

Кстати, само по себе это несовпадение не говорит вообще ни о чем. Можно выбирать разные базисные функции, и получать при этом разные спектры (разложения) одного и того же сигнала (процесса, явления). При этом они (спектры) без проблем преобразуются друг в друга. Свертка наше все ;-)

[julie_y]

А когда это Божена была элитой? Если судить по тому, что она пишет у себя в блоге, так даже не знаю, как назвать это сокровище... больше смахивает на неуверенную в себе истеричку, боящуюся, что ей чего-нибудь недодадут...
Да и вообще, всегда было проще возвыситься за счет того, кого можно втоптать в грязь, а не за счет личного самосовершенствования.

[foxcontra]

Привет! Не знаю, была ли она элитой, в блог к ней залезть не догадался, но теперь уже и не интересно.
Да, увы. Возвыситься не "абсолютно", а "относительно" -- за счёт других -- ПОДКУПАЮЩЕ легко, по сравнению с трудом самосовершенствования. Это опасная легкость. Та самая простота, которая ХУЖЕ воровства.

К слову, бизнес основанный на производстве ДЕНЕГ -- легче, эффективнее, "маржовее", чем производство чего-либо материального.
И это тоже опасная лёгкость. Которая ведёт к тому, что раньше называли словом "кризис", а сейчас всё чаще словом "коллапс".

[andy_68]

Дим, это в некотором роде игра словами... Если поставлена задача "производить" деньги, очевидно, что наиболее эффективно будут производиться именно они. А все остальное -- постольку поскольку необходимо для решения главной задачи.
А если поставлена задача производить пончики -- именно пончики и будут производиться наибоелее эффективно. А деньги там, или обогрев помещения -- опять же ровно постольку поскольку...
Это если производящий не идиот ;-)
Сколь я помню, в Капиале это подробнее разжевано.

Игра-игра

[foxcontra]

Вся бодяга началась с того, что некоторые в своих жж-шках довольно регулярно делятся всякими мыслями о том, как например, "правильно относиться к деньгам, чтобы они к тебе шли густой толпой". (Причём, чувствуется по некоторым оговоркам, что к ним самим они не очень густой толпой идут. Но при этом они готовы этому самому "правильному отношению к деньгам" учить других. Подозреваю, что как раз прежде всего с целью личного обогащения ))))

Задача изначально была такая. Ну, по-хорошему, надо мне было не турусы тут разводить, а вдумчиво курить ман жевать Капитал

[andy_68]

Гм. Про ссылку и кино понял чуть меньше, чем ничего -- кина не смотрел (так и тянет на волне тамошнего поста добавить "но осуждаю", однако воздержусь)

Вольное переложение Бусидо несколько настораживает. Кодекс был хорош при отсутствии МБР и прочих ОМП. Сегодня достаточно двух идиотов, готовых "сражаться за то, что любят" (каждый в своем понимании, кстати. Мало ли что любить можно) -- и все, кончится наш мир нафиг. Ну ее, такую аристократию совсем.

Кстати, в рамках твоих же определений. Те, кто в подводной лодке -- они как раз вполне готовы сражаться за то, что любят. То есть они, значит, как раз и есть элита, и как бэ право имют, я тебя правильно понял?

[foxcontra]

Кино аналогично не смотрел, и теперь уже скорее всего не посмотрю.

Это не перевод Бусидо :))) Скорее "ложная память", как у О.Бендера, который "независимо от А.Пушкина сочинил "Я помню чудное мгновенье".
ИМХО, если человек любит этот мир, он не будет его уничтожать нафиг. А если любит его отсутствие, то да, скорее всего, попытается... Только такой экзотический "любитель", опять же ИМХО, ничего по-настоящему любить не способен. Так что душевного запаса ВВ ему не хватит это сделать.

"Те, кто в подводной лодке -- они как раз вполне готовы сражаться за то, что любят"
-- Ты как всегда смотришь в корень. Совершенно верно, готовы. Хуже того.
Чем, по-твоему, солдат отличается от бандита?

[andy_68]

Ну вот, уже и любят не по-настоящему, и любители экзотические. То есть все равно без противопоставления "мы" и "они" -- никуда.

> Чем, по-твоему, солдат отличается от бандита?
Ты вот сначала сам ответь на мой вопрос ;-)

[foxcontra]

Ой, блин, на вопрос-то я забыл ответить! )))

Отвечаю: а сам-то как думаешь? -- нет, никакая они не элита, и права на то_что_хотят_сделать не имеют, но очень хотят его как-нибудь силой или хитростью заиметь, и легитимизировать.

Итак, чем солдат, военный, отличается от вооружённого бандита?

кстати, близко к теме ;-)

[andy_68]

http://zhurnal.lib.ru/s/sawin_wlad/

[foxcontra]

А что именно? "Морской волк"? ))

[andy_68]

мне там все понравилось... Грин-ландия хороша! Она как раз на тему "для чего все", мне показалось, что здесь это к месту.