На примере SSJ-100 скажу, что у него отсек с одинарной кривизной ровно один - Ф-3, но и в нем силовые шпангоуты для навески крыла. Скорее всего и на 7Е7 также, хотя может один до и один после, среднего отсека, есть прямые. Вопрос как их вписать в КСС? Ведь переход сила в силу никто не отменял, а городить на стыке отсеков шпангоут, по типу шпангоута между Ф-1 и Ф-2 это нонсенс.
Ты себе представляешь сколько надо всяких усилений для крепления пола, монтажей и прочего закладывать? И главное как потом менять что-то по месту. Лучше всего мотать фюзеляж целиком :))
"Интересно, рассматривали ли в Боинге при эскизном проектировании 7E7 такой вариант?"
Небольшая часть проекта гибридных полов (титан + композит) Это было, но прошло за кадром. В данном случае балки пола наматывались (по задумке вместе с кронштейнами крепления к фюзеляжу) А там эксцентрики стоят, так что проблем с допусками нету. Тулинг мог позволить за раз намотать сразу восемь балок пола (в теории)
Когда я работал на балках пола (8 лет назад) это были сварные двутавры из титана с волнистой стенкой, к которым фиттинги и кронштейны (из титана и люминия) приваривались и прикручивались болтами. Ну а сверху лепили CFRP
У меня собственно два несколько дилетантских вопроса.
1. На одной из фото сборки центральных отсеков фюзеляжа я видел фото панели. Там композитные шпангоуты представляли собой кажется швеллерный профиль, к которому уже на хай-локах крепился компенсатор, примыкающий к обшивке между стрингерами. Тут я вижу более привычную мне схему, когда шпангоут выполнен заодно с внутренним поясом и компенсатором, а наружный пояс крепится крепежом (этом ж он с тыльной стороны, да?). Вопрос: разница в схемах обусловлена разницей в нагружении? То есть по разным зонам фюзеляжа сделано по-разному, верно?
Одна моя чудесная коллега-стесняшкаfox511June 6 2014, 03:24:50 UTC
не желает лично пояснить момент, посему - копипаст от неё:
На 787 нет книц (стрингер клипов) вообще. Шир таи сделаны жесткими и стрингера часто имеют форму hat. Лапка стрингера заходит под лапку шир тая - на 1 -2 болта. Вот и весь перестык. Для устойчивости изобрели доп элемент - для шир тая называется lowboy
Comments 18
Reply
Reply
И с двойной кривизной можно, просто сложнее, но не невозможно.
Reply
Лучше всего мотать фюзеляж целиком :))
Reply
Reply
"Интересно, рассматривали ли в Боинге при эскизном проектировании 7E7 такой вариант?"
Небольшая часть проекта гибридных полов (титан + композит)
Это было, но прошло за кадром.
В данном случае балки пола наматывались (по задумке вместе с кронштейнами крепления к фюзеляжу) А там эксцентрики стоят, так что проблем с допусками нету.
Тулинг мог позволить за раз намотать сразу восемь балок пола (в теории)
Reply
Reply
У меня собственно два несколько дилетантских вопроса.
1. На одной из фото сборки центральных отсеков фюзеляжа я видел фото панели. Там композитные шпангоуты представляли собой кажется швеллерный профиль, к которому уже на хай-локах крепился компенсатор, примыкающий к обшивке между стрингерами. Тут я вижу более привычную мне схему, когда шпангоут выполнен заодно с внутренним поясом и компенсатором, а наружный пояс крепится крепежом (этом ж он с тыльной стороны, да?). Вопрос: разница в схемах обусловлена разницей в нагружении? То есть по разным зонам фюзеляжа сделано по-разному, верно?
2. Где кницы, связывающие стрингера и шпангоуты?
Reply
подозреваю это ответ на оба вопроса - хрен его знает чего они там наворотили на опытных конструкциях.
Reply
На 787 нет книц (стрингер клипов) вообще.
Шир таи сделаны жесткими и стрингера часто имеют форму hat.
Лапка стрингера заходит под лапку шир тая - на 1 -2 болта. Вот и весь перестык.
Для устойчивости изобрели доп элемент - для шир тая называется lowboy
Reply
Reply
Только в строчке для ката поправь на Ил-114;)
Reply
Reply
Leave a comment