Философия науки и антинауки сквозь призму ПРИВИВОЧНОГО мракобесия, часть 7 из 7. Вопросы, ответы...
... и выводы.
Вот и подошёл к концу цикл статей про философию науки, массовое сознание и медицину конвейерной эпохи, для которой людей нет, есть единицы в статистике, самое время подвести резюме и ответить на вопросы читателей.
Вопрос 1. "Ты пишешь про осложнения после прививок, а мы прививаемся и не болеем".
Классическая ошибка выжившего. После не значит вследствие.
Вопрос 2. "Ты, антиваксер, о работе больниц понятия не имеешь, такое ощущение, что в больницах не бываешь".
ВНЕЗАПНО!
Вопрос 3. Настоящий учёный обязан привиться. Кто не привился, не учёный.
Подобное мнение характерно не для учёных, а для верующих ... во Св. Новуку. Уколоться по указанной причине это корпоративная солидарность (по-средневековому, «цеховые интересы»), стадность мышления, принадлежность к некоторой тусовке, когда ты ещё матан за первый курс не сдал, но привился, и оп! - уже типа «за науку», а может, желание выделиться (как разбогатевший негр из Гарлема ходит в шубе в любую жару), может, карго-культ, когда внутреннюю суть подменяют внешними атрибутами, и в таком контексте прививка не медицинская процедура, а клеймо, особая одежда, манифестация, некий ритуал. А ритуал признак религиозного мышления, а не научного.
Вопрос 4. "Твои родители не врачи, а шарлатаны, раз тебя такому научили".
И правда шарлатаны. У любого врача есть своё персональное кладбище. У моих родителей такого нет. И лет 10 назад, пользуясь ситуацией, своим родителям рекламу бы сделал "если в больнице сказали мужаться и писать завещание, вам остался месяц, есть альтернатива. Дорого", то сейчас не буду делать такой рекламы. Старенькие они у меня. Так что лечитесь, граждане, в бесу платных поликлиниках. Таблетками от всех болезней. Фарма для всего и от всего придумает.
Вопрос 5. Россия первая выпустила антиковидную вакцину «Спутник V», а ты антивакс. Непатриотично.
В 1905 году, окончания Русско-Японской войны, ознаменовавшейся триумфом британских броненосцев (японцы флот строили в Англии), английский адмирал Фишер заложил, и через год и 1 день спустил на воду «Дредноут», который ценность броненосцев перечеркнул. Ладно, России, флот потерявшей, идея «начать с нуля» оказалась на руку, но Англии? Между тем, логика Фишера железная. В воздухе висели идеи про all big gun ship, и не построй Англия, чуть позже могла построить «Нассау» Германия, оставив Англию догоняющей. Может, Фишер вспомнил о понятии «пиррова победа» - тактический успех, ведущий к стратегическому поражению, может, о приоритете, но решил не плестись в хвосте старой моды, а создать новую. Поэтому пусть «Спутник» 100% эффективен и безопасен, сама идея массовой вакцинации при ОРЗ устарела на сто лет, а новые идеи пусть рождаются в России.
HMS Dreadnought
Вопрос 6. "Ты против науки. Выкинь свой мобильник".
Во-первых, а причём тут наука, вакцины и мобильники? Не надо ставить на одну доску достижения технологий из разных отраслей. В наши дни как раз средства связи играют огромную роль в предупреждении волны заболеваемости, сегодня кто-то чихнул в Китае, а завтра вся планета по домам попряталась. Представьте, что такие инфовозможности были бы у наших предков, и в 1770 году кто-то из Крыма в Москву позвонил и сказал "ой, нам тут чуму турки завезли". Да эта знаменитая московская эпидемия бы попросту не состоялась. Не путайте хрен с пальцем. А то сейчас не волне толерантности на Западе божий дар с яичницей путают перманентно, ставя на одну доску достижения Менделеевых и Калашниковых с завываниями чайлдфри с розовыми волосами на митингах за 50 гендеров, которые называют себя «прогрессивными». На самом деле, прогрессивные как раз Менделеев и Калашников, семнадцатые дети в своих семьях, а «прогрессивные» никакого вклада в науку не вносят, лишь паразитируют на том, чего не создавали, и поведением более всего напоминают первобытных зверолюдей.
Во-вторых, не мобильный, а могильный правильно, ибо изначально их называли сотовыми, потом старые Nokia бананового цвета с антенной клали умершим по непонятке "новым русским" в гробы, вдруг парень в малиновом пиджаке перебрал, а от холода оживёт и позвонит, чтобы его раскопали. А потом кто-то сообразил, что могильный напоминает аглицкое mobile, переносной. Главное, чтобы батарея долгоиграющая была. Воть!)
Вопрос 7. От коллеги. Прикладываю скрин. Суть - в главе 2 пришлось прибегнуть к аналогиям из пауэрлифтинга, когда сравнил механизм выработки иммунного ответа на вирусную нагрузку с механизмом нарастания мышечной массы в ответ на физическую нагрузку, и назвал эволюцию приспособлением, тогда как в классической теории Дарвина считается, что эволюция случайный отбор, выживают не сильнейшие, а кому повезло.
Тогда ситуация крайне щекотливая, т.к. получается, вакцинация не спасает от болезней, а лишь мешает естественному отбору. Знаете, когда на европейской территории России последний раз была эпидемия чумы? Угу, в 1770 году, когда солдаты Суворова на себе после войны с Турцией притащили в мск. Случилось поветрие, вымерло 40% белокаменной, и эпидемия угасла. При том, что вакцину от чумы придумал Владимир Хавкин в 1893 году. То бишь с 1771 по 1893 год не было вакцины, и не было чумы, при всей той антисанитарии, о которой в главе 4/2 писал. А значит, можно подключить к рассуждениям генетику: в мск в 1770 году перед эпидемией жило 60% генетически устойчивых к чуме и 40% неустойчивых. Пришла чума, неустойчивые вымерли, остальные выжили и размножились, прошли через «бутылочное горлышко». Вспомним, что и в 1812 году, и при постройке Петром 1 СПб на болотах чумы не было, и один логичный вопрос: ну да, вот сейчас, в 2022 году, чумы не наблюдаем… а при чём здесь вакцины? Вклад вакцин в отсутствии чумы в России равен нулю.
Вопрос 8. Почему идея вакцин устарела?
Потому что идея «вирус бить ослабленным вирусом» Пастера восходит к идее Самуэля Ганемана «подобным лечить подобное», к гомеопатии 17 века. С учётом того, что гомеопатия Комиссией РАН по борьбе со лженаукой объявлена лженаукой...
Самуэль Ганеман
Вопрос 9. Почему в начале написал про истинные вакцины на ослабленном вирусе, а векторы не стал рассматривать?
Потому что идея истинных вакцин - гомеопатия. Идея векторных вакцин - трансгуманизм. Вернёмся к эпидемии чумы в 1770 году. Выжило 60% генетически устойчивых, вымерли неустойчивые. А если взять ген устойчивости к чуме у устойчивых, и неустойчивым подсадить?
Идея старая, задолго до работы Уотсона с Криком советский фантаст Беляев написал роман «Человек-амфибия», как хорошо, ежель подсадить человеку жабры, упадёт в воду, и не утонет.
Человек, падающий с небоскрёба, разве будет против волшебника в голубом вертолёте, который подлетит, введёт снадобье, и у тебя крылья вырастут? Начало комедии «Пипец» помните?
Вот только три нюанса. Первый: и Ихтиандр, и «Пипец» биологически не люди, ибо природой человеку жабер и крыльев не положено, значит, юридически на них «права человека» не распространяются. Так, ГМО-человек может оказаться собственностью Корпорации, которая его вывела. Второй: никто в случае экспериментальных препаратов не гарантирует, что у вас вырастут жабры или крылья, а не рога и копыта. Судя по данным из стран, где статистика по побочкам открытая, Израилю, проколотому «Пфайзером», например, творится не пойми что по ССЗ, можно сказать, человек скотина нежная, и лезть в него со столь толстым инструментом, как иголка, и чтобы ничего не случилось, безнадёжный оптимизм, в романе Ихтиандр на суше испытывал определённые проблемы. Поэтому принудительная уколизация преступление.
Третий: чтобы выжить в указанных условиях, не обязательно себя модифицировать, придуманы акваланг и парашют. Если бы человек в древности пытался мыслить идеями трансгуманизма, и для подчинения лошади и мамонта стал отращивать хобот и копыта, вымер бы, как мамонт. Человек же поступил иначе, поднял с земли палку… Поэтому идея трансгуманизма, на первый взгляд прогрессивная, как и всё у «прогрессивных» леволибералов, на поверку отдаёт духом пещер.
Вопрос 10. Так почему прививки называешь мракобесием?
Пойдём от терминологии. Основатель Комиссии РАН по борьбе со лженаукой Гинзбург дал определение тому, что считать лженаукой.
«… лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота - это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придет человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик…»
Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов
www.ras.ru
Также посмотрим на определение мракобесия (обскурантизм, ретроградство).
«…Кого называют Мракобесом?
В русской литературе … мракобесием называют слепую вражду к прогрессу, к просвещению, ко всяким передовым идеям…Словарь Даля ретроградами называет людей отсталых, попятных… Обскурантами называются люди, всячески препятствующие распространению каких-либо новых знаний, как правило, это религиозные фанатики, защищающие свои догмы.».
https://newslab.ru/article/191743
Итого: лженаука и мракобесие - это фанатичное следование идеям, некогда считавшимся научными, которые в наши дни представляют лишь исторический интерес.
А это значит, что наука не стоит на месте, а развивается, и теории, работавшие раньше, в наши дни могут оказаться при экспериментальной проверке лишь гипотезами, совпадение которых с практикой случайно. Также может оказаться, что ранняя теория частный случай более поздней, как случилось с галилеевыми сокращениями. А значит, теория прививок, даже в академическом разрезе (вирусы существуют, прививки победили оспу и т.д.) может оказаться лженаучной по определению Гинзбурга. Знаю, шок гимназистам, но наука не ищет истину, наука строит рабочие модели. И не только прикладная, но и фундаментальная. Какая теория строения атома истинная, планетарная Бора-Резерфорда или гармонический осциллятор, по школе «кекс с изюмом» Томсона? Ответ: где теория лучше с экспериментом вяжется, там та и применяется, в оптике учат по Томсону, в атомной физике по Бору и Резерфорду, в этом сходство научного подхода с утилитарным, который тема отдельная.
Так вот, пусть вакцинация победила оспу, однако, можно считать, что в 21 веке места в медицине вакцинации массовой не предусмотрено, как в вооружениях современных армий не предусмотрены мушкеты и шпаги. А некогда ими воевали...
Выводы:
1. Вакцинация - это вполне научный метод профилактики заболеваний.
2. При том идеология массовой вакцинации, тем более, обязательной, восходит к эпохе массового человека, конвейерного рабочего, цена которому копейка. В эпоху дорогого человечка, послепромышленную, когда кандидат наук в 30 лет НАЧИНАЮЩИЙ исследователь, такой подход излишне груб, как кремнёвое ружьё в эпоху высокоточных боеприпасов. Наука развивается, и что хорошо работало сто лет назад, в наши дни может быть анахронизмом.
3. Вакцинация - не панацея, не один ответ на семь бед, а "один из..." способов борьбы с эпидемиями. Карантин, антисептики, та самая путинская стабильность, когда хлеб пусть и с пальмовым маслом, но не с лебедой, важны не меньше. Вакцина - это центральный нападающий в футбольной команде. Хорошо, когда есть, но можно и без него. С оспой справились вакцинами, а корь вакцины лишь добили, а скарлатина так сама ушла. Чума, будучи вовремя обнаруженной, убирается антибиотиками тетрациклинового ряда. На смертность от бешенства (mortality) вакцина повлияла, но вот на количество случаев (cases) повлиял скорее переезд населения из деревень в города и отстрел бродячих собак. А вакцина от полиомиелита "жертва собственной эффективности" - убив дикий полиомиелит, стала источником вакциноассоциированного.
4. Идея истинных вакцин - суперкомпенсация, механизм выработки защиты от стресса путём знакомства организма с ослабленным стрессом. "Что не убьёт, сделает сильнее". Векторных - трансгуманизм.
5. В идеологии массовой вакцинации считается, что люди одинаковы, отличаются только массой тела. Такой ветеринарный стандарт был понятен в 19 веке, когда аллергология только зарождалась, и человеческое тело рассматривалось чисто биомеханически, в наши же дни такой подход явно устарел, ибо не подходит под идеи индивидуальной медицины, которая завязана уже на генетику.
6. Сама идея бить вирус ослабленным вирусом научна по параметру "наличие предшественников", поскольку восходит к идее "подобным лечить подобное"... старой доброй гомеопатии Самуэля Ганемана.)))
7. Доказательная медицина по сравнению с массовой симптоматической не шаг вперёд, а полшага: статистика часто вступает в противоречие с пожеланиями индивидуального пациента. Где начинается статистика, люди заканчиваются , начинаются статисты.
8. В принципе, массовая наука должна остаться в прошлом, в странах 2-го мира, которые на поколение отстают от 1-го мира и сейчас живут в 20 веке. В 21 веке с очень дорогим человечком только АНТИ-наука, в медицине это индивидуальный подход и диагностика по всем доступным параметрам перед любой процедурой. Пациент должен быть для врача, как книга раскрытая. В чём отличие от 19 века? В том, что сейчас благодаря технологиям такой подход доступен не только сверхбогатым, а каждому. На этом фоне повальная вакцинация из расчёта дозировки по массе тела каменный век.
9. Конвергенция по мне это не попытка скрестить ежа с ужом и получить полтора метра колючей проволоки, а попытка посмотреть на мир с другого ракурса. Аптекарь Роберт Майер открыл первое начало термодинамики, потому что над ним не довлела популярная у узкоспециализированных физиков теория теплорода. Я вот философию вакцинации обосновал взглядом физкультурника, а развалил взглядом историка.
Роберт Майер
10. Дядя Миша-то был не шут, а пророк, косивший под шута, ибо коль мы пока что живём в Средних Веках с массовой идеологией, то помним, что Шут это единственный человек во дворце, которому можно говорить Королю правду. Под видом смехуёчков. Для остальных, респектабельных и уважаемых мсье, такое поведение смертельно опасно. Когда для самих, когда для бизнеса. Вот Задорнов и нёс правду в массы, как мог. Будучи инженером, будил в людях интерес к истории и филологии. Эх, жаль, сейчас таких нет...
Ну а сама философия антинауки, вне всяких сомнений, должна развиваться. Ныне во всех областях науки наблюдается некий философский застой, но я не согласен с Хокингом, мол "философия умерла". Хокинг умер, а философия живее всех живых. И вот я познакомил Вас со взглядом на медицину из будущего, так как тема мне более-менее понятна ввиду моей и научной, и семейной, и личной предыстории. Думаю, любой учёный со стажем меня поддержит и скажет, что да, мы [в своей области] работаем по-старинке, и среди них найдутся те, кто с русским языком на "ты", и тоже напишут, куда по их мнению их отрасли дальше двигаться, и вот так вот будет потихоньку строиться здание философии науки 21 века. А я заложил первый кирпич, чем несказанно горд.
P.S. Разумеется, не совсем первый. О подобном говорила уже упомянутая Четверикова, да и в МинЗдраве в доковидную эпоху мысля явно гуляла, так, на форуме по цифровизации здравоохранения мысль пыталась сформулировать на момент форума зам. министра Е.Бойко. Видео смотрите полностью. Кто готов спорить с высоким начальством?)
А кто готов просто побащарить по теме - добро пожаловать.
Впервые опубликовано на личной странице автора в ВК https://vk.com/wall9353021_6954 15 мая 2022 года.
Предыдущая глава https://four-way.livejournal.com/15697.html .