Что значит "типа как авторский вариант"? Они все - "типа авторские"!
12 стульев переиздавался и правился неоднократно самими авторами. Это, в первую очередь, острая и актуальная сатира "на злобу дня", а уж потом "шутка юмора".
Эта самая "злоба дня" менялась стремительно, многие шутки мгновенно устаревали, а некоторые - становились даже опасными. Для современного читателя значительная часть контекста просто непонятна, неясны намеки, не угадываются прототипы героев, часть понятий и ситуаций нам незнакомы. Оттого вам и кажется, что "уныло и невесело". Вы просто не сечете тему.
Гайдай почти всю эту подоплеку выкинул, получился веселый водевильчик про жуликов. Очень хороший. Но это юмор без сатиры.
Вообще старые книги давно пора издавать с подробными комментариями.
Ой, у меня этот авторский вариант есть в электронном виде. Читать невозможно! Так и не дочитал! Столько ненужного, лишнего помимо жизни Отца Федора и приключений Ипполита Воробьянинова в Колледже.
Другая разновидность цензуры - полная коммерциализация отрасли, на примере Голливуда. Потребитель голосует рублём (в данном случае долларом), дерьмо отсекается по экономическим признакам, дерьмоделы уходят в небытие
Т.е. вы утверждаете, что цензура брала на себя еще и роль фильтра, отсекающего дерьмо в искусстве. Верно?
Тогда скажите пожалуйста, почему ~98% советского кинематографа дерьмище дерьмовое? Почему ~99,9% книг, прошедших цензуру, дерьмище дерьмовое?
Фильмы вроде Бриллиантовой руки по пальцам пересчитать. За все 70 лет существования советского кинематографа несколько десятков фильмов такого уровня. С публицистикой дело еще хуже. Бесчисленное множество произведений и авторов, которые сегодня не вспомнят даже специалисты. А если и вспомнят, то покраснев
"дерьмище дерьмовое" - это ваше субъективное мнение Тоже самое можно сказать о любом виде искусства. Во времена нашего всё было дохерища не менее талантливых, о которых сейчас никто не то что не вспомнит, о них тупо не знают, о них нигде не написано. Я считаю дерьмом, например, "Карнавальную ночь", но она, в своё время, раскрыла Рязанова и он снял несколько прекрасных фильмов и несколько ужасных. Тоже самое с Гайдаем - "рука", "Иван Васильевич", "деловые люди", "не может быть" (ну 50/50), остальное - одноразовое проходное кино, но в то время люди смотрели и голосовали рублём, а в наше время за что голосуют рублём? За "мамы" с "елками"?
Тогда "дерьмище дерьмовое" в кинопрокат не выпускали (" разбудите Мухина" или "старый знакомый"), этот позор клали на полку и зритель с этими "шедеврами" познакомился уже в другой стране, так что да, цензура выступала фильтром и гораздо лучшим фильтром, чем выступает сейчас
В ДС были и шикарные моменты, которые потом выкинули
-- Сюжет классный. Понимаешь, такая история. Советский изобретатель изобрел луч смерти и запрятал чертежи в стул. И умер. Жена ничего не знала и распродала стулья. А фашисты узнали и стали разыскивать стулья. А комсомолец узнал про стулья и началась борьба. Тут можно такое накрутить
( ... )
Comments 22
Reply
Твоя мама
Reply
Что значит "типа как авторский вариант"? Они все - "типа авторские"!
12 стульев переиздавался и правился неоднократно самими авторами. Это, в первую очередь, острая и актуальная сатира "на злобу дня", а уж потом "шутка юмора".
Эта самая "злоба дня" менялась стремительно, многие шутки мгновенно устаревали, а некоторые - становились даже опасными.
Для современного читателя значительная часть контекста просто непонятна, неясны намеки, не угадываются прототипы героев, часть понятий и ситуаций нам незнакомы. Оттого вам и кажется, что "уныло и невесело". Вы просто не сечете тему.
Гайдай почти всю эту подоплеку выкинул, получился веселый водевильчик про жуликов. Очень хороший. Но это юмор без сатиры.
Вообще старые книги давно пора издавать с подробными комментариями.
Reply
Конечно я "секу тему", куда уж мне до вас
Reply
Очень рад за вас.
Ну так какую же ужасную версию вы читали? Что за издание?
Reply
Вроде вот эту недочитал
http://az.lib.ru/i/ilfpetrov/text_0120.shtml
Reply
Ой, у меня этот авторский вариант есть в электронном виде. Читать невозможно! Так и не дочитал! Столько ненужного, лишнего помимо жизни Отца Федора и приключений Ипполита Воробьянинова в Колледже.
Reply
Ну это ведь прекрасно: именно цензоры делали классику классикой.
Сами авторы, до цензуры, писали пошлятину.
Так и рождались великие произведения…
Reply
О чём и речь
Другая разновидность цензуры - полная коммерциализация отрасли, на примере Голливуда. Потребитель голосует рублём (в данном случае долларом), дерьмо отсекается по экономическим признакам, дерьмоделы уходят в небытие
Reply
Т.е. вы утверждаете, что цензура брала на себя еще и роль фильтра, отсекающего дерьмо в искусстве. Верно?
Тогда скажите пожалуйста, почему ~98% советского кинематографа дерьмище дерьмовое? Почему ~99,9% книг, прошедших цензуру, дерьмище дерьмовое?
Фильмы вроде Бриллиантовой руки по пальцам пересчитать. За все 70 лет существования советского кинематографа несколько десятков фильмов такого уровня. С публицистикой дело еще хуже. Бесчисленное множество произведений и авторов, которые сегодня не вспомнят даже специалисты. А если и вспомнят, то покраснев
Reply
"дерьмище дерьмовое" - это ваше субъективное мнение
Тоже самое можно сказать о любом виде искусства. Во времена нашего всё было дохерища не менее талантливых, о которых сейчас никто не то что не вспомнит, о них тупо не знают, о них нигде не написано. Я считаю дерьмом, например, "Карнавальную ночь", но она, в своё время, раскрыла Рязанова и он снял несколько прекрасных фильмов и несколько ужасных. Тоже самое с Гайдаем - "рука", "Иван Васильевич", "деловые люди", "не может быть" (ну 50/50), остальное - одноразовое проходное кино, но в то время люди смотрели и голосовали рублём, а в наше время за что голосуют рублём? За "мамы" с "елками"?
Тогда "дерьмище дерьмовое" в кинопрокат не выпускали (" разбудите Мухина" или "старый знакомый"), этот позор клали на полку и зритель с этими "шедеврами" познакомился уже в другой стране, так что да, цензура выступала фильтром и гораздо лучшим фильтром, чем выступает сейчас
Reply
-- Сюжет классный. Понимаешь, такая история. Советский изобретатель изобрел луч смерти и запрятал чертежи в стул. И умер. Жена ничего не знала и распродала стулья. А фашисты узнали и стали разыскивать стулья. А комсомолец узнал про стулья и началась борьба. Тут можно такое накрутить ( ... )
Reply
Прекрасно!
Reply
Leave a comment