Если бы я не прочел про трещину матрикса и про голову от другого экземпляра, ничего бы такого не подумал: на фото все хорошо. Пардон за занудство, но масштабная линеечка...
Спасибо за добрые слова. Кстати, про линеечку, я начинаю подумывать, что надо бы пропсихоанализировать сию тенденцию, неспроста же я все время о ней забываю.
Я конечно плохой аналитик, но ассоциации такие: либо линеечка кажется не очень эстетичной, либо хочется хотя бы на фото дать волю фантазии относительно размеров образца :)
да вставка хорошо видна, есть хорошии способ проверить это пластик или кусок от другого трилобита (если не светится в ультрафиолете)- языком, пластиковый участок будет заметно теплее настоящего панциря, не очень правда понимаю смысл такого геморроя с плиомерой (пересад головы, вставка в тело) если она конечно не больше 7 см по размеру, трилобит сей изза большого ко-лва шведских аналогов ценится не особо((( хотя красив, ну и в определенных слоях (например нижнии чечевичный) он довольно частый гость, хотя по цвету хитина вашего образца можно сделать вывод что этот образец откуда то с кундасских слоев,т е он более 5 см,гораздо более редок, и вопрос плиомера фишери ли зто? там встречается и другой вид(к сожалению в плиомерах мало смыслю, но где то на аммоните было обсуждение этого вопроса),хотя если голова пересаженато конечно вопрос снимается- но в этом хорошо бы точно убедиться.
Сантиметров в нем аккурат 5, но поскольку я азафид не воспринимаю как класс, то приходится мириться с негигантскими размерами. Думаю вот теперь, где бы мегаласписа завести ))) Про плиомер мне доподлинно известно, что в ближайшие 10 лет грядет их очередная ревизия, так что сейчас можно смело именовать их как угодно - она все спишет.
Comments 11
Reply
Reply
Пардон за занудство, но масштабная линеечка...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про плиомер мне доподлинно известно, что в ближайшие 10 лет грядет их очередная ревизия, так что сейчас можно смело именовать их как угодно - она все спишет.
Reply
Leave a comment