пост-юбилейное

[fortunatus]

Вчера я написал пост, суть которого сводилась к следующему: если человек по собственной воле, без необходимости, своими руками убивает и истязает людей, то мне такой человек не нравится, и я такое поведение осуждаю

Comments

[gans2]

Помните спор с Викой над неизданной главой РиЧ, когда мужчины объясняли женщине тонкости ритуалов казни?

[fortunatus]

Не помню.

[gans2]

10 лет назад как раз примерно
https://3grko.livejournal.com/22548.html?view=comments#comments

"его поведение естественно для человека. Глаз видит не то, что думает мозг и мешает работе. для того и придуманы приговоры. Что бы убивать уже не сопротивляющегося."(с)

[fortunatus]

Хороший диалог.

[p2004r]

Давайте Новую Зеландию избавим от потомков людоедов? Ну хоть как то их там покараем? Вот с Южной Америкой и Мексикой теперешними вполне получилось.

[ryurikov]

Хм.
Насчет казней и пыток - в вашем примере, Петр скорее честен. Сам осудил, сам исполнил - хотя бы для примера. Не то что "у организатора чистые руки, у исполнителя чистая совесть", а до финала.

[fortunatus]

Опять эта фигня про Эддарда Старка.

Ещё раз повторю: в его (Петра) время, в его культуре "самому исполнить" НЕ СЧИТАЛОСЬ НОРМАЛЬНЫМ.

[ryurikov]

Я не смотрел Игру престолов, так что про Старка спорить не готов.

А так - потому и честно, что не считалось нормальным. Собственно, почти всегда не считалось - отсюда и процитированная поговорка про исполнителей.

[zimopisec]

Ну вот это и есть лицемерие западной цивилизации.
Это , собственно, то, что я всегда говорил в спорах о Че Геваре: если выносишь приговор- будь готов его исполнить, ибо, скажем так, кармические последствия все равно на тебе, и нефик ими делиться с исполнителями.

[celen_me]

Ну, я выскажу. Есть местячковые князьки, вроде Цепеша или Софорцы, прославившиеся только жестокостью. Есть цари , чьи деяния значимы, но противоречивы, вроде Грозного или Сталина. А есть те, кто вообще полностью поменял судьбу своей страны, причём большинством эта перемена расценивается как возвышение. Не будь этого человека, его страна бы не совершила эволюционный скачок на ступень или две за короткое время одного правления. И вот к этой категории относится Пётр , и это по мнению большинства самый значимый российский правитель за всю историю. Чьи деяния настолько существенны, что выводят его за рамки обычной морали.

И вот таких людей не тебе судить, пёс смердячий.

[fortunatus]

А я не про деяния. В деяниях было много правильного. Я про человека.

[celen_me]

А что человек? Алкаш он был. Психовал вечно. Морды придворным не гнушался самолично бить. Над православной церковью так вообще издевался в открытую с предельным кощунством. Над традициями русскими измывался вовсю. Никого в жизни не любил, кроме, разве что, жены-простолюдинки, во всем ему покорной.

Правителей по деяниям судят. Вот, к примеру, Николай II. Золотой был человек, добрый, умный, высоконравственный. И чем кончил? То-то.

[tamgdenasnet]

Умный? Вы, боюсь, не теми источниками пользовались.

[verniy_leninetz]

Нет, в предыдущем почте скорее волна рационализации: наверное, он делал это потому что у него были важные причины...