пост-юбилейное
Вчера я написал пост, суть которого сводилась к следующему: если человек по собственной воле, без необходимости, своими руками убивает и истязает людей, то мне такой человек не нравится, и я такое поведение осуждаю.
Я не первый год в рунете, так что буря возмущения столь дерзкой, парадоксальной мыслью была ожидаема. Но риторические ходы некоторых комментаторов сумели удивить даже меня. Например, меня заподозрили в том, что раз я осуждаю убийства своими руками, то, значит, одобряю убийства чужими руками. Нет, это не так.
Подозреваю, всё дело в том, какую именно историческую фигуру я выбрал мишенью своего осуждения. Если бы я написал, что, по-моему, у Салтычихи было не всё в порядке с головой, или что не считаю Джека Потрошителя порядочным человеком, или (возьмём менее избитый пример) ни при каких обстоятельствах не хотел бы встретиться в джунглях Либерии с генералом Голая Задница - никто бы и бровью не повёл.
А вот если бы написал то же самое о Владе Цепеше, или Иване Грозном, или даже (добавим опять неизбитый пример) Галеаццо-Марии Сфорца - реакция была бы другой. Примерно такой же, как на мой пост о Петре Алексеевиче.
Мне кажется, у многих в головах сидит невысказанное: "Царь может делать всё, никакой закон и мораль не должен его ограничивать, и что бы он не творил - не тебе его судить, пёс смердящий!" Но чтобы сказать такое прямо, надо быть совсем уж простым человеком. Для первой половины XVIII века такие взгляды были в порядке вещей, но в XXI уже не комильфо. Собственно, они перестали быть комильфо уже во второй половине XVIII века.
Поэтому люди рационализируют. "А может, так было надо для дела; а может, историки всё переврали; а может, тогда это было в порядке вещей". Короче, что угодно, лишь бы не позволить назвать убийцу убийцей.
Но я за то, чтобы называть вещи своими именами.
Я не первый год в рунете, так что буря возмущения столь дерзкой, парадоксальной мыслью была ожидаема. Но риторические ходы некоторых комментаторов сумели удивить даже меня. Например, меня заподозрили в том, что раз я осуждаю убийства своими руками, то, значит, одобряю убийства чужими руками. Нет, это не так.
Подозреваю, всё дело в том, какую именно историческую фигуру я выбрал мишенью своего осуждения. Если бы я написал, что, по-моему, у Салтычихи было не всё в порядке с головой, или что не считаю Джека Потрошителя порядочным человеком, или (возьмём менее избитый пример) ни при каких обстоятельствах не хотел бы встретиться в джунглях Либерии с генералом Голая Задница - никто бы и бровью не повёл.
А вот если бы написал то же самое о Владе Цепеше, или Иване Грозном, или даже (добавим опять неизбитый пример) Галеаццо-Марии Сфорца - реакция была бы другой. Примерно такой же, как на мой пост о Петре Алексеевиче.
Мне кажется, у многих в головах сидит невысказанное: "Царь может делать всё, никакой закон и мораль не должен его ограничивать, и что бы он не творил - не тебе его судить, пёс смердящий!" Но чтобы сказать такое прямо, надо быть совсем уж простым человеком. Для первой половины XVIII века такие взгляды были в порядке вещей, но в XXI уже не комильфо. Собственно, они перестали быть комильфо уже во второй половине XVIII века.
Поэтому люди рационализируют. "А может, так было надо для дела; а может, историки всё переврали; а может, тогда это было в порядке вещей". Короче, что угодно, лишь бы не позволить назвать убийцу убийцей.
Но я за то, чтобы называть вещи своими именами.