Я верю в солнечную энергетику больше, чем в термоядерную. Дешевизна топлива для термоядерных реакторов - теоретическая - не отменяет дороговизны самих установок. В то же время, орбитальные солнечные энергостанции (при использовании ресурсов in situ) могут вообще проходить по категории условно-бесплатных.
А те школьники верили в термоадерную больше, чем в уголь.
Какие in situ ресурсы? Луну растягивать? Так тоже не бесплатно.
И кроме того - у Вас же война третья? Как рады будут люди осознавая, что в любой момент энергопередающий луч может сойти с приемника и прийти в их город. Может по ощибке, а может и нет.
В любой момент автомобиль может сойти с трассы и прийти на тротуар. В любой момент паровой котёл может взорваться и распространиться на целый квартал. В любой момент встречный прохожий может пырнуть тебя кинжалом. Риск есть всегда, с ним просто борются и живут.
Ну да. А те школьники верили в термоядерную больше, чем в угольную.
Каких ресурсов in situ? Там кроме вакуума и пары обломков от спутников, вроде и ресусрсов то нет. Луну на запчасти растаскивать? Так у нее тоже гравитационный колодец не пренебрежимо малый.
Я уж не говорю о том, что война у Вас на третьем месте, да? И как Вы думаете - насколько люди будут рады возможности несколько перенести энергопередающий луч? С приемника на ближайший город противника? Даже если отвлечься от того, что это примерно как летающая атомная станция, одно неверное движение....
"Каких ресурсов in situ? Там кроме вакуума и пары обломков от спутников, вроде и ресусрсов то нет. Луну на запчасти растаскивать? Так у нее тоже гравитационный колодец не пренебрежимо малый."
Вообще-то как раз Луна - это идеальный источник ресурсов. :) Кремний, титан, алюминий, все это в реголите есть. Гравитационный колодец не пренебрежимо малый, но отсутствие атмосферы позволяет использовать линейные ускорители для запусков.
"И как Вы думаете - насколько люди будут рады возможности несколько перенести энергопередающий луч? С приемника на ближайший город противника? "
Учитывая крайне низкую плотность энергии в луче (да, приемные антенны будут солидных размеров), я не особенно понимаю, чего вы хотите этим добиться. Засветить разложенную кем-то на крыше ночью фотопленку?
Если плотность энергии настолько низка - зачем вообще антенны? Чтбы эффективность понизить? Что не использовать старые добрые солнечные панели? Это во первых. Во вторых ну пусть интенсивность довольно низка, там, 10 солнечных постоянных. То есть, конечно, сжаришься, но не сразу. Что мешает направить на город несколько передатчиков? Ну да, случайно это уже вряд ли получится. Но целенаправленно - вполне.
Да, кстати, помните чем кончилась попытка Саддама построить линейный ускоритель?
"Если плотность энергии настолько низка - зачем вообще антенны? Чтбы эффективность понизить?"
Затем что между "абсолютно неэффективно" и "недостаточно плотно, чтобы причинить реальный ущерб" как бы есть гигантская разница.
"Что мешает направить на город несколько передатчиков? Ну да, случайно это уже вряд ли получится. Но целенаправленно - вполне. "
А теперь думаем: за каким фигом сторона N будет мучиться, пытаясь сконцентрировать на городе энергию сразу нескольких не предназначенных для этого излучателей (это если их орбиты вообще это позволяют, для начала), если может банально нанести по тому же городу атомный удар одной дешевой боеголовкой?
"Да, кстати, помните чем кончилась попытка Саддама построить линейный ускоритель? "
Учитывая что Саддам не пытался строить линейный ускоритель, я так полагаю, что вам надо учить матчасть.
Это замечательно, но: "Как бы ни были совершенны пост-люди, они все же оставались в основе своей людьми, и чувствовали боль и горечь былых утрат." ...зачем вот это? Если уж и строить светлое постчеловеческое будущее, то начинать надо определенно с избавления человека от эмоциональных процессов. Ну, по-крайней мере в том виде, в котором они существуют сейчас.
в очередной раз будет "радио есть, а счастья нет". жадность и жажда убийства безграничны, если их убрать, то это уже не люди и не человечество - прежде всего потому, что их этику мы себе даже представить не можем. ну и технически (1) уже есть, Мальтуса посрамили еще в прошлом веке, (2) приближается - там речь про иммунитет, в сочетании с запчастями это закроет вопрос - вот только будет ли спрос на жизнь вечную, и от насколько опасных типов он будет исходить, проблема еще та. а так красиво, спасибо)
Что поделать, я старомоден. И если жадность и можно отнести к человеческим врожденным качествам, то жажду убийства - нет. Эволюция гоминид к моменту появления Homo Sapiens шла как раз к снижению агрессивности. Условно можно сказать, что человек разумный "застрял" посередине между шимпанзе (высокая агрессивность, ограниченная социальность) и бонобо (низкая агрессивность, высокая социальность).
Но вопрос: а с какого момент начнут воскрешать? С Древнего Египта? С виллендорф-костенковской культуры? Или с исхода сапиенсов из Африки? А неандертальцы? Они ведь тоже люди, хоть и другого вида. Где граница и что будет критерием? А как быть с умственно отсталыми и душевно больными? Тоже воскресят? Или нет? Опять же, где граница и что будет критерием?
Да, этот вопрос меня тоже волновал. В первую очередь, именно что считать критерием перехода к "человеку"? Впрочем, надеюсь, пост-люди будущего будут... более компетентны чем мы в этом вопросе...
Ох опасное это дело - перекладывать на потомков, они, мол, будут поумнее и сами разберутся. Хотя, с другой стороны, если они и правда будут умнее - то разберутся. А если будут глупее нас - то тем более нечего за них решать.
Однажды мы прилетели на умирающую планету. Её цивилизация находилась в фазе угасания-большая часть биосферы была разрушена, свирепстовали болезни, атмосфера была отравлена выбросами. Мы подарили им несколько технологий-создали универсальный вирус, который не только лечил любые болезни но и генетические сбои, мы очистили атмосферу и предоставили им компактный термоядерный реактор. Через паять лет планету было невозможно узнать! Она стала настоящим курортом. Но потом они всего за год уничтожили её под корень, развязав войну. И вот тогда на радиоактивном пепелище мы построили пирамиду, огромную трёхкилометровую пирамиду из базальта, где была запечатлена вся история планеты. Пирамида стоит там уже миллион земных лет. Как памятник нашей глупости и жестокости аборигенов.
Comments 77
А с кватовыми компьютерами все уж совсем неоднозначно.
Reply
Reply
Какие in situ ресурсы? Луну растягивать? Так тоже не бесплатно.
И кроме того - у Вас же война третья? Как рады будут люди осознавая, что в любой момент энергопередающий луч может сойти с приемника и прийти в их город. Может по ощибке, а может и нет.
Reply
Reply
Каких ресурсов in situ? Там кроме вакуума и пары обломков от спутников, вроде и ресусрсов то нет. Луну на запчасти растаскивать? Так у нее тоже гравитационный колодец не пренебрежимо малый.
Я уж не говорю о том, что война у Вас на третьем месте, да? И как Вы думаете - насколько люди будут рады возможности несколько перенести энергопередающий луч? С приемника на ближайший город противника? Даже если отвлечься от того, что это примерно как летающая атомная станция, одно неверное движение....
Reply
Вообще-то как раз Луна - это идеальный источник ресурсов. :) Кремний, титан, алюминий, все это в реголите есть. Гравитационный колодец не пренебрежимо малый, но отсутствие атмосферы позволяет использовать линейные ускорители для запусков.
"И как Вы думаете - насколько люди будут рады возможности несколько перенести энергопередающий луч? С приемника на ближайший город противника? "
Учитывая крайне низкую плотность энергии в луче (да, приемные антенны будут солидных размеров), я не особенно понимаю, чего вы хотите этим добиться. Засветить разложенную кем-то на крыше ночью фотопленку?
Reply
Да, кстати, помните чем кончилась попытка Саддама построить линейный ускоритель?
Reply
Затем что между "абсолютно неэффективно" и "недостаточно плотно, чтобы причинить реальный ущерб" как бы есть гигантская разница.
"Что мешает направить на город несколько передатчиков? Ну да, случайно это уже вряд ли получится. Но целенаправленно - вполне. "
А теперь думаем: за каким фигом сторона N будет мучиться, пытаясь сконцентрировать на городе энергию сразу нескольких не предназначенных для этого излучателей (это если их орбиты вообще это позволяют, для начала), если может банально нанести по тому же городу атомный удар одной дешевой боеголовкой?
"Да, кстати, помните чем кончилась попытка Саддама построить линейный ускоритель? "
Учитывая что Саддам не пытался строить линейный ускоритель, я так полагаю, что вам надо учить матчасть.
Reply
"Как бы ни были совершенны пост-люди, они все же оставались в основе своей людьми, и чувствовали боль и горечь былых утрат."
...зачем вот это? Если уж и строить светлое постчеловеческое будущее, то начинать надо определенно с избавления человека от эмоциональных процессов. Ну, по-крайней мере в том виде, в котором они существуют сейчас.
Reply
Reply
Reply
Reply
ну и технически (1) уже есть, Мальтуса посрамили еще в прошлом веке, (2) приближается - там речь про иммунитет, в сочетании с запчастями это закроет вопрос - вот только будет ли спрос на жизнь вечную, и от насколько опасных типов он будет исходить, проблема еще та.
а так красиво, спасибо)
Reply
Спасибо за оценку)
Reply
Но вопрос: а с какого момент начнут воскрешать? С Древнего Египта? С виллендорф-костенковской культуры? Или с исхода сапиенсов из Африки? А неандертальцы? Они ведь тоже люди, хоть и другого вида. Где граница и что будет критерием? А как быть с умственно отсталыми и душевно больными? Тоже воскресят? Или нет? Опять же, где граница и что будет критерием?
Reply
Да, этот вопрос меня тоже волновал. В первую очередь, именно что считать критерием перехода к "человеку"? Впрочем, надеюсь, пост-люди будущего будут... более компетентны чем мы в этом вопросе...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment