Электронные стражи Альбиона: управляемые бомбы RAF

[fonzeppelin]

Управляемые бомбы не занимали значимого места в британских программах управляемых вооружений времен войны. Не то, чтобы британцы их недооценивали, нет. Еще в конце 1930-ых, различные комитеты при Королевских Военно-Воздушных Силах (RAF) и Королевском Авиастроительном Предприятии (RAE) рассматривали проекты управляемых авиационных бомб. В частности

Comments

[govoruha_otrok]

и,как учили преподаватели,в конце хорошо бы сделать вывод:дескать,нк пропали усиоия зря,в таких то еынешних используется указанные способы нвведения? в целом интересно!

[fonzeppelin]

Ну, телевизионка в половине нынешних тактически ракет и бомб используется. Правда, в основном как запасная - на случай, если другие системы наведения по тем или иным причинам применить нельзя.

[govoruha_otrok]

Легенда была, применение КР с АПЛ 675 проекта, вроде?

[fonzeppelin]

Там несколько совершеннее - ракета передавала оператору картинку с радара, оператор выбирал нужную цель и "фиксировал" на ней радар ракеты. Самонаводилась она уже самостоятельно (человеческая реакция для сверхзвукового наведения слишком медленная)

[dannallar]

Спасибо большое!
Хотя казалось бы, британцы как раз должны были заинтересоваться противокорабельным управляемым оружием.

[fonzeppelin]

Тут, я так полагаю, играло роль функциональное разграничение между RAF и FAA (Fkeet Air Arm). RAF мало интересовалось противокорабельными вопросами, в FAA же все решали моряки.

[jr0]

Наоборот полагаю: у кого господство в море, тот не озабочен противокорабельным оружием, его задача - защитить господство и реализовать его на суше. Англичане имели в океане тысячи судов, немцы на порядок, по крайней мере, меньше.

[fonzeppelin]

Yep. Сильнейший стремится защитить свое преимущество, слабейший - уничтожить преимущество оппонента.

А тоже дело

[shkslj]

В частности, одним из предложений была “оборонительная” бомба, предназначенная для поражения зенитных прожекторов. Предполагалось, что оказавшийся в луче бомбардировщик сбросит такую бомбу, и она, автоматически наводясь на свет при помощи чувствительных фотоэлементов, уничтожит прожекторную установку.

Раз у наглов были такие системы. Вай нот. Все легче на пятно лететь чем на отраженный свет в луче прожектора.

Прожектор стоит денег. У него стоят жалкие людишки. Так сыпануть штук десять. Потом пять раз подумают включать им свои прожекторишьки или не стоит...

Эххх неплохая идея пропала.да и пока бы немцы дотумкали отчего 2-3 бонбы палают прям на позиции прожекторов ггг. Да и бонбу можно не аховую брать. Эдак соточку с мнновенным подрывом и без всяких плоскостей с одной управляемой.

И название shutup y spotlight.

Re: А тоже дело

[fonzeppelin]

Вполне. Будь такая бомба готова в 1939-1942, работа британских бомбардировщиков могла бы стать куда проще.

Re: А тоже дело

[shkslj]

Угумс. Психологический эффект ничо так. Как HARM погаси свой прожектор... Или получишь гостинец.опять таки если оболдеть вотке можно и наоборот. На самолет наводчик (смертник) вкрячить пржектор поуже и поядреней и с эскадрилью по наводке сыпануть в пятно. Мосты например атаковать.

Уж думаю даже если нужен отдельный движек для генератора питания прожектора вполне можно в самолет наводчик установить. А лучь сфокусировать вполне умели. Не лазер конечно но если его сделать 50 в диаметре на земле уже ченьть да прилетит в цель

Re: А тоже дело

[fonzeppelin]

Так собственно, в итоге примерно так и поступили) Самолет-"разметчик" по сигналам системы Oboe выходил на цель и точно сбрасывал на нее зажигательные и осветительные бомбы. А затем уже шел бомбер-стрим, и вываливал по освещенному пятну пару килотонн. Но об этом - в следующий раз)

[taira_koremochi]

Любопытно.

[jr0]

Спасибо, любопытно. Вообще, система повышения точности, а не самонаведения, могла иметь уже тогда значение. Есть такая бомба WCMD - wind corrected munitions dispenser, многое уже тогда можно было бы сделать. Ее идея - убрать влияние всего, кроме баллистики, все что образует силы веса внутри бомбы.

[fonzeppelin]

Полагаю вполне - но это привело бы к удорожанию, на что (в отношении расходуемых тысячами боеприпасов) военные смотрели довольно... критически.

[jr0]

Да, но были Mosquito, которые так могли бы попадать вдвое чаще. Боевой вылет - это дорого.