Японский легкий линейный крейсер проекта "Х" от Юдзуру Хирага

[fonzeppelin]

В середине 1910-ых развитие классов крейсеров во флотах мира столкнулось с определенным... концептуальным кризисом. Между легким (броненосным) крейсером в 5.000 тонн, и линейным крейсером в 28.000 тонн не существовало никакого «переходного звена». И этот разрыв создавал значительные затруднения как тактического, так и стратегического характера.

Comments

[cheslav_kara]

Да уж, крутой полет конструкторской мысли ! Про классификацию верно сказано: "тяжелый линейный лидер ЭМ" :))) (в 11 000 т и с 12-дм пушками, но лидер, действительно %) ).

Спасибо за рассказ !

[fonzeppelin]

Пожалуйста! Честно признать, мне реально понравился этот кораблик) Производит впечатление... сбалансированности.

[cheslav_kara]

Какой-то шарм в нем есть, согласен. Но одноствольные башни лично мне не очень нравятся, чувствуется их нерациональность.

[fonzeppelin]

Учитывая размеры и узкие обводы - иначе просто особо никак. Американцы пробовали на своих проектах бэттлскаутов; не так чтобы особо лучше...

[antonkachinskiy]

Даже японцы сообразили такое не строить :)

[ecoross1]

Мечта альтернативщика :)

[fonzeppelin]

Ага) И кстати был бы прекрасный экспортный "суперкрейсер")))

[armadillo1]

1) их покусал петропавловск. скаут без линейно-возвышенного.
2) по поводу заявленных размеров - лютый свист.
позднее в чуть-чуть меньшем габарите сделали фурутаку. МТО на 130+к на указанный период это лексы. даже по массе думаю не пролезет.
сравнивать с силовыми установками второй мировой не стоит.

[fonzeppelin]

Линейно-возвышенное в такой махонький корпус я бы честно, не рискнул... И так-то есть сомнения по остойчивости (учитывая что это Хирага...)

[gloire_bb]

Это Хирага додоговорной, стоит учесть.
Просто кмк стоит помнить что мы о чуть более раннем периоде.

[fonzeppelin]

Все же водоизмещение выглядит очень-очень минималистичным. Похоже, что тенденция "давайте запихаем всего в наименьший возможный корпус!" начала проявляться уже тогда...

[gloire_bb]

а с другой, все-таки достаточно хорошо вооруженного, чтобы иметь хоть какую-то ценность для линии баталии

Для линии баталии никакой ценности они не имели, да и не должны были.
Эти корабли (как и прочие в большинстве своём непостроенные суперкрейсера) - высшее выражение именно лёгких сил, а ни в коем случае не линейных.
Т.к. честная перестрелка с чем-то опаснее КРЛ им не обещала вот вообще ничего хорошего. Вот нечестная - другое дело, но это совершенно иной тип боя.

Не были они беззащитны и против «полноценных» линейных крейсеров.

Именно что полностью и неисправимо беззащитны они и были, имея шансы только в бегстве. Но придумывались не за тем.

[fonzeppelin]

Для линии баталии никакой ценности они не имели, да и не должны были.

Мое ИМХО - любой корабль с орудиями, способными хоть как-то, но пробивать броню линкоров, имеет ценность для линии баталии. Собственно, даже "вашингтонские" крейсера - пускай они и могли пробивать только палубную.

Именно что полностью и неисправимо беззащитны они и были, имея шансы только в бегстве. Но придумывались не за тем.

Гм, британцам при Ютланде хватало 280-мм и 305-мм снарядов.

[gloire_bb]

> Мое ИМХО - любой корабль с орудиями, способными хоть как-то, но пробивать броню линкоров, имеет ценность для линии баталии. Собственно, даже "вашингтонские" крейсера - пускай они и могли пробивать только палубную