ЗЫ Тут буквально вчера Wall Street Journal разразился статьей, где они критиковали тот факт, что до сих пор нет опубликованной стратегии морской войны с Китаем, как было с СССР в Холодную войну. В общем,ветер дует во вполне определенную сторону.
Ну, это янки едва ли особо впечатлило: в конце концов, идею крылатой ракеты, которую можно запихать на что угодно, как раз они впервые и воплотили в "Томагавке") Нет, тут именно была головная боль "что делать с LCS в новое время": когда борьба с инсургентами и несогласными ушла на второй план, а приоритетом стала возможность борьбы с НОАК за господство на море. В своей оригинальной итерации, LCS вообще не несли дальнобойного вооружения - их "ударный модуль" предполагалось комплектовать ракетами малой дальности, способными поражать цели только в пределах горизонта. Это укладывалось в предположение, что главными оппонентами LCS станут большие "рои" мелких катеров и тому подобная мелюзга. Но против адекватно вооруженного полноценного корабля, такое вооружение явно не работало, и LCS самым серъезным образом уступали китайским корветам и ракетным катерам.
Comments 198
ЗЫ Тут буквально вчера Wall Street Journal разразился статьей, где они критиковали тот факт, что до сих пор нет опубликованной стратегии морской войны с Китаем, как было с СССР в Холодную войну. В общем,ветер дует во вполне определенную сторону.
https://www.wsj.com/articles/americas-naval-strategy-is-at-sea-11619543738
Reply
Reply
Reply
Reply
может, впечатались тем как мы Сирию обстреливали Калибрами со всего что можно?
Reply
Reply
Reply
Reply
а Файрскауты они куда денут в итоге?
И ПУ Гриффинов?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну ведь же на поверхности же лежит!
Reply
Leave a comment