Последний Ягеллон

[fon_eichwald]

Comments

за что получил прозвище "король-завтра".

[msk_69]

ёмкая и справедливая характеристика.

Re: за что получил прозвище "король-завтра".

[fon_eichwald]

Увы. Человек-то был хороший.

Re: за что получил прозвище "король-завтра".

[msk_69]

король хорошим быть не обязан. он должен королём быть. хотя согласитесь , одно дело он довёл до конца - обкорнал и включил в королевство ВКЛ.

Re: за что получил прозвище "король-завтра".

[fon_eichwald]

Безусловно. Хороший человек и король-неудачник.

[gingerblond]

Спасибо за то что объяснили, почему Николая Радзивилл называли "Сироткой". А я слыхала что его так звали за скуповатость - де прибедняться любил

[fon_eichwald]

В его ситуации скупость - большое извращение).

[gingerblond]

Их, богатых, понять трудно. Но 12 золотых апостолов откуда то должны были взяться. Вот, видимо он на них копил:)

[fon_eichwald]

Разве что).

[tin_tina]

кому предложить пожилую сестру покойного в жёны
Анну, да? Баба-зверь была.
Должно быть, окажусь в меньшинстве, но считаю, что у Люблинской унии были свои хорошие стороны - даже с точки зрения "переданных" территорий. Трудно отрицать, что с 1569 года на них пошел быстрый прогресс в смысле образования, градостроительства да и всей общественной жизни вообще.

Должно быть, окажусь в меньшинстве,

[msk_69]

да нет, по крайней мере именно Люблинская уния добавила (уже Речи Посполитой)ещё сотню лет блеска. дальше упадок и ...

Re: Должно быть, окажусь в меньшинстве,

[tin_tina]

Я даже не с точки зрения всей Речи Посполитой, а именно тех территорий, которые перешли от ВКЛ к Короне - Волыни, Киевщины, Подолья. Кажется, у Грушевского есть такое образное сравнение: это вроде как организм, впавший в летаргический сон, вдруг возвратился к жизни и весьма энергично задвигался.
Насчет летаргического сна он несколько преувеличил, но определенный смысл в этом есть.

Re: Должно быть, окажусь в меньшинстве,

[msk_69]

ну я вообще Грушевского не очень..."это вроде как организм, впавший в летаргический сон, вдруг возвратился к жизни и весьма энергично задвигался". образно... как раз до Хмельницкого и додвигался.

[thor_2006]

А вот интересно, если бы Сигизмунд не полез бы в Ливонию, имела бы место быть Ливонская война в том виде, в каком она получилась, и имела ли место быть уния 1569 г. И еще более интересный вопрос, учитывая сильную пролитовскую "партию" при дворе Ивана - если бы Сигизмунд признал бы титул Ивана и пошел бы с ним на союз против Девлет-Гирея - как бы тогда повернулись бы события?

имела ли место быть уния 1569 г.

[msk_69]

я думаю что нет. по крайней мере не в той редакции как в реале. а в принципе что гадать? как было , так и было.

[fon_eichwald]

Тут геополитика категорически против. И за контроль над балтийской торговлей надо было бороться, и объединяться с основным соперником против Крыма никто бы не стал. Всё-таки установился треугольник: Краков-Москва-Бахчисарай. А это фигура очень прочная, как я понимаю.

[kastamuni]

Хороший король...

[fon_eichwald]

Вот король как раз плохой. Что хорошего он сделал?

[kastamuni]

Ну если брать логику, по которой "если подданные считают, что король добр - значит, правление не удалось", то конечно правитель он не важный )))
Сделал он унию, что для Польши, наверное, хорошо. Я здесь больше про его человеческие качества - не часто встретишь королей-завтра...

[fon_eichwald]

Однако его человеческие качества Речи Посполитой ничем не помогли, к сожалению.