Катастрофа А-330 Air France в Атлантике.
Давно написал, но все ни как не доходили руки оформить и выложить:
Почитав официальный отчет по расследованию и последующие обсуждения на форумах выскажу свое мнение. Общий вывод по причинам катастрофы: кардинальных ошибок было две - сунулись в грозу изначально, и после исчезновения показаний скорости действительно потеряли пространственную ориентировку .
Кстати некоторые из моих «импортных» коллег, два года назад читая о Пулковской Тушке чуть ли не пальцами показывали - вот «дикие русские» на «странных» русских самолётах свалились, обходя грозу. Теперь они поприжали языки (а Flight International даже честно написал, что это был шок!), ибо продвинутые европейцы из большой и «серьезно-красивой» компании повторили почти всё тоже самое на очень «продвинутом» самолёте. Ни в коем случае не хочу говорить плохо о погибшем экипаже - ни кто не застрахован от неправильных решений, особенно в сложной и скоротечной ситуации, но в целом картинка печальная и опять «Человеческого фактора» здесь много.
Изначально конечно нужно упомянуть ещё о нескольких негативных факторах - в погоне за максимальными дальностями и скоростями конструкторы так «натянули» характеристики, что откровенно говоря, любой современный транспортный самолёт, летящий на эшелонах выше 300 с большим полётным весом, на самом деле балансирует на очень тонкой грани между максимальными и минимальными скоростями, практически без запасов по тяге и углу атаки. Ну и заодно минимализация тренировок по реальному пилотированию самолёта на разных этапах полёта - считается что крен не больше 30 градусов и тангаж -5/+20, автопилот включён и работает нормально - это и есть весь полётный диапазон, а в остальные области мы не должны и не можем попадать, значит и думать про это не следует. Понять их конструкторско-менегерскую логику можно - любые запасы, от «запаса по тяге» до «лишнего» КВС на борту, или дополнительные лётные (и даже тренажёрные) тренировки требуют дополнительных средств, а в наше конкурентное время побеждает только тот, кто выжимает из минимума расходов максимум доходов. Но вот только нам с этим всем приходиться жить и работать, и платить за это приходиться иногда дорого. Ну это было лирическое вступление, теперь ближе к теме.
Грозы над океаном в тропических широтах - это серьёзно. Температура воды на поверхности может превышать +35, соответственно потоки тёплого и влажного воздуха поднимаются вверх до очень больших высот. Из-за начальной высокой температуры даже на больших высотах в облаке сохраняется относительно высокая температура (в наших широтах тут бы уже было за -50, а там всё ещё чуть за -30 - для тяжелого самолёта на большой высоте это существенная разница). И еще они очень "мокрые" - высокая влажность, сильное обледенение и осадки на "верхних" эшелонах там вполне обычное явление, они могут быть даже не такие активные на первый взгляд как у нас или в Африке, но сочетание повышенной температуры, влажности и турбулентности достаточно что-бы «завалить» даже вполне защищённый самолёт. Тропопауза тоже гораздо выше (около 450-500 эшелона) - ни что не мешает облакам расти вверх (сам неоднократно видел засветы выше 450 эшелона - идёшь на 350-370 а до верхушек ещё очень и очень далеко...). Этого нет в Европе, где редкое облако в тропопаузу на высоты 310-350 вырвется.
Во многом в причинах этой катастрофы лежит политика оптимизации (урезания) экипажей, минимальные отдыхи и максимальное рабочее время, экономия на втором полноценном КВС. Про роль Капитана - я сначала удивлялся его логике, когда он явно наблюдая, что они входят в зону достаточно не простой погоды послушал брифинг двух вторых пилотов, что мы тут «болтаемся» в облачности и к сожалению ни фига не видим, ушёл из кабины. При мне кто-то из Капитанов как-то высказывался, что он скорее обос…ся чем выйдет из кабины в полёте - это уже другой экстрим, но вот так уйти на самом интересном месте - это уже тоже перебор. Ни в коем случае ни хочу «опускать» уровень второго пилота - сам недавно был таким, и в кабине мы однозначно коллеги с почти одинаковыми уровнями знаний и правами решений, но с погонами КВС решать как-то полегче получается. Ну вобщем тут все пошло по чисто Европейской логике - после взлёта прошло два часа, Капитану положено отдыхать по расписанию, что-бы потом быть готовым к посадке, значит будь добр вали из кабины. А раз второй пилот допущен в качестве «круз Кэптэна», то это его проблемы как он будет выкручиваться.
Итого Капитан вышел. Двое вторых остались. Ночь, темно и трясёт. «Привязали» пассажирскую кабину - то есть на локаторе что-то светилось, и они допускали, что будет хуже. Потом думали обходить или нет. Я кстати однажды видел как в кабине двое Капитанов , - один простой (но крутой) и ещё более простой (но инструктор) перли на грозу «в лоб», только потому что они демонстрировали друг другу (и мне заодно - я был просто пассажиром-зрителем), что они ни х… этой грозы не бояться и каждый видел гораздо худшее. Так вполне могло было и тут, да ещё и желание не сильно уклоняться от трасы давило. Во-первых это топливо (в Париже на заходах бывают «свалки» и приходить туда с минимумом топлива не хотелось), во-вторых уклонение от трассы над океаном это отдельная процедура - УКВ связи нет, если обходишь более 10 миль от трассы (но для тех гроз это не обход) то надо менять высоту, кричать на КВ ( а она работает очень не надежно и занимает длительное время на связь), делать доклад на «эйр-ту- эйр» - короче куча всякого. "В цивилизации" люди приучены сначала запросить обход, быстро получить разрешение от диспетчера (а то и совет...), а потом уже обходить. "Вне цивилизации" люди сначала обходят, а потом уже докладывают, если получится. В-третьих Капитан только ушел, вроде ничего не сказал, значит ни чего страшного не происходит, будем ехать дальше…Вобщем с обходом тянули до последнего. Потом затрясло достаточно для того что-бы понять что пора сваливать - решили отвернуть. Но вот дальше не повезло. Цепочка событий как в любом происшествии в авиации - по отдельности не опасные, но когда они сложились вместе да ещё и в последовательности, то смертельные.
Не повезло - потому что движение воздушных масс в грозах достаточно хаотическое, милей левее или правее, несколькими минутами ранее-позднее, там могла быть совсем другая турбулентность, обледенение. Это я к тому что судить сейчас по спутниковым трэкам других бортов почти бессмысленно - все что мы знаем, что там были грозы и их обходили…
Ну так вот им не повезло. В облаках они были уже давно (об этом упоминали во время передачи управления уже почти десять минут назад), теперь цепанули облачность плотнее. Затрясло и главное поймали сильное облединение. В наших краях оно тоже бывает очень сильное, но это возле земли и при околонулевых температурах. А тут за бортом -40 и лёд…Обогрев ППД не справляется - это в принципе не расчётные условия полёта. Кто летал на Антоновских машинах, то помнит наверное, в РЛЭ была фраза ПОС обеспечивает защиту от обледенения до температуры НВ - 20C. Это не потому что ниже -20 ПОС работать не будет, просто количества тепла не будет достаточно для расплавления льда на обогреваемых частях...У Эйрбаса такого нет, там двухступенчатая система обогрева (слабо-сильно - почти как на "класиках"), но и этого оказалось не достаточно. ППД закупориваются льдом, показания скорости нарушаются. Логика у Эйрбаса тут вполне правильная - для работы автопилота и автомата тяги показания скорости требуются, если они не адекватны, то автопилот и автомат тяги не могут гарантировать нормального полета - они выключаются. Так как информация о скорости требуется и для компьютеров системы управления, то они переходят в упрощённый режим работы - самолёт говорит лётчику - управляй вручную, как ты умеешь. С компьютерами - там нет ни какой заумной логики, если взять так называемый компьютер системы управления Эйрбаса, то но по своим параметрам примерно соответствует приснопамятному микрокалькулятору МК-52, и не потому что не могли поставить мощнее, просто создатели хотели, что-бы логика системы была проста и понятна и им и людям его эксплуатирующим. Ну так вот в alternate law А-320/330 практически ни чем не отличается от той-же большой Тушки - между джойстиком и рулями электричество и потом гидравлика - куда тянешь, туда самолёт и полетит, он не даст только развалить себя перегрузкой и предупреждает сигнализацией о выходе на большие или малые скорости (только при некоторых отказах он мягко «упирается» имитируя натуральную устойчивость по скорости, но его возможно «передавить»).
Тут то как раз наступает самый неприятный момент - ещё раз повторю - ночь, болтанка, осадки лупят по окнам и обшивке, вполне возможно молнии или статика по окнам кабины, что совсем не украшает жизнь. Пропадают показания скорости (сначала скорость плывет, потом пропадает и сменяется красным флажком - отказ), отключаются (не экипаж их выключает, а они отключаются из-за отказа СВС!) автопилот, автомат тяги, самолёт предупреждает что перешёл в упрощённый режим управления (alternate law), ЕКАМ (центральный экран, который рассказывает что отказало и предлагает, что с этим сделать) выдает «Новогоднюю елку» отказов. Для человека сидящего в кресле за компьютером всё это кажется ерундой - возьмись за управление и лети себе по прямой. Только всё совсем по другому, когда ты в кабине…
Следующие неприятности происходят всего спустя несколько секунд после первых отказов - после отказа автомата тяги и без показаний скорости, да ещё и в очень узком диапазоне между минимальной и максимальной скоростью самолёт быстро разгоняется и есть опсность выйти за ограничение по максимальной скорости. Естественная реакция - прибрать РУД и сайдстик на себя. Могло ещё и подболтнуть (в этих облаках бывают очень сильный восходящие-нисходящие потоки), а если сидели с непристегнутыми плечевыми ремнями, и не подогнаными креслами (а на эшелоне народ обычно расслабляется и мало кто его подгоняет),то в болтанку сайдстиком не очень удобно совершать мелкие движения. А в той ситуации одного неосторожно-резкого движения уже вполне достаточно что-бы свалиться, ну и конечно ещё помогла гроза. Может быть в порыве отчаяния пилотирующий лётчик попытался выскочить за верхнюю кромку (в грозе и прочих непонятках так хочется быть в чистом небе), но в общем очень быстро получили сигнализацию срыва. Все это случилось быстрее, чем вы успели прочитать этот абзац, так что сказать, что дурашки-лётчики не получится, - там мало кто справился бы лучше. По сигнализации срыва пилотирующий лётчик двигает РУД-ы в ТОГУ (дает взлётный режим) - это дает не такой уж сильный прирост тяги, но добавляет кабрируещего момента и без того расколбашенному самолёту. Я думаю где-то в процессе этих движений вертикальная скорость достигла 7000 футов и они совершили тот непонятный набор 380-го эшелона. Причём вторую часть набора они совершали за счёт импульса от ТОГИ и по типу динамического набора при этом очень быстро теряя скорость. Но по показаниям приборов это было оценить очень сложно - скорости нет, тангаж вроде не такой уж большой и положительный, вертикальная положительная и высота вроде как растет - хорошо. Правда сигнализация срыва поорала, но потом она замолчала, когда скорость упала ниже 60 узлов - так что всё выглядело не плохо. Потом набор закончился, и самолёт начал проваливаться (он просто не мог лететь на 380-ом эшелоне на той скорости и всех остальных параметрах…). Где-то в этот момент пилотирующий лётчик сказал, что он потерял все приборы (в его логике полностью расогласовались все параметры), его коллега попробовал ему помочь, подвигав сайдстиком и РУД-ами туда сюда, но так-же безуспешно.
«Великим Лёд-тчикам», рассказавшим, как они легко выводили самолёты из таких режимов, как одним взглядом на АУСП сразу определяли куда крутить и т.д. напомню (я и сам на «Бланике» насваливался и накрутился штопоров за пять лет ) - все это происходило ночью, в облаках-болтанке, на самолёте гораздо более тяжелом и инертном, чем все «маленькие» типы. А любой «гражданский» УАСП точно так-же зашкалило бы и он показывал непонятно что. Логика почему у Эйрбаса отключается сигнализация срыва на малых скоростях вполне понятна - пока нет достаточного набегающего потока, который уравновесит флюгарку угла атаки, то сигнал от нее отключен, ибо на рулении она бы сигнализировала срыв непрерывно (точно такая же логика у Ан-24!).
Где-то тут в кабину прибежал Капитан, но выполнить unrelible speed по QRH легко в чистом небе или на тренажёре. А тут они и книжку то наверное в темноте да болтанке открыть толком не могли...Собственно сначала они не смогли определить, что они сорвались и надо выводить - спасаться. Большую часть времени они падали с достаточно стабильным тангажом около 15 градусов вверх, двигатели были на взлетном режиме. Так вот, именно так выглядит картинка из кабины на обычном взлете, но при этом там самолет еще и хорошо набирает высоту и разгоняется...Мне так кажется, что экипаж (а особенно Командир, который не видел начала развития ситуации) до конца даже не понял, что они падают в штопоре и вот-вот столкнуться с водой. Они скорее верили, что у них не работают все бароприборы и высотомер, указатель скорости и вариометр просто "крутятся в никуда".
Когда же они поняли, то уже поздно было. Страшные у них были несколько последних секунд, не дай Бог ни кому такого.
Почитав официальный отчет по расследованию и последующие обсуждения на форумах выскажу свое мнение. Общий вывод по причинам катастрофы: кардинальных ошибок было две - сунулись в грозу изначально, и после исчезновения показаний скорости действительно потеряли пространственную ориентировку .
Кстати некоторые из моих «импортных» коллег, два года назад читая о Пулковской Тушке чуть ли не пальцами показывали - вот «дикие русские» на «странных» русских самолётах свалились, обходя грозу. Теперь они поприжали языки (а Flight International даже честно написал, что это был шок!), ибо продвинутые европейцы из большой и «серьезно-красивой» компании повторили почти всё тоже самое на очень «продвинутом» самолёте. Ни в коем случае не хочу говорить плохо о погибшем экипаже - ни кто не застрахован от неправильных решений, особенно в сложной и скоротечной ситуации, но в целом картинка печальная и опять «Человеческого фактора» здесь много.
Изначально конечно нужно упомянуть ещё о нескольких негативных факторах - в погоне за максимальными дальностями и скоростями конструкторы так «натянули» характеристики, что откровенно говоря, любой современный транспортный самолёт, летящий на эшелонах выше 300 с большим полётным весом, на самом деле балансирует на очень тонкой грани между максимальными и минимальными скоростями, практически без запасов по тяге и углу атаки. Ну и заодно минимализация тренировок по реальному пилотированию самолёта на разных этапах полёта - считается что крен не больше 30 градусов и тангаж -5/+20, автопилот включён и работает нормально - это и есть весь полётный диапазон, а в остальные области мы не должны и не можем попадать, значит и думать про это не следует. Понять их конструкторско-менегерскую логику можно - любые запасы, от «запаса по тяге» до «лишнего» КВС на борту, или дополнительные лётные (и даже тренажёрные) тренировки требуют дополнительных средств, а в наше конкурентное время побеждает только тот, кто выжимает из минимума расходов максимум доходов. Но вот только нам с этим всем приходиться жить и работать, и платить за это приходиться иногда дорого. Ну это было лирическое вступление, теперь ближе к теме.
Грозы над океаном в тропических широтах - это серьёзно. Температура воды на поверхности может превышать +35, соответственно потоки тёплого и влажного воздуха поднимаются вверх до очень больших высот. Из-за начальной высокой температуры даже на больших высотах в облаке сохраняется относительно высокая температура (в наших широтах тут бы уже было за -50, а там всё ещё чуть за -30 - для тяжелого самолёта на большой высоте это существенная разница). И еще они очень "мокрые" - высокая влажность, сильное обледенение и осадки на "верхних" эшелонах там вполне обычное явление, они могут быть даже не такие активные на первый взгляд как у нас или в Африке, но сочетание повышенной температуры, влажности и турбулентности достаточно что-бы «завалить» даже вполне защищённый самолёт. Тропопауза тоже гораздо выше (около 450-500 эшелона) - ни что не мешает облакам расти вверх (сам неоднократно видел засветы выше 450 эшелона - идёшь на 350-370 а до верхушек ещё очень и очень далеко...). Этого нет в Европе, где редкое облако в тропопаузу на высоты 310-350 вырвется.
Во многом в причинах этой катастрофы лежит политика оптимизации (урезания) экипажей, минимальные отдыхи и максимальное рабочее время, экономия на втором полноценном КВС. Про роль Капитана - я сначала удивлялся его логике, когда он явно наблюдая, что они входят в зону достаточно не простой погоды послушал брифинг двух вторых пилотов, что мы тут «болтаемся» в облачности и к сожалению ни фига не видим, ушёл из кабины. При мне кто-то из Капитанов как-то высказывался, что он скорее обос…ся чем выйдет из кабины в полёте - это уже другой экстрим, но вот так уйти на самом интересном месте - это уже тоже перебор. Ни в коем случае ни хочу «опускать» уровень второго пилота - сам недавно был таким, и в кабине мы однозначно коллеги с почти одинаковыми уровнями знаний и правами решений, но с погонами КВС решать как-то полегче получается. Ну вобщем тут все пошло по чисто Европейской логике - после взлёта прошло два часа, Капитану положено отдыхать по расписанию, что-бы потом быть готовым к посадке, значит будь добр вали из кабины. А раз второй пилот допущен в качестве «круз Кэптэна», то это его проблемы как он будет выкручиваться.
Итого Капитан вышел. Двое вторых остались. Ночь, темно и трясёт. «Привязали» пассажирскую кабину - то есть на локаторе что-то светилось, и они допускали, что будет хуже. Потом думали обходить или нет. Я кстати однажды видел как в кабине двое Капитанов , - один простой (но крутой) и ещё более простой (но инструктор) перли на грозу «в лоб», только потому что они демонстрировали друг другу (и мне заодно - я был просто пассажиром-зрителем), что они ни х… этой грозы не бояться и каждый видел гораздо худшее. Так вполне могло было и тут, да ещё и желание не сильно уклоняться от трасы давило. Во-первых это топливо (в Париже на заходах бывают «свалки» и приходить туда с минимумом топлива не хотелось), во-вторых уклонение от трассы над океаном это отдельная процедура - УКВ связи нет, если обходишь более 10 миль от трассы (но для тех гроз это не обход) то надо менять высоту, кричать на КВ ( а она работает очень не надежно и занимает длительное время на связь), делать доклад на «эйр-ту- эйр» - короче куча всякого. "В цивилизации" люди приучены сначала запросить обход, быстро получить разрешение от диспетчера (а то и совет...), а потом уже обходить. "Вне цивилизации" люди сначала обходят, а потом уже докладывают, если получится. В-третьих Капитан только ушел, вроде ничего не сказал, значит ни чего страшного не происходит, будем ехать дальше…Вобщем с обходом тянули до последнего. Потом затрясло достаточно для того что-бы понять что пора сваливать - решили отвернуть. Но вот дальше не повезло. Цепочка событий как в любом происшествии в авиации - по отдельности не опасные, но когда они сложились вместе да ещё и в последовательности, то смертельные.
Не повезло - потому что движение воздушных масс в грозах достаточно хаотическое, милей левее или правее, несколькими минутами ранее-позднее, там могла быть совсем другая турбулентность, обледенение. Это я к тому что судить сейчас по спутниковым трэкам других бортов почти бессмысленно - все что мы знаем, что там были грозы и их обходили…
Ну так вот им не повезло. В облаках они были уже давно (об этом упоминали во время передачи управления уже почти десять минут назад), теперь цепанули облачность плотнее. Затрясло и главное поймали сильное облединение. В наших краях оно тоже бывает очень сильное, но это возле земли и при околонулевых температурах. А тут за бортом -40 и лёд…Обогрев ППД не справляется - это в принципе не расчётные условия полёта. Кто летал на Антоновских машинах, то помнит наверное, в РЛЭ была фраза ПОС обеспечивает защиту от обледенения до температуры НВ - 20C. Это не потому что ниже -20 ПОС работать не будет, просто количества тепла не будет достаточно для расплавления льда на обогреваемых частях...У Эйрбаса такого нет, там двухступенчатая система обогрева (слабо-сильно - почти как на "класиках"), но и этого оказалось не достаточно. ППД закупориваются льдом, показания скорости нарушаются. Логика у Эйрбаса тут вполне правильная - для работы автопилота и автомата тяги показания скорости требуются, если они не адекватны, то автопилот и автомат тяги не могут гарантировать нормального полета - они выключаются. Так как информация о скорости требуется и для компьютеров системы управления, то они переходят в упрощённый режим работы - самолёт говорит лётчику - управляй вручную, как ты умеешь. С компьютерами - там нет ни какой заумной логики, если взять так называемый компьютер системы управления Эйрбаса, то но по своим параметрам примерно соответствует приснопамятному микрокалькулятору МК-52, и не потому что не могли поставить мощнее, просто создатели хотели, что-бы логика системы была проста и понятна и им и людям его эксплуатирующим. Ну так вот в alternate law А-320/330 практически ни чем не отличается от той-же большой Тушки - между джойстиком и рулями электричество и потом гидравлика - куда тянешь, туда самолёт и полетит, он не даст только развалить себя перегрузкой и предупреждает сигнализацией о выходе на большие или малые скорости (только при некоторых отказах он мягко «упирается» имитируя натуральную устойчивость по скорости, но его возможно «передавить»).
Тут то как раз наступает самый неприятный момент - ещё раз повторю - ночь, болтанка, осадки лупят по окнам и обшивке, вполне возможно молнии или статика по окнам кабины, что совсем не украшает жизнь. Пропадают показания скорости (сначала скорость плывет, потом пропадает и сменяется красным флажком - отказ), отключаются (не экипаж их выключает, а они отключаются из-за отказа СВС!) автопилот, автомат тяги, самолёт предупреждает что перешёл в упрощённый режим управления (alternate law), ЕКАМ (центральный экран, который рассказывает что отказало и предлагает, что с этим сделать) выдает «Новогоднюю елку» отказов. Для человека сидящего в кресле за компьютером всё это кажется ерундой - возьмись за управление и лети себе по прямой. Только всё совсем по другому, когда ты в кабине…
Следующие неприятности происходят всего спустя несколько секунд после первых отказов - после отказа автомата тяги и без показаний скорости, да ещё и в очень узком диапазоне между минимальной и максимальной скоростью самолёт быстро разгоняется и есть опсность выйти за ограничение по максимальной скорости. Естественная реакция - прибрать РУД и сайдстик на себя. Могло ещё и подболтнуть (в этих облаках бывают очень сильный восходящие-нисходящие потоки), а если сидели с непристегнутыми плечевыми ремнями, и не подогнаными креслами (а на эшелоне народ обычно расслабляется и мало кто его подгоняет),то в болтанку сайдстиком не очень удобно совершать мелкие движения. А в той ситуации одного неосторожно-резкого движения уже вполне достаточно что-бы свалиться, ну и конечно ещё помогла гроза. Может быть в порыве отчаяния пилотирующий лётчик попытался выскочить за верхнюю кромку (в грозе и прочих непонятках так хочется быть в чистом небе), но в общем очень быстро получили сигнализацию срыва. Все это случилось быстрее, чем вы успели прочитать этот абзац, так что сказать, что дурашки-лётчики не получится, - там мало кто справился бы лучше. По сигнализации срыва пилотирующий лётчик двигает РУД-ы в ТОГУ (дает взлётный режим) - это дает не такой уж сильный прирост тяги, но добавляет кабрируещего момента и без того расколбашенному самолёту. Я думаю где-то в процессе этих движений вертикальная скорость достигла 7000 футов и они совершили тот непонятный набор 380-го эшелона. Причём вторую часть набора они совершали за счёт импульса от ТОГИ и по типу динамического набора при этом очень быстро теряя скорость. Но по показаниям приборов это было оценить очень сложно - скорости нет, тангаж вроде не такой уж большой и положительный, вертикальная положительная и высота вроде как растет - хорошо. Правда сигнализация срыва поорала, но потом она замолчала, когда скорость упала ниже 60 узлов - так что всё выглядело не плохо. Потом набор закончился, и самолёт начал проваливаться (он просто не мог лететь на 380-ом эшелоне на той скорости и всех остальных параметрах…). Где-то в этот момент пилотирующий лётчик сказал, что он потерял все приборы (в его логике полностью расогласовались все параметры), его коллега попробовал ему помочь, подвигав сайдстиком и РУД-ами туда сюда, но так-же безуспешно.
«Великим Лёд-тчикам», рассказавшим, как они легко выводили самолёты из таких режимов, как одним взглядом на АУСП сразу определяли куда крутить и т.д. напомню (я и сам на «Бланике» насваливался и накрутился штопоров за пять лет ) - все это происходило ночью, в облаках-болтанке, на самолёте гораздо более тяжелом и инертном, чем все «маленькие» типы. А любой «гражданский» УАСП точно так-же зашкалило бы и он показывал непонятно что. Логика почему у Эйрбаса отключается сигнализация срыва на малых скоростях вполне понятна - пока нет достаточного набегающего потока, который уравновесит флюгарку угла атаки, то сигнал от нее отключен, ибо на рулении она бы сигнализировала срыв непрерывно (точно такая же логика у Ан-24!).
Где-то тут в кабину прибежал Капитан, но выполнить unrelible speed по QRH легко в чистом небе или на тренажёре. А тут они и книжку то наверное в темноте да болтанке открыть толком не могли...Собственно сначала они не смогли определить, что они сорвались и надо выводить - спасаться. Большую часть времени они падали с достаточно стабильным тангажом около 15 градусов вверх, двигатели были на взлетном режиме. Так вот, именно так выглядит картинка из кабины на обычном взлете, но при этом там самолет еще и хорошо набирает высоту и разгоняется...Мне так кажется, что экипаж (а особенно Командир, который не видел начала развития ситуации) до конца даже не понял, что они падают в штопоре и вот-вот столкнуться с водой. Они скорее верили, что у них не работают все бароприборы и высотомер, указатель скорости и вариометр просто "крутятся в никуда".
Когда же они поняли, то уже поздно было. Страшные у них были несколько последних секунд, не дай Бог ни кому такого.