Нет, это - не ужас-ужас-ужас (когда, например, наши доблестные научные журналисты раскручивают очередного проходимца), это именно что типичный образец. Тем и интересно
( Read more... )
> Цель не дать понимание, а создать смутную илюзию оного и подпитать порыв к высокому и непонятному.
Да, наверно. Мне это очень, очень не нравится. Наука должна все-таки учить (если она вообще должна чему-то учить) не смутным иллюзиям, а трезвости и интеллектуальной честности. Мне кажется, очень много зла в нашем мире происходит от того, что утрачено понимание, что такое понимание. И понимание заменяют "смутным чувством высокого и непонятного".
Осознанности нам не хватает всем, вот что хочу сказать.
Есть, кстати, press release CNRS про статью, "A breakthrough in the mathematical understanding of Einstein's equations" (не даю линк, т.к. отмечается как спам).
Мне кажется, очень много зла в нашем мире происходит от того, что утрачено понимание, что такое понимание. *** а оно было? Я вот так и не постиг что это такое в силу скудоумия. Был бы признателен за попытку объяснить.
Зависит от ваших философско-религиозных взглядов. То, что в ранней молодости прочитал "Науку логики", сильно на меня повлияло. Хотя сейчас я, конечно, не гегельянец.
Дать ответ, что такое понимание, убедительный и интересный независимо от мировоззрения собеседника, я не возьмусь. Ну, вот, есть такая книга, например:
М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. Символ и сознание. Метафизические расуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.
Там много про дуализм знания и понимания. Соглашаться не обязательно, знать (и попытаться понять!), возможно, полезно.
Ну, в ранней молодости я тоже прочитал "Науку логики". "Ничто есть нечто", мля. Потом, правда, профессор отнял и дополнил перепиской Каутского с Энгельсом.
А вот за вторую книжку - спасибо. Попробую найти и почитать. Надежды мало, но вдруг наступит отрицание отрицания понимание понимания? Или хотя бы переход количества в запой.
Да, наверно. Мне это очень, очень не нравится. Наука должна все-таки учить (если она вообще должна чему-то учить) не смутным иллюзиям, а трезвости и интеллектуальной честности. Мне кажется, очень много зла в нашем мире происходит от того, что утрачено понимание, что такое понимание. И понимание заменяют "смутным чувством высокого и непонятного".
Осознанности нам не хватает всем, вот что хочу сказать.
Reply
Есть, кстати, press release CNRS про статью, "A breakthrough in the mathematical understanding of Einstein's equations" (не даю линк, т.к. отмечается как спам).
Reply
***
а оно было? Я вот так и не постиг что это такое в силу скудоумия. Был бы признателен за попытку объяснить.
Reply
У некоторых было, у некоторых нет.
Зависит от ваших философско-религиозных взглядов. То, что в ранней молодости прочитал "Науку логики", сильно на меня повлияло. Хотя сейчас я, конечно, не гегельянец.
Дать ответ, что такое понимание, убедительный и интересный независимо от мировоззрения собеседника, я не возьмусь. Ну, вот, есть такая книга, например:
М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. Символ и сознание. Метафизические расуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.
Там много про дуализм знания и понимания. Соглашаться не обязательно, знать (и попытаться понять!), возможно, полезно.
Reply
А вот за вторую книжку - спасибо. Попробую найти и почитать. Надежды мало, но вдруг наступит отрицание отрицания понимание понимания? Или хотя бы переход количества в запой.
Reply
сори, если не к месту.
Reply
Reply
Leave a comment