Методика преподавания/популяризация

[flying_bear]

Я как-то вот вырос в убеждении (никто из учителей битым словом так не говорил, но это, кажется, подразумевалось), что артистизм в учебных лекциях и в докладах на семинарах и конференциях - дело опасное и подозрительное. Из этого потом уже сам сделал вывод о нежелательности слишком красивых презентаций, особенно с анимациями. Лучшие лекторы, когда

Comments

[gutnikov_yira]

Интересный пост. Вы точно попали в один из "краеугольных камней", вызвав стройный поток возражений.
Сейчас всё должно быть игрой, шоу и развлечением, с хорошим внешним оформлением, с железным аргументом "так ведь интереснее".
***
И ещё- похоже, многие люди однозначно верят, что вещи типа высшей математики сами по себе не могут быть интересными. А чтобы стало интересно, надо как-нибудь остроумно указать на связь высшей математики, например, с сиськами. А пока связь не просматривается- скучно.

[flying_bear]

> вещи типа высшей математики сами по себе не могут быть интересными

Подавляющему большинству людей они и не должны быть интересными. Это нормально. Ненормально, когда люди, которым высшая математика (или теоретическая физика) неинтересна, учат тех, кому она интересна, как правильно учить других, которым она тоже интересна.

"Школьникам, которым не по уму грамматика или арифметика, позволяют заниматься тем, чем они занимались дома, - скажем, лепить куличики и называть это "моделированием". Главное, никак и ничем не намекнуть, что они отличаются от тех, кто учит уроки. Какой бы чепухой они ни занимались, надо относиться к ней "так же серьезно" (в Англии удалось внедрить этот оборот). Мало того, успевающих учеников скоро будут оставлять на второй год, чтобы не травмировать прочих (Вельзевул немилостивый, что за слово!). В общем, дурак имеет право учиться вместе с ровесниками, а мальчик, способный понять Эсхила или Данте, пусть слушает, как он читает по складам: "Кош-ка си-дит на о-ко-шке"" Льюис.

[scrucis]

Ну, тут, мне кажется, начинает происходить путаница: исходная запись была про специальное образование, в котором должна предполагаться заинтересованность обучаемого и предварительный отбор. Льюис же пишет - и, я думаю, несправедливо - немного о другом, о школе для всех. Там принципиально другие задачи, прежде всего - социальные. Отстающих тянут не по глупости и не из зависти, а потому, что именно от этого происходит самый большой социальный и экономический эффект.

[flying_bear]

Могу еще раз выразить свое полное согласие с тем, что написал о "школе для всех" Фильтрий: http://flying-bear.livejournal.com/1995620.html?thread=29832548#t29832548 И, заодно, с Льюисом. Что эта точка зрения не является общепринятой, я уже понял. Трудно не понять.

[scrucis]

Но, помилуйте, там ведь, у Фильтрия, еще раз не о том? Там прекрасно разоблачаются ошибки массового восприятия образования, его целей и эффективности с точки зрения обучения и обучаемости. Я же хотел сказать, что всеобщее обучение - вопрос социально-экономический, поэтому так непропорционально важно то, что происходит с плохими учениками, даже в ущерб хорошим; эффективность собственно обучения при этом только один из факторов. Это все может быть ошибкой, но это будет ошибка, не связанная с исходной темой - разве не так? Ведь в высшей школе задачи совсем другие?

[flying_bear]

Если всеобщее обучение - вопрос социально-экономический, то, вот, в результате и получается тот мир, в котором мы сейчас живем. Вам он нравится? Нам с Льюисом - не очень. Не прояснив этот главный вопрос, трудно обсуждать частности, такие как задачи высшей школы.

[scrucis]

Нам с Бертраном Расселом этот мир тоже не очень нравится, но, подозреваю, по другим причинам :-)

А социально-экономическим вопросом всеобщее образование становится, поскольку оно всеобщее, а вовсе не по чьей-то прихоти. Общество и экономика никуда не денутся от того, что они нам не нравятся.

[flying_bear]

Есть такая давняя идея (в ЖЖ об этом регулярно пишет И-П) автономности трех сфер: право (в том числе, политика), экономика, культура. То, что политические и экономические соображения в нашем обществе полностью определяют то, что должно в норме относиться к культуре (в частности, образование) несомненно доведет общество до погибели, и, судя по многим признакам, ждать осталось недолго. Посмотрите, что вытворяют жертвы всеобщего образования. Мне неинтересно обсуждать, как правильно ползти на кладбище. Мне интересно подумать об альтернативах.

[scrucis]

Спасибо, я посмотрю. A priori могу только сказать - почему бы и нет? Мы в праве, в попытке обнять мир мозгами, разделять и идеализировать что угодно. Я только подозреваю, что возникла некоторая путаница между разными значениями слова "определять". Скажем, экономика, и практическая политика никак не могут "определять" ваши цели и предпочтения - там речь только о средствах. Однако они могут сказать вам, как - и можно ли - достичь ваших целей, и какими другими целямм придется тогда пожертвовать.