Подсластители. На пути к диабету

[flavorchemist]

Есть люди, которые говорят правду. Есть - которые врут. А есть такие как Привольнов - они не говорят правду и не врут. Они просто говорят. Они сами не знают, правду или ложь.

Click to view

Comments

[provintiale]

А все-таки, психосоматику вы отрицаете? В том числе и спровоцированную подобными "исследованиями"?
Но это вопрос скорее к психиатрам, да...

[flavorchemist]

Нет, не отрицаю. Хотя, в данном конкрентном случае не думаю, что такого рода эффекты сильно выражены.

[etoile_verte]

У меня вот психосоматика: подсластитель ослабляет чувство голода. Радует меня эта психосоматика :)
На самом деле, наверное, его ослабляет чай сам по себе, или даже вода, но горький чай я пить не буду, потому до сих пор не замечала.

[flavorchemist]

По крайней мере доказано, что чувство голода подсластители не вызывают. Так что все в порядке.

[spinogrblzka]

Мне мама весь мозг вынесла тем фактом, что я постоянно использую подсластители в напитках, якобы ее подруги в каких-то запотевших годах перешли с сахара на подсластители и у них резко сахар подскочил. Только вот я не уверена, что они на радостях не добавляли себе лишний тортик или соков взамен сладкого чая (подсластители тогда продавались дюже поганые на вкус). Я даже специально сделала анализ на сахар, который оказался у меня ближе к нижнему значению нормы, ничего не убеждает...яд и все тут. Ей же по телевизору сказали!

[flavorchemist]

Меня в этих телелегендах больше всего настораживает то, что они прививают какое-то странное отношение к метаболизму, и вообще.

Сначала говорят: слушайте свое тело, свои желания, их не обманешь. Организм очень сложный и умный. Он сам подскажет, какие продукты надо есть, именно они самые полезные.

И тут же: съел подсластитель - диабет. Потому что организм - дебил необученный.

Чему верить? Непонятно. Но многие верят одновременно.

[provintiale]

Не думаю, что ЖКТ, особенно микрофлоре, есть большое дело до того, что мозг думает о качестве потребляемой пищи:) Зависимость скорее обратная - если тебе один раз поплохело от чего-либо - ты этот вкус и запах запомнишь на всю жизнь и больше не прикоснешься!))

[user_ami]

Ну, типа "слушайте" -- это если традиционные продукты. А если какая-то новая шняга, то она введёт организм в заблуждение.

[mdsizh]

а еще люди верят газетам типа АиФ....я по своим родителя сужу. правда, когда я говорю "мама, это бред, потому что..." они вроде прислушиваются)) всё-таки доверяют моему аналитическому подходу))

а вообще телевизор - вред!)

тут на днях диетолух Ковальков вытаращив глаза рассказывал, что молекулы хорошего холестерина "выбивают" со стенок сосудов молекулы плохого холестерина. я не сильна в этом вопросе, но по его ажиотации решила, что это - бред. а вы что скажите?

[shootenok]

http://biomolecula.ru/content/1127

Если коротко обобщить, то страшен не сам холестерин, который является необходимым компонентом, обеспечивающим нормальную структуру клеточных мембран и транспорт липидов в крови, а кроме того он является сырьем для производства стероидных гормонов. Метаболические расстройства же проявляются при нарушении баланса ЛПНП и ЛПВП*, что отражает нарушение системы транспорта липопротеинов, включающей работу печени, образование желчи и участие макрофагов.

*Липопротеины низкой плотности (ЛПНП), липопротеины высокой плотности (ЛПВП). Традиционно ЛПНП считается «плохим» холестерином, а ЛПВП - «хорошим». Липопротеин - холестерин, упакованный в липидную оболочку - холестерин находится в контейнере и никого ниоткуда выбивать не может. Хотя, возможно, и хочет.

[catta]

Сорри, это как это "Липопротеин - холестерин, упакованный в липидную оболочку"? Там есть составное слово, одна из частей которого - "протеин", и это как бы говорит нам о многом.

[shootenok]

Это сокращённо, чтобы не цитировать всю статью.

«Схематично структура липопротеина включает неполярное ядро, состоящее по большей части из холестерина и триглицеридов, и оболочку из фосфолипидов и апопротеинов. Ядро - функциональный груз, который доставляется до места назначения. Оболочка же участвует в распознавании клеточными рецепторами липопротеиновых частиц, а также в обмене липидными частями между различными липопротеинами.»

Схематическое строение липопротеиновой частицы:

[velta_1]

Да какая тут критика?

Эти ребята слишком много значения придают своим мозгам. И инсулин у них стимулируется от мозга, и... ну только если мозгу больше делать нечего.

Проверить эту гипотезу можно в масштабе поликлинической лаборатории с полпинка. Накормить человека гюкозой - смерить сахар крови и смерить С-пептид. Накормить человека сахарозаменителем аж до мозгов - и сделать то же самое. Всего и делов-то.

На самом деле все, кроме глюкозы, активаторы секреции инсулина не имеют никакого отношения к мозгу, и вообще к сладкому вкусу. Например, выброс инсулина стимулируется ацетилхолином (хотя на порядок слабее, чем глюкозой) - а на вкус этот ацетилхолин мерзок (Жгучий как перец), и воняет аммиаком. Впрочем,вряд ли кто будет его есть.

[user_ami]

Да, зачем проверять? Скольким людям глюкозу через вену вводили -- и, что, им было при этом сладко во рту?

[nfrcf]

Им было сладко в душЕ. А это - почти что в мозгах.

[flavorchemist]

Я хотел дописать, что мозг тут вообще не при чем. Но не стал, на всякий случай, чтобы никто не придрался.

[vilgeforce]

"потому что подсластитель на языке и в желудке, а инсулин в крови." - плохой, IMHO, аргумент. В качестве опровержения: кулаком бьют по лицу, а адреналин в крови :-)

[flavorchemist]

Смотря для чего. Для того, чтобы доказать противоположную точку зрения - это не просто плохой, это вообще никакой аргумент.
А для того, чтобы усомниться в мнении из телевизора, и найти правильный ответ - вполне достаточный

[vilgeforce]

Скажу лично за себя: я такой аргумент не буду рассматривать даже если с его помощью защищают близкую мне позицию :-)

[flavorchemist]

Так я об этом и сказал. ЧТо это вообще не аргумент. Для доказательства. Но повод задуматься.