1. "В 2002 году предприниматель Митч Капор утверждал, что «к 2029 году ни один компьютер - или «искусственный интеллект» - не пройдет тест Тьюринга», который заключается в том, cможет ли компьютер успешно выдавать себя за человека. Изобретатель Рэй Курцвейл занял противоположную точку зрения. Каждый подкрепил свое мнение ставкой $10’000. Я не знаю, кто выиграет это пари, но я готов держать пари, что ни один компьютер никогда не сможет выдать себя за Чарли."
конкретно тут "Я не знаю, кто выиграет это пари, но я готов держать пари, что ни один компьютер никогда не сможет выдать себя за Чарли."
"Конечно, есть несколько опытных людей, которые с высокой вероятностью превзойдут индекс S&P на длинных отрезках. В своей жизни, однако, я определил - на раннем этапе - лишь с десяток или около того профессионалов, от которых я ожидал, что они совершат этот подвиг.
Без сомнений, есть много сотен людей - возможно, даже тысяч - которых я никогда не встречал, и чьи способности равны тем людям, которых я идентифицировал. В конце концов, эта задача не является невыполнимой."
правильная мысль! хотя с точки зрения количества я не уверен, сложно оценить вероятно гораздо больше, имхо
"На протяжении многих лет у меня часто просили инвестиционный совет, и в процессе ответа я многое узнавал о человеческом поведении. Моей обычной рекомендацией был недорогой индексный фонд S&P 500. "
разумный совет
еще разумно его предупреждение по поводу надежд на всякие фонды и управления
это все на текущий момент весьма очевидно и банально если бы я написал нечто подобное у себя в блоге, то никто просто внимания не обратил или назвали бы банальщиной вот и я назову банальщиной эту статью Баффета
Блин, сотни миллиардов долларов вылетают в трубу, десятки миллионов людей остаются без пенсии и капиталов по вине жуликоватых управляющих, а Баффет, который это доказывает на цифрах, оказывается, пишет банальщину.
Если бы это все было бы банальщиной, то всех этих явлений просто не было бы. А они есть и в огромных масштабах. К сожалению, эту "банальщину" не понимают 99% инвесторов, теряя хулиарды денег. И уже даже просто поэтому это совсем не банальщина.
Я уже много раз писал про это пари. Ещё раз, основные моменты вкратце.
1. Индекс акций и должен обгонять индекс хедж-фондов, как он должен обгонять индекс, например, облигаций.
2. Оппонент Баффета совершенно не умеет составлять портфели хедж-фондов. Это явно видно из доходностей его выбора.
3. Я знаю чуть не с десяток хедж-фондов, которые и за последние 10 лет бьют S&P на очень много, и не проигрывали раньше времени начала сделки (и в этих обстоятельствах я у Баффета выиграл бы легко за счёт 2008го года, будь у меня тогда лишние поллимона). Хотя это совершенно ничего не доказывает в теоретическом плане.
Как я понимаю по результатам, совокупный портфель из хэдж-фондов в итоге проиграл по доходности не только акциям, но даже облигациям, и хорошо если не казначейским векселям... :)))
А, скажем, выбрать ЗАРАНЕЕ сто акций, которые с треском всему проиграют, будет чрезвычайно сложно. Эту байку очень любят брокеры, устраивая среди клиентов конкурс "Кто сможет слить депозит?" (какую-то тестовую сумму на демо-счете). Практически ни у кого это не получается. :)
Comments 27
конкретно тут
"Я не знаю, кто выиграет это пари, но я готов держать пари, что ни один компьютер никогда не сможет выдать себя за Чарли."
Баффет заблуждается.
Reply
хотите заключить с ним пари? -))
Reply
может мои наследники бы получили )
Reply
Без сомнений, есть много сотен людей - возможно, даже тысяч - которых я никогда не встречал, и чьи способности равны тем людям, которых я идентифицировал. В конце концов, эта задача не является невыполнимой."
правильная мысль! хотя с точки зрения количества я не уверен, сложно оценить
вероятно гораздо больше, имхо
Reply
разумный совет
еще разумно его предупреждение по поводу надежд на всякие фонды и управления
это все на текущий момент весьма очевидно и банально
если бы я написал нечто подобное у себя в блоге, то никто просто внимания не обратил или назвали бы банальщиной
вот и я назову банальщиной эту статью Баффета
больше ничего особо умного не увидел
Reply
Reply
2. тот факт, что мое мнение ничего не значит, не делает статью/письмо Баффета грамотнее, умнее, полезнее, как было банальщиной, так и остается
3. уж извините, что мое мнение разошлось с вашим по вопросу оценки письма Баффета )
Reply
Если бы это все было бы банальщиной, то всех этих явлений просто не было бы. А они есть и в огромных масштабах. К сожалению, эту "банальщину" не понимают 99% инвесторов, теряя хулиарды денег. И уже даже просто поэтому это совсем не банальщина.
Reply
Если ничего не делать, не будет никакой доходности :)
Reply
Reply
Я уже много раз писал про это пари. Ещё раз, основные моменты вкратце.
1. Индекс акций и должен обгонять индекс хедж-фондов, как он должен обгонять индекс, например, облигаций.
2. Оппонент Баффета совершенно не умеет составлять портфели хедж-фондов. Это явно видно из доходностей его выбора.
3. Я знаю чуть не с десяток хедж-фондов, которые и за последние 10 лет бьют S&P на очень много, и не проигрывали раньше времени начала сделки (и в этих обстоятельствах я у Баффета выиграл бы легко за счёт 2008го года, будь у меня тогда лишние поллимона). Хотя это совершенно ничего не доказывает в теоретическом плане.
Reply
Reply
Хотите, я приведу пример портфеля из пяти (или ста) акций, которые за десять лет с треском проиграли всему, чему только можно? ;))
Reply
Это важно.
Здесь фонды были выбраны заранее.
А, скажем, выбрать ЗАРАНЕЕ сто акций, которые с треском всему проиграют, будет чрезвычайно сложно. Эту байку очень любят брокеры, устраивая среди клиентов конкурс "Кто сможет слить депозит?" (какую-то тестовую сумму на демо-счете). Практически ни у кого это не получается. :)
Reply
Leave a comment