По Вашему совету "поигрался" в экселе с портфелем лежебоки (правда по двум составляющим (всего было 6 пар) 50\50). Без комиссии при ребалансировке.
Одно из предположений подтвердилось: - чем выше анти-корелляция активов (за рассматриваемый период), тем лучше результаты П.Л. (Корелляцию для пары считаем только в "точках ребалансировки". Остальные точки ф-ий отбрасываем). При этом если корелляция <0, то П.Л. (подсчитанный по такой упрощённой схеме) почти всегда обгонял даже самый доходный актив.
Для более детального рассмотрения надо побольше времени, и побольше данных. Особенно интересны случаи (их надо "копать"), когда корелляция была <0, но П.Л. всё-таки проиграл лучшему активу из пары.
Цикл статей Николая прочёл. В общем и целом мне понравилось. Есть над чем поразмышлять. Только не понял, почему рассматривается портфель состоящий только из 2-х активов? Тем более, что сам автор предлагает в качестве "улучшителя" стратегии добавлять дополнительные активы.
2 актива - для простоты, чтобы не запутываться. К тому же, пара акции/облигации - классический объект рассмотрения в финансовой науке начиная даже не с Марковица, а раньше.
И ещё вопрос)) Каким образом производится ребалансировка портфеля с учётом волатильности активов? В статье этот момент опущен. Каким образом производится взвешивание активов по волатильности?
Вообще-то в статье про это есть, такм где описываются разные виды ребалансировки. И в конце тожк немного. Ответ зависит от выбора способа ребаланстровки и от поставленных задач. Скажем, если выбрана пороговая ребалансировка, то порог обычно выбирается больше для более волатильных инструментов. Скажем, ребалансировка производится если доля облигаций отклонилась на 5%, или доля акций на 10% - что-нибудь в этом духе. Ну а для предложенного мной метода инструменты сортируются по волатильности, и перевод средств переводится только от инструментов с большей волатильностью к инструментам с меньшей волатильностью.
Если у Вас возникают такие вопросы (это хорошо, что они возникают), так возьмите эксель и посчитайте. Очень странно интересоваться моим "мнением" вместо того, чтобы сделать расчет и получить ответ.
Безусловно, я первым делом так и сделал - посчитал по историческим котировкам, но результаты очень странные - при небольшом изменении исходных параметров получается очень разный результат. То есть расчёт не дал ответа - надо так делать или не стоит. Видимо, я не вижу ситуацию целиком, а расчёт в экселе выхватывает лишь частные случаи. Поэтому и спросил у Вас, как у человека, намного более глубоко разбирающегося в теме.
> Безусловно, я первым делом так и сделал - посчитал по историческим котировкам, но результаты очень странные - при небольшом изменении исходных параметров получается очень разный результат.
C.C.: Правильно. :)
Общий ответ на оба Ваших вопроса: пытаться улучшать "классику" такими способами, как правило, не стоит, поскольку есть риск не только улучшить, но и серьезно ухудшить результат. При этом в любом случае будет в больших объемах потеряно драгоценное личное время.
Однако, лично Вам (!) я рискну дать персональный совет, который другим людям не подойдет: откройте на небольшую (!) сумму отдельный (!) спекулятивный счет, на котором попробуйте ловить более выгодные цены и т.п. Только не меньше, чем на пару лет, и не меньше, чем на несколько десятков сделок, чтобы не вмешалось случайное везение. Когда Вы на практике таким образом поиграетесь, то и сами все поймете.
Судя по Вашим постам, Вы еще "не наигрались" и Вас тянет в спекуляции. Ну так удовлетворите эту страсть (на небольшой сумме!).
вопрос от совершенного профана: например, я решил проводить ежегодную ребалансировку (вне зависимости от ситуации, просто положил часть денег в портфель - и раз в году проверяю).
Что делать, если я хочу добавить денег в портфель? Причём, некоторые позиции выросли довольно сильно, но не настолько, чтобы всю "добавочную" сумму разделить только между другими позициями.
Нормально ли докупать даже подорожавшие активы? Или лучше пересмотреть процентное соотношение?
p.s. Вообще - актуальна ли "ребалансировка" внутри одного инструмента (например, набор разных акций)?
Ответ потянет минимум на несколько страниц. Лучше дождаться ближайшего вебинара "Формирование инвестиционного портфеля" (ориентировочно - сентябрь 2015) и получать знания системно.
Comments 16
Одно из предположений подтвердилось:
- чем выше анти-корелляция активов (за рассматриваемый период), тем лучше результаты П.Л.
(Корелляцию для пары считаем только в "точках ребалансировки". Остальные точки ф-ий отбрасываем).
При этом если корелляция <0, то П.Л. (подсчитанный по такой упрощённой схеме) почти всегда обгонял даже самый доходный актив.
Для более детального рассмотрения надо побольше времени, и побольше данных. Особенно интересны случаи (их надо "копать"), когда корелляция была <0, но П.Л. всё-таки проиграл лучшему активу из пары.
Reply
Только не понял, почему рассматривается портфель состоящий только из 2-х активов? Тем более, что сам автор предлагает в качестве "улучшителя" стратегии добавлять дополнительные активы.
Reply
PS И спасибо за отзыв.
Reply
Reply
И в конце тожк немного.
Ответ зависит от выбора способа ребаланстровки и от поставленных задач.
Скажем, если выбрана пороговая ребалансировка, то порог обычно выбирается больше для более волатильных инструментов. Скажем, ребалансировка производится если доля облигаций отклонилась на 5%, или доля акций на 10% - что-нибудь в этом духе.
Ну а для предложенного мной метода инструменты сортируются по волатильности, и перевод средств переводится только от инструментов с большей волатильностью к инструментам с меньшей волатильностью.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
C.C.:
Правильно. :)
Общий ответ на оба Ваших вопроса: пытаться улучшать "классику" такими способами, как правило, не стоит, поскольку есть риск не только улучшить, но и серьезно ухудшить результат. При этом в любом случае будет в больших объемах потеряно драгоценное личное время.
Однако, лично Вам (!) я рискну дать персональный совет, который другим людям не подойдет: откройте на небольшую (!) сумму отдельный (!) спекулятивный счет, на котором попробуйте ловить более выгодные цены и т.п. Только не меньше, чем на пару лет, и не меньше, чем на несколько десятков сделок, чтобы не вмешалось случайное везение. Когда Вы на практике таким образом поиграетесь, то и сами все поймете.
Судя по Вашим постам, Вы еще "не наигрались" и Вас тянет в спекуляции. Ну так удовлетворите эту страсть (на небольшой сумме!).
Reply
например, я решил проводить ежегодную ребалансировку (вне зависимости от ситуации, просто положил часть денег в портфель - и раз в году проверяю).
Что делать, если я хочу добавить денег в портфель?
Причём, некоторые позиции выросли довольно сильно, но не настолько, чтобы всю "добавочную" сумму разделить только между другими позициями.
Нормально ли докупать даже подорожавшие активы? Или лучше пересмотреть процентное соотношение?
p.s. Вообще - актуальна ли "ребалансировка" внутри одного инструмента (например, набор разных акций)?
Reply
Reply
Leave a comment