Вопросы к пассивным инвестициям

[fintraining]

Пять лет назад я опубликовал рецензию на книгу Александра Силаева «Деньги без дураков», в целом весьма положительную, однако отметил в ней ряд моментов, в которых не согласен с автором. За пять лет эти спорные вопросы не раз вновь поднимались в заочных дискуссиях (в том числе автором книги), поэтому, думаю, будет уместно напомнить мою точку зрения

Comments

[simtmaster]

Не очень понял фундамент, лежащий под утверждением, что "не инвестирующие дают доп.доход инвесторам".
Если "не инвестирующих" постоянный % - то вроде бы в сбалансированной системен такого быть не должно.

По сути же "цена акций" зависит (скажем так в среднесрочной перспективе - когда волатильностю инфляции\психологии можно пренебречь, а перехода в "новый экономический уклад" не произошло):
1. ВВП (ожидания роста ВВП - это скорее спекуляция),
2. "нормы себержений в акции",
3. "доли торуемых акций".
(2 и 3 - отвечают за "инфляцию фондового рынка отличную от страновой инфляции).

Так вот не инвестирующие, если их одинаковый % - просто снижают "норму сбережений в акции", п.2. Но если эта норма сбережений постоянна - то и доп-доходу (относительно ВВП) неоткуда взяться.

[fintraining]

Не инвестирующие, но работающие на эмитентов акций и облигаций, по сути, зарабатывают прибыль бизнесам, которая затем распределяется инвесторам. Создаваемая при капитализме добавочная стоимость, прибыль, очевидно, распределяется неравномерно. Малая часть выплачивается в виде зарплат, львиная доля уходит владельцам и акционерам.

А то, что пишете Вы - это спекулятивные теории. Я не про них.