Вопросы к пассивным инвестициям
Пять лет назад я опубликовал рецензию на книгу Александра Силаева «Деньги без дураков», в целом весьма положительную, однако отметил в ней ряд моментов, в которых не согласен с автором. За пять лет эти спорные вопросы не раз вновь поднимались в заочных дискуссиях (в том числе автором книги), поэтому, думаю, будет уместно напомнить мою точку зрения на них. Тем более, что речь идет о крайне важной вещи для пассивных инвесторов - об их ожидаемой доходности.
В целом книга Силаева полезная, и я хвалил ее в рецензии. Однако, регулярные попытки автора незаслуженно принизить значимость и результаты пассивных подходов меня, признаться, удручают. На мой взгляд, сегодня пассивные портфельные инвестиции убедительно доказали свои преимущества для массового частного инвестора и стали мэйнстримом в инвестициях (как минимум - на Западе, у нас пока это не совсем так, но мы тоже движемся правильным путем).
Полностью рецензия здесь - https://fintraining.livejournal.com/1107457.html
А вот ее фрагмент:
(…)
Во-вторых, я не могу согласиться с автором в той части, где он критикует «Триумф оптимистов» и пытается представить asset allocation как стратегию с примерно нулевой реальной доходностью (относительно инфляции). Тезисы в пользу гипотезы «нулевой доходности рынков» мне кажутся в целом неубедительными.
Я, пожалуй, рискну дополнить подход автора (причем в его же парадигме), после чего (лично для меня) все встает на свои места и противоречия между подходом автора и общепринятыми подходами вообще снимаются. Очевидно, что ВНУТРИ финансовых рынков, действительно, происходит игра с нулевой суммой - деньги не берутся из воздуха, а просто перераспределяются от одних игроков к другим. И с этой точки зрения представление asset allocation как попытки «игры на ничью» ВНУТРИ рынков мне видится абсолютно верным.
Однако, есть еще и огромный мир ВНЕ финансовых рынков, который автор в своих рассуждениях попросту игнорирует, но в котором в настоящее время находится большинство населения земного шара. Эти люди просто ходят на работу, не имеют никаких инвестиций вовсе (и даже более того -набирают потребительских кредитов), и постоянно покупают на свою зарплату товары и услуги продукцию многочисленных бизнесов, генерирующих прибыль держателям акций и облигаций. Таких людей - не инвестирующих вообще - до сих пор около половины даже в США и развитых европейских странах, свыше 70-80% в России, и свыше 90-95% в странах «третьего мира» (по моим очень грубым прикидкам, если я и ошибаюсь в этих оценках, то вряд ли картина будет сильно иной).
И вот эти-то люди, на мой взгляд, и формируют своим трудом и своим не самым умным финансовым поведением дополнительную реальную доходность для инвесторов. По сути, капитализм стал механизмом для перераспределения денег от тех, кто НЕ инвестирует (в целом, как группа), к тем, кто инвестирует (в целом, как группа), притом, что ВНУТРИ финансового мира все в целом именно так, как пишет автор. Вот этот механизм и обеспечивает ту положительную реальную доходность акций и облигаций, о которой пишут авторы «Триумфа оптимистов», и которая наблюдалась в последние полтора столетия, которые ассоциируются со словом «капитализм». И эта доходность, с моей точки зрения, вовсе не является «случайной» или «экстраординарной». Скорее она является той самой «неэффективностью» мира в целом, из разряда тех неэффективностей, эксплуатировать которые предлагает автор. А прибыль пассивных инвесторов в этой парадигме - это ровно та самая «премия за знание», о которой постоянно упоминает в своей книге автор.
Сколько времени этот механизм (эта неэффективность) еще будет работать? С моей точки зрения - до тех пор, пока большинство населения мира не придет к идеям финансовой грамотности. Случится ли это когда-нибудь? Вполне возможно, и даже наверняка. Но вот случится ли это при нашей жизни? А вот это вряд ли! Думаю, что этого потока денег ИЗВНЕ рынков инвестиций ВОВНУТРЬ на наш век точно хватит, а возможно еще и нашим детям-внукам достанется.
Если принять мою гипотезу об источнике происхождения дополнительной реальной доходности (свыше инфляции, пусть и ненамного) в инвестициях, и считать, что стабильный поток денег в сторону финансовых рынков все-таки существует (а значит, авторы «Триумфа оптимистов» правы!), тогда дальше вы вполне можете согласиться со всем, что пишет автор о перетоках средств ВНУТРИ финансовых рынков - от дураков к умным. Противоречие между классическими общепринятыми подходами и взглядами на финансовый мир автора книги таким образом будет снято. А дальше вы можете насладиться логикой автора в отношении процессов ВНУТРИ финансовых рынков - к ней у меня, по большому счету, нет претензий.
* * *
Для лучшего понимания сути дискуссии рекомендую также прочитать вот эти посты:
1. Про игру на победу - https://fintraining.livejournal.com/1358571.html
2. Еще про игру на победу и доходность пассивных инвестиций - https://fintraining.livejournal.com/1359284.html
В целом книга Силаева полезная, и я хвалил ее в рецензии. Однако, регулярные попытки автора незаслуженно принизить значимость и результаты пассивных подходов меня, признаться, удручают. На мой взгляд, сегодня пассивные портфельные инвестиции убедительно доказали свои преимущества для массового частного инвестора и стали мэйнстримом в инвестициях (как минимум - на Западе, у нас пока это не совсем так, но мы тоже движемся правильным путем).
Полностью рецензия здесь - https://fintraining.livejournal.com/1107457.html
А вот ее фрагмент:
(…)
Во-вторых, я не могу согласиться с автором в той части, где он критикует «Триумф оптимистов» и пытается представить asset allocation как стратегию с примерно нулевой реальной доходностью (относительно инфляции). Тезисы в пользу гипотезы «нулевой доходности рынков» мне кажутся в целом неубедительными.
Я, пожалуй, рискну дополнить подход автора (причем в его же парадигме), после чего (лично для меня) все встает на свои места и противоречия между подходом автора и общепринятыми подходами вообще снимаются. Очевидно, что ВНУТРИ финансовых рынков, действительно, происходит игра с нулевой суммой - деньги не берутся из воздуха, а просто перераспределяются от одних игроков к другим. И с этой точки зрения представление asset allocation как попытки «игры на ничью» ВНУТРИ рынков мне видится абсолютно верным.
Однако, есть еще и огромный мир ВНЕ финансовых рынков, который автор в своих рассуждениях попросту игнорирует, но в котором в настоящее время находится большинство населения земного шара. Эти люди просто ходят на работу, не имеют никаких инвестиций вовсе (и даже более того -набирают потребительских кредитов), и постоянно покупают на свою зарплату товары и услуги продукцию многочисленных бизнесов, генерирующих прибыль держателям акций и облигаций. Таких людей - не инвестирующих вообще - до сих пор около половины даже в США и развитых европейских странах, свыше 70-80% в России, и свыше 90-95% в странах «третьего мира» (по моим очень грубым прикидкам, если я и ошибаюсь в этих оценках, то вряд ли картина будет сильно иной).
И вот эти-то люди, на мой взгляд, и формируют своим трудом и своим не самым умным финансовым поведением дополнительную реальную доходность для инвесторов. По сути, капитализм стал механизмом для перераспределения денег от тех, кто НЕ инвестирует (в целом, как группа), к тем, кто инвестирует (в целом, как группа), притом, что ВНУТРИ финансового мира все в целом именно так, как пишет автор. Вот этот механизм и обеспечивает ту положительную реальную доходность акций и облигаций, о которой пишут авторы «Триумфа оптимистов», и которая наблюдалась в последние полтора столетия, которые ассоциируются со словом «капитализм». И эта доходность, с моей точки зрения, вовсе не является «случайной» или «экстраординарной». Скорее она является той самой «неэффективностью» мира в целом, из разряда тех неэффективностей, эксплуатировать которые предлагает автор. А прибыль пассивных инвесторов в этой парадигме - это ровно та самая «премия за знание», о которой постоянно упоминает в своей книге автор.
Сколько времени этот механизм (эта неэффективность) еще будет работать? С моей точки зрения - до тех пор, пока большинство населения мира не придет к идеям финансовой грамотности. Случится ли это когда-нибудь? Вполне возможно, и даже наверняка. Но вот случится ли это при нашей жизни? А вот это вряд ли! Думаю, что этого потока денег ИЗВНЕ рынков инвестиций ВОВНУТРЬ на наш век точно хватит, а возможно еще и нашим детям-внукам достанется.
Если принять мою гипотезу об источнике происхождения дополнительной реальной доходности (свыше инфляции, пусть и ненамного) в инвестициях, и считать, что стабильный поток денег в сторону финансовых рынков все-таки существует (а значит, авторы «Триумфа оптимистов» правы!), тогда дальше вы вполне можете согласиться со всем, что пишет автор о перетоках средств ВНУТРИ финансовых рынков - от дураков к умным. Противоречие между классическими общепринятыми подходами и взглядами на финансовый мир автора книги таким образом будет снято. А дальше вы можете насладиться логикой автора в отношении процессов ВНУТРИ финансовых рынков - к ней у меня, по большому счету, нет претензий.
* * *
Для лучшего понимания сути дискуссии рекомендую также прочитать вот эти посты:
1. Про игру на победу - https://fintraining.livejournal.com/1358571.html
2. Еще про игру на победу и доходность пассивных инвестиций - https://fintraining.livejournal.com/1359284.html