на мой взгляд, провал картины не в том, что они плохо соответствовали точности биографических деталей, не в маске и не в наркотиках. можно показать выдуманную историю, можно заменить имя Высоцкого на созвучное (как сделано в пираМММИде, например) и сделать его непохожим на оригинал - и при этом можно показать суть гения личности, суть его трагедии и его счастья. так, как сделано например в моём любимом "переписывая Бетховена". где мне совершенно без разницы, была ли такая история в жизни Бетховена и был ли он внешне таким же как Эд Харрис. но там показан его противоречивый гений, там есть фантастическая актёрская игра и режиссура.
Честно говоря, хочется к каждому слову твоему докопаться)) "провал" - кто сказал, что провал? В прокате много собрали денег. Отрицательных отзывов много - это да.
"Переписывая Бетховена" не смотрела. Но ты сам себе противоречишь "там показан его гений" и при этом "выдуманная история". Если выдуманное, то это не про Бетховена, а про то, какие у нас мысли и чувства вызывает биография Бетховена, размышления по поводу. Собственно, я об этом и хотела сказать.
А в "Высоцком" проблема в том, что сценарист и продюсер тащили одеяло каждый на себя, внятной задачи нет: один хотел "про Высоцкого и его гений", другой голливудскую сказку. Это мои предположения, конечно, но внятной задачи у кино нет точно.
провал не по деньгам, конечно. кино на то и художественное искусство, чтобы с его помощью рассказывать какие-то смыслы любыми способами. вот если бы в документальном фильме переврали биографию - тогда бы да, можно предъявить претензии. что касается сценариста (сына) - то таков его кармец. иначе то, как он решил показать отца, не объяснишь.
Ну, что касается провала, то когда за дело берется Эрнст, всегда возникают большие сомнения, что из этого что-то нормальное выйдет. Я не воспринимаю фильм как провал, скорее наоборот - как достижение по сравнению с "Адмиралом" и прочей хренью. Но это смотря какие цели рассматривать как приоритетные.
Спасибо, отлично написано. А мне фильм понравился. И тоже перед просмотром читала разгромные отклики и все равно стала смотреть. Высоцкого люблю. И да, я знала о наркотиках, любовнице и клинической смерти, поэтому не восприняла это как мерзость, вероятно так оно и было в целом-то... Я для себя обозначила одним предложением главную идею фильма так: Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда А вот гораздо сильнее я расстроилась помнится другим антимифом - фильмом про Андерсена, вот уж да, лучше бы я и не знала подробностей его биографии.
Да, согласна, что это про "из какого сора". Заставляет задуматься о тайне творческой личности, как там причудливо все совмещается. Мне тоже фильм скорее понравился. Как художественное высказывание, а не как биография Высоцкого.
Фильм про Андерсена не видела. Картины, эксплуатирующие биографию, - вообще рискованное дело с точки зрения художественного результата. "Амадей" - прекрасный фильм, хотя история Сальери как злого гения Моцарта скорее всего вымысел. А какой-нибудь "Есенин" - даже не хочется смотреть.
Я еще смотрела "Высоцкого" и думала, насколько вообще этично эксплуатировать чужую биографию. Получается, творческий человек после смерти совсем себе не принадлежит. Вон, Пушкиным целый поселок (Пушгоры) почти столетие уже кормится.
Comments 10
Reply
"провал" - кто сказал, что провал? В прокате много собрали денег. Отрицательных отзывов много - это да.
"Переписывая Бетховена" не смотрела. Но ты сам себе противоречишь "там показан его гений" и при этом "выдуманная история". Если выдуманное, то это не про Бетховена, а про то, какие у нас мысли и чувства вызывает биография Бетховена, размышления по поводу. Собственно, я об этом и хотела сказать.
А в "Высоцком" проблема в том, что сценарист и продюсер тащили одеяло каждый на себя, внятной задачи нет: один хотел "про Высоцкого и его гений", другой голливудскую сказку. Это мои предположения, конечно, но внятной задачи у кино нет точно.
Reply
кино на то и художественное искусство, чтобы с его помощью рассказывать какие-то смыслы любыми способами. вот если бы в документальном фильме переврали биографию - тогда бы да, можно предъявить претензии.
что касается сценариста (сына) - то таков его кармец. иначе то, как он решил показать отца, не объяснишь.
Reply
Ну, что касается провала, то когда за дело берется Эрнст, всегда возникают большие сомнения, что из этого что-то нормальное выйдет.
Я не воспринимаю фильм как провал, скорее наоборот - как достижение по сравнению с "Адмиралом" и прочей хренью. Но это смотря какие цели рассматривать как приоритетные.
Reply
Reply
Reply
А мне фильм понравился. И тоже перед просмотром читала разгромные отклики и все равно стала смотреть.
Высоцкого люблю. И да, я знала о наркотиках, любовнице и клинической смерти, поэтому не восприняла это как мерзость, вероятно так оно и было в целом-то... Я для себя обозначила одним предложением главную идею фильма так:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда
А вот гораздо сильнее я расстроилась помнится другим антимифом - фильмом про Андерсена, вот уж да, лучше бы я и не знала подробностей его биографии.
Reply
Мне тоже фильм скорее понравился. Как художественное высказывание, а не как биография Высоцкого.
Фильм про Андерсена не видела. Картины, эксплуатирующие биографию, - вообще рискованное дело с точки зрения художественного результата. "Амадей" - прекрасный фильм, хотя история Сальери как злого гения Моцарта скорее всего вымысел. А какой-нибудь "Есенин" - даже не хочется смотреть.
Я еще смотрела "Высоцкого" и думала, насколько вообще этично эксплуатировать чужую биографию. Получается, творческий человек после смерти совсем себе не принадлежит. Вон, Пушкиным целый поселок (Пушгоры) почти столетие уже кормится.
Reply
Reply
Приятно, что вы тоже были вчера в доме кино. Жаль, что Никита Высоцкий не приехал.
Reply
Leave a comment