о Справедливом обществе в разрезе разных безполезных хотелок личностей со справедливостью личной
"О справедливом обществе".
Памф-ф-ф-ф-флет для управленца.
[небольшая присказка... сказка будет в другом сообщении (далее)]
Многие не хотят думать или даже думают, что они думают, но не хотят при этом какраз именно думать. Мыслят! Но не думают. И так - все чаще. И им это нравится и их это устраивает.
О чем не хотят-то?
О сути справедливости.
О справедливом мироустройстве - море всяких ляля, а вот о причине, почему "справедливость" есть, необходима, что она такое самое из себя...
О причине, которая побуждает человека определять что-то справедливым для себя, а что-то - нет.
И даже более не только для себя, а для общества целиком.
Потому первый посыл.
Он выводит нас за рамки эго-центричных представлений о справедливости и попытки натянуть Сову личных понятий справедливости (искаженные эгом и часто целым ворохом болячек) на Глобус общественных.
Личная справедливость и общественная - это разное. И они могут внеше проявлены как "конфликт", но лишь внешне, когда личные интересы, либо общественные интересы становятся КУМИРОМ для воспринимающего явление.
Если нет взаимопонимания и диалога - это конфликт. "Интересов". И этот отказ от понимания и есть то, что и называется "несправедливо".
Несправедливость - это нежелание понимать другого, явление, целостность, хотябы как самого себя, связывать себя в целом и принимать себя таковым, что целое влияет и ты - влияешь. Вы - это совместная динамика взаимопроникновения, оно - отражение тебя, ты - отражаешь его. И если ты конфликтуешь с чем-то - ты в первую очередь конфлитуешь с тем, от чего отказался в себе. От себя самого в этом. Так Я "конфликтует" с "Не Я"... не желая понимать, что "Я" - присутствует с обеих сторон от "границы". Не - это просто граница... ты либо бьешься со следствиями - границами и ограничениями, либо безпристрастно, выходишь и встаешь на них... получая Волю - быть одновременно ограниченным, и решать, выбирать оптимальное и быть безграничным - выбирать.
Это и есть управление.
Не умеешь какую-то часть - управлять или быть обратной связью - труба. Ты несправедлив к самому себе. Ибо не понимаешь себя. И тогда мир будет таким же, отражая в тебя твое непонимание. Чтобы ты нучился видеть себя и разницу.
Точка.
Теперь - второй посыл.
Обоснование.
"Все в жизни совершенно и совершенно справедилво".
Почему?
"Потому что все всегда случается наилучшим образом, согласно состоянию, мере понимания, нравственности и потенциалу возможностей, событий и решаемых задач всеми участниками ситуации".
Хуже - могло быть. Лучше нет - потому что изходя из тех состояний, в которых находились участники - они всегда поступали наилучшими в этих состояниях (выбранных ими) - образцами действий. Лучшими шаблонами. Самыми оптимальными из возможных решений в данной ситуации. Ошибок не было. Это оценки все - после.
Это естественно.
А еще... "ошибок" - нет. Почему - писал ранее: https://final-adamant.livejournal.com/449766.html
А еще:
"Каждый в меру понимания (свою) - трудится на себя, а в меру непонимания - раб-отает на того, кто знает и понимает больше".
зы...даже если тот, кто знает и понимает больше при этом вообще не думает (хотябы в его сторону), а этот "каждый" прилагает титанические усилия для думания. И даже если этот кто-то вообще иного мировоззрения. Даже более узкого.
Ключ - это различение. Своего. Как ты им пользуешься - это уже второе. Не различил фактора среды - сам себе злобный Буратино и для тебя твое состояние - соразмерно твоей мере понимания и различению - т.е. справедливо.
Это ответственность. Ты такой - какие шаги сделал, как думаешь, как чувствуешь.
Причем без деления на "бытие определяет сознание" или "сознание определяет бытие". Все вместе. Работает все целиком.
Вопросы богатства могут одинако, равнозначно, но разноценно осознаваться как опыт и богачом, и бедняком. С разных сторон. Это надо увидеть и понять, почему.
А еще:
"Есть логика намерений и логика обстоятельств. И логика обстоятельств всегда сильней".
Т.е. не ссы против ветра, не плюй в колодец и в общество. Ибо ответственность - она такая, как качели. Всегда вернется, да еще и усиленная мерой того, какой куче чего ты "поднасрал" своим невежеством или прочими искажениями и самомнением в голове.
И как результат:
"Мера кровавости событий обратно пропорциональна мере понимания всех участников этих событий, т.е. мере качества применяемого управления".
К чемы все это?
Суть справедливости подразумевает одно - ты получаешь то, что тебе надо. Т.е. свое.
Это справедливо.
А если ты не различаешь своего? Тогда тоже просто. Тогда, чтобы ты не получил - это опять же будет совершенно справедливо для тебя. Как не вопи или истери. Сам дурак. Это ответственность. И это возраст, состояние и твоя мера понимания. Чужого тут нет - тут есть только твое и инструменты для познания твоего, различения и выделения твоего из всего иного, что тоже твое, но с приставкой "Не". Не в данный момент, не для сейчас и т.п. Вот что ты зовешь... "чужое".
Это жестко, но без принятия этого - не будет оснований и просто, раз уж нет воли, то хотя бы стимулов (пинков от граблей и не только под зад) четче формулировать Техническое задание и стремиться понимать разницу между своим и "чужим", своими и чужими целями. Чужие цели - это те, что в данный момент не ведут к твоему желанию. И они не ведут либо потому, что ты не видишь, как ими достигнуть своего, т.е. как эти цели сделать своими, либо они есть способ и помощь тебе, для различения твоих. Т.е. это все одно - способы и методы расширять меру понимания себя.
Без осознания причины, почему все так устроено, в битве со следствиями, твоими неустанными товарищами всегда будут грабли, боль, страдание и клиническая шизофрения в разных формах самокумиризации, как в завышенную, так и заниженную внешнюю самооценку. Т.е. "чужое" будет довлеть над "своим", ибо чужого просто больше. Шума всегда больше, чем сигнала, что ты хочешь выделить. Ведь для узкого сигнала - весь иной диапазон - это шум. Вся иная информация - это мусор. Не сама по себе... ибо это только оценка, а именно для того, что тебе нужнов ыделить для себя и понять о себе.
Какова же тогда мера устройства общества, в котором все получают то, что им на самом деле надо? Что надо их душам, сути, что они выбрали? Что надо их состоянию, их варне... их мере пониманию?
Уловил постановку вопроса?
"Возлюби ближнего как самого себя". Не умеешь любить себя, понимать себя... о какой справедливости для ближнего будет идти речь?
И тогда, вновь все просто.
Еще один посыл.
То самое, что они получают, все получают - это им и надо. Т.е. все что с тобой произошло - "так тебе и надо".
И суть посыла в том, что это не есть плохо или хорошо. Это есть достижение. ТВОЕ.
Это результат всех действий, что произошли "до". И ты их непосредственный участник (хотя может и не единственный).
Еще раз повторим - это достижение. Отказываться от него, т.е. отказываться от ответственности - обратной связи на свое управляющее воздействие - это значит, отказываться от себя. Тогда кто тебя привел в данный миг, момент, среду, ситуацию? Кто кроме тебя? Различай. Изучай, выявляй не себя в себе. Повышай меру понимания... не перекладывай вину, ответственность на другого, ибо если привел "он", то давай будь последователен в рассуждении и доходи до причины - КАК? Как он оказался способен привести тебя туда и почему ты собой в этом смысле по факту отказался управлять. Ну и тем более - смотри выше - а хотел ли ты... управлять-то собой вообще?
В этом и в способности управлять, думать и решать/корректировать задание/заказ, желаемое - и заключено "выделение зерен из плевел". И если этот труд не делается - это по сути, отказ от творчества себя, от самопознания. А как управлять тем, что ты не знаешь? Через костыли. Через боль. Через реактивные амебо-образные вещи, типа инстинктов. Быть через стимулы, собачками Павлова. Несамостоятельной... "толпой". Вспоминай определение толпы Белинским...
Вот тогда, когда ты осознаешь это неудобство присутствия иного в себе, чего-то, что ощущается как чужое, как "Не", ты и начинаешь видеть трение, инерцию и т.п. эффекты от костылей и искажения восприятия себя, своих действий и мира - т.е. несоответствие своего мировооззрения действительности, порожденное, и вполне справедливо, СОБСТВЕННЫМ отказом творца от того, что он сотворил. От несения ответственности за содеянное. От обратной связи. Как без обратной связи получить ясное знание о том, с чем ты взаимодействуешь? С чем договариваешься и общаешься? Это какая-то получается "Сказка о Лебедином счастье": https://www.razumei.ru/lib/article/1007
Трение - и есть следствие, выраженная явно форма восприятия искажения во взаиоможействиях. Меры необходимых дисбалансов, а также избытков и недостатков в них. Т.е. доведение всего до справедливого соразмерения между управлением и обратной связью - это называется трением. КОгда все справедливо - трения нет. Есть взаимопонимание, резонанс, созвучность.
Но раз ты отказался от следствий - значит и от управления, значит - ты и есть трение. Ты раб чужой Воли, которая тобой изучает разные меры трений. А значит, что?
А то, что какое тогда ты имеешь право разсуждать о справедливости или говорить, что жизнь твоя или общества "не справедлива"?
Опять на кого-то, даже в рабском состоянии желаешь еще дальше отвественность поскидывать? Жалуешься?
Потому продолжаем посылать... посылы.
Один простой вывод.
В любой миг, момент, данность - любое общество устроено справедливо.
Считаешь иначе?
И что ты сделаешь, чтобы это изменить? Так чтобы оно было более справедливо на твой взгляд? А как? А как этого достичь? А какие будут последствия? А в чем будет сопротивление?
Посыл... последний и нафиг.
Расскажем "из-торию"...изменений общественных формаций, которые сами по себе - никакие не изменения. Ибо мировоззрение - не изменялось. Изменялись творческие "обоснования", но не более. Просто изменялась внешняя "картинка", "заставка", вывеска. Для рабов - вывески - это новые картинки в калейдоскопе. И?
Большинство "революций" и подобных потрясений - это совершенно бездарные попытки заменить что-то имеющееся по методу "хотели как лучше, а получили, как всегда", на что-то фантазируемое.
Почему?
Потому что когда ты как "пламенный революционер", выступаешь "против" имеющегося - ты ничем от юноши-максималиста не отличаешься. Общество умеет выживать, а ты отказался выживать по способу, что дает общество.
Ну порвал ты с родителями... теперь ты индивидуалист-одиночка и то самое плюющее в колодец "говно". Свобода равенство и братство? В среде индивидуалистов? Да ладно. Это как проститутка на картинке французской революции. Т.е. женщина с пониженной социальной ответственностью - символ революции.
[картинга 1]
Т.е. все найдена причина? Вся власть - сиськам, да?
[картинга бвахаха]
Думаешь нет?
А из недавнего...
[......]
Рефлекс же... инстинкт... стимул. Куда без него и против него? Там же думать надо... а не как про прапорщика и банан, да?
Но... почему сразу и "говно"? Почему такая оценка?
Потому что ты свою логику справедливости поставил выше логики устройства (пропитанного кровью и страданиями множества) общества, но отказав ему ей даже в собственной готовности ее понять. Ты насильник. И кроме того, ты разчленитель. Делитель, ибо ты не создаешь лучшее, ты раскалываешь имеющееся. А раскалывая... получается только говно и мухи. Но называть такого "мухой" - это давать завышенную оценку. Ибо что там было с фразой про революции? Кого они пожирают первыми, переводя на как раз компост?
Битвы за большую справедливость, права и т.п. на самом деле - это эгоистичные желания некоторых групп захватить для себя привелегированный статус в обществе, лишь сменив маски. И именно потому - ничего не меняется. Просто потерявшие "легитимность" в глазах рабов одни господа заменяются на других, что кажуться в красочном блеске калейдоскопа "мод" на владельцев ошейников, рабам "более основательными господами". Сегодня со стразиками...
И эти уж точно правильно научат испытывать чувство рабства... соразмерно данности. БДСМ, унижение, подчинение воли заказывали? Вот...
Т.е. всё всегда и везде справедливо по отношению к моменту и есть результат заказа. Как Техническое задание написано - так оно и исполнено. Иначе... исполнитель лешиться возможности исполнять. Там строго.
Это просто замена и рокировка "кадровой" базы исполнителей воли тех, кто отказал себе в ответственности ее нести самостоятельно. И она да - всегда с кровью и мясом, ибо множество рабов, все под разными господами и кто-то точно не захочет менять хозяев. Шизофрения же. Конфликты интересов и полная недоговороспособность. Им в болотах тепло и сыро не потому что, а вообще. Вот почему в революциях происходит утилизация несогласных. Тех, кто не хочет принципиально договариваться, ибо другие хотят не на новое место, а конкретно на их место и это битва за выживание.
Битвы богов... кумиров... привычек... короче откровенный "сволочизм" (сволоченный хлам прошлого который тянется и тянется за собой раз за разом, меняя лишь лица, но не логику) за определение себя "лучшим".
Когда ты борешься "против" чего-то - ты делишь. Это главное.
Ты отказываешься от организации общества справедливо уже поэтому. Причем не от прошлой формы организации, а вообще. Ты отказываешься устраивать его хоть как-то справедливо, ибо ты отказываешь от ответственности за часть общества, которую ты обрек быть твоим противником. А потому ты и не в силах нести ответственность и за ту, что считаешь своим союзником. Ты не в силах внутри себя понять само устройство общества, которое едино "до" твоего "деления".
Того общества, что справедливо, по возможности и состоянию, и согласно имеющемуся в состоянии трению и потенциалам - ВСЕМ давало нужное им. Как могло.
Общество - это ведь договор, так? Если ты его рвешь - какое тогда остается общество? Хочешь лучше - научись договариваться... не будь самовлюбленным говном.
Это присказка.
Сказка - будет впереди...
И вот когда ты борешься против части общества, деля, то сам факт такого твоего решения и есть результат - ты проиграл. Ты стал еще одним "Драконом" (мультфильм "Дракон") - ты не сделал иначе. Ты не привнес ничего нового. Просто обеспечил плановую сменяемость вывески.
Ведь даже "выиграв революцию" - ты просто стал "инструментом", предназначенным в той же самой среде и мировоззрении деления (как способа достижения целей), заменить часть на часть. Это не решение.
И это не человек. Ты не человек. Ведь это вообще не человеческое отношение к решению задачи. В нем нет понимания даже себя.
Битва "отнять у богатых, отдать бедным и/или стать за них" - это мировоззрение людина, жить... варн под чертой - т.е. идеи для тех, кто не умеет или не хочет, или не имеет необходимости нести ответственность и потому не осознает последствия своих действий. Ибо, те, хоть были в состоянии удерживать в своих силах и внимании такую меру потока богатства. Умственные их способности - второе. Это было их состояние. А новые - нет. Им еще время требуется, такое наработать.
Тема про варны, например, тут: https://www.razumei.ru/lib/article/3623 или в пдф - у меня в жж, или в ссылках на хранилку: https://yadi.sk/i/kqKcrIG1362g9A
Или если бедняку дать миллион - он завтра станет миллионером? Нет. Он его не удержит и через день у него опять будет пусто в карманах. И если ты подбиваешь бедняка против богача - ты говно. Ибо суть бедняка - проживать состояние бедности, а ты насилуешь его движением против его сути. Как исполнитель...
Ты не понял его. Ты его не уважаешь и не принимаешь - ты его используешь, как инструмент достижения своих личных целей, как мясо... и потому - все зеркально. Потому мясо и инструмент на самом деле - ты сам. Бревно и соринка, понял?
Проживай это через себя, чтобы понять внутреннее, что тебе значимо. Иначе, если отстраненно и безразлично - твой предел - быть господином.
Твори свой мир, мировоззрение, свою меру понимания сам. Иначе она не получается. Иначе - не живется. И это важно... об этом в другой статье, к которой вся эта - лишь присказка...
Даже победив часть, используя другую, как как инструмент, отрезав "лишнее", ты не "улучшил" общество, а внес в него раскол, страдание и боль. Ты его ослабил. Как организм таблетками и вакцинами.
Потому что ты его не захотел понять причину. Ты подменил понимание целостности своим эго-центризмом. Одержимостью своим эго. И потому ты бьешься и будешь дальше биться (деля все больше и ища все больше врагов себе в себе же) со следствиями "ошибок" и искажений, которые вокруг никогда не исчезнут, пока сама логика твоего эго - такова. Пока ты сам разделен. И пока ты сам не смотришь на причину и не хочешь ее убрать, ибо она - кумир. Она лучшее в тебе. На что заменить лучшее?!
Самовлюбленность мешает понять причину. Зависимость от привычек, от эго - мешает.
Общество - это договора, основанные на мировоззрении. Это такое же эго. Тоже самое опасно и от общества, но смысл думается, ты уже уловил.
Ключ к мере понимания - это описание твоего состояния в виде мировоззрения, которое у тебя есть. У каждорй варны - свое мировоззрение. В каждом из "6 обобщенных приоритетов средств управления" (КОБ) содержиться свое мировоззрение и логика. Своя мера понимания процессов управления как собой, так и другими. Своя мера душевности.
Это необходимо уметь соразмерять, чтобы видеть каждого таким, какой он есть, а не как ты хочешь, подчиняясь только своему мировоззрению. Т.е. насилуя другого собой... отказывая ему в Воле быть им самим.
И чтобы это понять - надо БЕЗ деления общества на части - научиться приподниматься над обществом. Охватывать его целиком. Стать больше, чем общество. Понять его как соединенный вместе слоистый пирог, который позволяет всем слоям то, что они есть: житям - жить, людинам - достигать богаства и независимости, человекам - творить и управлять, судить, бьясь в творчестве за большую меру справедливости и устранение трения для всех и т.п...
Чтобы сделать общество справедливым - сначала необходимо понять, а готово ли оно? Каково его состояние? Каковы предпосылки, что как логика обстоятельств, уже превосходят само общество и являются основанием для его смены. Для которых ты будешь - просто их описывателем. Проявителем. Тем, кто направит внимание на эти обстоятельства верно. Без-конфликтно. Кто найдет способ перейти в новое состояние без потерь важного и необходимого. Преобразоваться.
А как ты сам их осознаешь, если ты не понимаешь общество целиком т.е. и себя целиком для того же? Как ты их увидишь ясно? Искаженно - легко... ограничив свое видение, выделив лишь "тренд"... это прогнозы, это вероятности и статистика, но как увидишь перспективу для каждого слоя, для целостности, для единства и через проекцию себя, чтобы выразить все правильно?
"Ложь - это неспособность донести до другого то, что ты чувствуешь так, чтобы он это понял от себя". Неспособность быть понимаемым другими.
Итак, в силах ли общество... стать таким, как ты того желаешь - без потрясений?
Само.
Если в силах и если ты видишь то, что оно легко и естественно перетечет туда, - вот это управление. Это твое "место" воздействия. Минимальное воздействие личности порождает переотражение в целом и глобальные изменения. Иначе... не лезь. Ибо революция пожирает своих самых пламенных сынов именно поэтому. Ответственность за содеянное ты несешь, как бы ты с нее не желал стекать.
Минимальное воздействие - это также проявление необходимой меры трения для изменений. И чем она меньше - тем естественнее и изменения вливаются в мир.
И тогда вопрос справедливости - это вопрос соразмерения, сравнения. Что за новое мировоззрение ты предложишь? Как оно повлияет на возможности достижения (и различения) всеми ясно и оптимально - ихнего?
И понимаешь ли ты сам - готово ли это общество принять, а значит сначала различить и сравнить разные мировоззрения? Без насилия над Волей субъектов общества. Как новый оптимум, ибо он обладает пользой для всех?
Ибо "ничто не в силах остановить идею, чье время пришло". Что пока она "витает" над всеми и ее не выразили... она лишь потенциал. Твоя ответственность - верно ее выразить. Сотворить образ нового, так чтобы он оптимально изменил общество без потрясений. Можешь такое? А чего не достает, если нет?
И еще. Раз ничто не в силах остановить идею, чье время пришло, то зачем этой идеей еще и насиловать? Зачем, если оно итак УЖЕ неотвратимо? Это вопрос управления... а не личных амбиций "возглавить". Личные амбиции - это увеличение трения и искажений в управлении, по сути, тоже акт отказа от ответственности.
Так в силах ли ты увидеть суть? Понять суть? Найти точку приложения воздействия? Без противостояния. Обобщая. Любя и через понимание находя путь к новому. Через меру понимая, объемлющую общество, видеть общество внутри себя.
Это ведь труд. Расширить свое эго до безусловной любви ко всему обществу целиком и более него - в перспективу и возможности - это трудно и это требует думания.
Или нет? Или... как?
Так что, пока ты не увидел большую, обобщающую, верную для всего общества, более справделивую (а значит смог сравнить ясно и перепроверить адекватно) формацию, мировоззренческую концепцию.... "новую справедливость обественного устройства", пока ты не познал и не принял, что общество - это то, кто договаривается целиком - не лезь. Береги имеющееся, ибо разрушишь трамплин - другим станет труднее прыгать через твое говно, да еще и потом убирать за тобой - тоже труд.
Это общий договор, а не конфликт "интересов". Это творческое взаимодействие, а не разделение. И пока ты не поймешь, что деление тебе нужно для выделения того, что ты далее будешь обобщать, а не само по себе... пока всё это ты не научился использовать без трения, то какое ты право имеешь говорить о чем-то, что общество "несправедливо" ?
Или это просто юношеское безответственное лицемерие? Мимикрия и одержимость, "психо-троцкизм" (КОБ), а по простому: нежелание понимать и любить даже себя... т.е. желание получить от общества на халяву (т.е. за счет чужого труда и страданий) большего для своего эго? Ну так, если так, то ты и не управленец. Ты просто не имеешь такого состояния и статуса. В лучшем случае - ты людь, который ищет богатства по имеющемся шаблонам мировоззрения деления. Просто "самый" проворный мыслитель... книжник там или лицедей или меняла шаблонов - фарисей... в общем инструмент в руках управленцев или...даже не их, а господ.
Которых и тех и других - очень мало... и которые никуда не торопятся, в отличии от тебя, считающего что кормушка "мала", а и потому отношения надо разломать, чтобы убыло у всех... т.е. быть невежой = насильником. И ради ожидания "большей" прибыли отказаться от договоров, разрушая сами основания среды, в которой она получается. Или обходить их, менять заоны и договора под себя? Но именно решение их обходить - это и есть подчинение им. Ведь ты не отказался от общества... твои цели остались внутри него. Просто ты создал ситуацию, когда ты - уше в общество плюнул... а оно пока не отреагировало.
Однако, результат - будет. Потому что ответственность - неотвратима.
Просто по факту того, что ты плюнул и сделал это отказавшись от ответственности, результатом будет - все ответы без разбора. Т.е. все переотражения - твои.
Безответственность - это самая тяжелейшая из всех форм ответственности, ибо ты несешь ответственность за весь окружающий шум целиком.
Иначе почему известна фраза: "дороже всего нам обходится халява"?
Хочешь справедливости - пойми, "что" справедливо. Пойми, себя и свою Волю. Увидь свое в этом общем. Свою меру. И ведь, когда ты расширяешь свою меру понимания до обобщающей общество - ВСЁ оно становится твое. Это естественно и нормально. Ты становишься Хозяином, ибо оно - внутри тебя есть. Оно оказывается полностью в твоей ответственности, ты в рамках своей меры понимания видишь причины и пути, смыслы и последствия всего, что в обществе происходит. Не шум, в котором ты как говно в ппроруби, как гипножаба в калейдоскопе, а именно - сигнал. Все управляемо.
Будешь ли ты бережен ко всему СВОЕМУ целиком?
А это уже вопрос мировоззрения и выбора.
В любом случае, понять что-то - это значит полюбить.
Послесловие к нашей присказке сегодня будет таким взято из "Игра Эндера". Фильм и Книга.
"Бывают моменты, когда мир балансирует на грани, и в такие времена правильные слова могут его в корне изменить."
- Когда ты нащупал баланс и точку... тебе достаточно слова или простого чувства.
"Есть времена, когда весь мир начинает перестраиваться, и тогда всё можно изменить - одним-единственным правильным словом."
- И это главное для этого пампфлета: то, что забывает каждый..."рррэволюционер" и борцун за справделивость с помощью личной безответственности, жестокости и невежества.
"- Все сводится к одному: вместе с настоящим пониманием, позволяющим победить врага, приходит любовь к нему. Видимо, невозможно узнать кого-то, вникнуть в его желания и веру, не полюбив, как он любит себя. И в этот самый миг любви...
- Ты побеждаешь."