bon appetite (4)-1 Вилки против ножей
.
В этой, 4-й по счёту, серии "разговоров о еде", речь пойдёт о разных вещах, но будут среди них также и мышки, и белки (не белки, а белки), про которых так хотелось узнать комментаторам из вот этого поста - http://fillum.livejournal.com/63340.html
.
Итак, представляю вашему вниманию мой перевод критического анализа документального фильма “FORKS OVER KNIVES” , который, как пишут в релизе, является "Фильмом об исследованиях американских независимых ученых о влиянии рациона питания на вероятность заболеваний диабетом, различными видами рака, сердечно-сосудистыми, аутоимунными и другими заболеваниями." Учёные и правда независимы, но не только от кого бы то ни было (я искренне на это надеюсь), но они независимы также и от критического взгляда на свои же исследования. Это пришлось сделать другим людям.
.
Итак, поехали.
.
Посмотрев фильм “FORKS OVER KNIVES” («Диета лучше, чем нож хирурга») веганы просто упали в обморок от счастья, что их верования теперь анимированы, и в таком виде их можно купить всего лишь за $ 14.99. Продюсеры говорят, что этот фильм «утверждает, что большинство, если не все дегенеративные заболевания, которые поражают нас, можно контролировать или даже обратить вспять, отвергнув в нашем меню все продукты животного происхождения и продукты, подвергшиеся обработке». Известный кинокритик назвал его «фильм, который может спасти вашу жизнь.» Я называю его фильмом, который ловко соединяет факты и вымыслы, сдабривая это всё многократным показом красивых картинок с овощами.
.
.
Если убрать в сторону «войну против пищи животного происхождения», фильм “FORKS OVER KNIVES” подчеркивает то, во что я и сама верю - силу диеты над болезнями. Когда я впервые услышала об этом фильме, мне показалось, что название означает «вилка для салата (fork) побеждает нож для стейка (knife)», но это оказались образы, которые (по замыслу авторов фильма) относятся к диете (вилка) и медицине (нож, или скальпель хирурга). Вилки побеждают ножи. Еда побеждает лекарства. Вау, мне нравится это!
.
А теперь я хочу сделать странное признание. Сначала я вроде полюбила этот фильм. Не за его научную точностью (которая очень относительна) или за его захватывающее повествование (это не мультфильм «Храбрый маленький тостер»), но потому, что я просто балдею, когда вижу, как больные люди выздоравливают. В фильме нет недостатка в личных историях людей, которые, рыдая от счастья и с блеском в глазах рассказывают, как они убежали от неминуемой смерти в своей «прошлой» жизни с таблетками, фастфудом и иньекциями инсулина. Подбросьте вовремя несколько анимированных картинок и графиков, а также где нужно - стррррашных хирургических фотографий - и я буду все 96 минут фильма просто на седьмом небе от счастья. Но есть причины, почему я блоггер по вопросам здорового питания, а не кинокритик, и я понимаю, что далеко не каждый любит видеть на экране коронарные артерии в разрезанной груди человека или слышать множество личных историй, предназначенных только для того, чтобы манипулировать нашими чувствами. Так что это не будет стандартным «обзором» фильма. Мои критические замечания ограничиваются вещами, которые в фильме представлены в качестве «доказательств», а не сентиментальными личными историями, качеством съёмки или другими особенностями фильма, для рассмотрения которых у меня нет таланта.
.
Уточняю, я не критикую этот фильм потому, что он «весь ужасен». Наоборот, я действительно считаю, что «диеты на растительной основе» содержат в себе много полезного, и что необработанные растительные продукты могут дать отличное улучшение здоровья людям, которые ранее питались малополезной едой с большим содержанием вредных веществ. Но я также считаю, этот только этот тип диеты даёт только случайный успех для некоторых людей (далеко не для всех!), и что пользу от убирания из рациона «обработанного мусора» неточно приписывают убиранию с вашей тарелки всех продуктов животного происхождения. Таким образом, цель этой критики является пролить свет на те области, где «наука о растительной пище» немного… недоговаривает.
.
Некоторые другие наблюдения о фильме, как положительные, так и отрицательные, прежде чем мы углубимся в реальную критику:
- Подбор определений. В этом фильм очень осторожно избегали термина «веган», употребляя определение «диета на растительной основе» - и, честно говоря, это был умный ход. Даже если фильм хочет дать понять, что продукты животного происхождения не являются хорошими для вас, фраза «диета на растительной основе» звучит гибкой, не догматичной, а лишь ограничивается областью съедобных вещей. Слово «веган», с другой стороны, загружается этическими и политическими коннотациями.
- Эй, толстушка! Основным компонентом многих диет против болезней сердца является массовое сокращение потребления жира, но не только из животных источников, но и устраняя из рациона орехи, семена, авокадо, оливки, оливковое, рапсовое и кокосовое масло, а также любые другие формы концентрированных растительных жиров. Сравнивать снижение общего потребления жира (менее 10% от общего количества калорий) со снижением потребления омега-6 (особенно проблемной линолевой кислоты) - это всё равно, что сравнить рогатку с автоматом. Для чего создатели фильма уклонились от «расшифровки», что такое «супер низкое потребление жира»? Мы что, теперь даже не можем заправить салат оливковым маслом ?!
- Идём на рыбалку. Как мы увидим позже в этой критике, некоторые из "анекдотов", используемых для поддержки растительной диеты (например, про рацион жителей Норвегии во время прошлой войны и традиционная японская диета) на самом деле указывают на то, что морские продукты являются отличным дополнением к вашему меню. По какой-то причине никто в фильме не говорит о рыбе открыто в этом ключе, они относят рыбу к той же категории, что и «вообще мясо».
- Ложная дихотомия. В соответствии с этим фильмом «диета на растительной основе» и «стандартная американская диета» определяются как только два пути, по которым вы можете пойти, т.е. обычное яйцо приравнивается к упаковке чипсов. Большинство людей думают, что животные продукты являются синонимами западной диеты, а мясо существует только в промышленно развитых странах. Не-западное население, например, масаи, инуиты, австралийские аборигены и бесчисленные охотники-собиратели очень вовремя исчезли из этого фильма. Удивительно, как можно избирательно видеть реальность!
.
Итак, начнём!
.
В начале фильма мы получаем краткий урок биологии, в котором нам рассказыают про холестерин. По крайней мере, нам говорят, что холестерин является «естественным и необходимым веществом», но далее начинаются страшилки. Изложив важные биологические функции холестерина, фильм гласит: «Когда мы потребляем с пищей холестерин, который можно найти только в животных продуктах, таких как мясо, яйца и молочные продукты, он имеет тенденцию задерживаться в кровотоке. Этот так называемый налёт, который собирается на внутренней поверхности наших кровеносных сосудов и является главной причиной ишемической болезни сердца.»
.
Ой! Мы что, вернулись в 80-е годы прошлого века? Для начала - холестерин из животной пищи не имеет магической способности просто так «задерживаться» в крови и превращаться там в «залежи» только по счастливому обстоятельству своего животного происхождения. Это было основной идеей несколько десятилетий назад, но, с прогрессом науки, мы выяснили, что тело на самом деле довольно удивительным образом способно на регулирование производства холестерина в ответ на то, что мы получаем из пищи. Эксперты-врачи в фильма, кажется, являются одними из немногих, кто всё ещё верят в диетический вред холестерина.
.
Большинство людей (около 70% населения) дают «гипо-реакцию», когда дело доходит до потребления холестерина - это означает, что потребление холестерина через пищу оказывает незначительное влияние на общий уровень холестерина в крови. Меньшая часть людей даёт «гипер-реакцию», т.е. они имеют сильное повышение уровня холестерина в крови после еды с высоким содержанием холестерина, но оно меняется только потому, что оба типа холестерина (ЛПНП и ЛПВП) возрастают пропорционально, сохраняя соотношение холестерина и оставляя риск болезни сердца на том же уровне. Во многих исследованиях показывалось, что некоторые продукты, богатые холестерином (например, яйца) дают снижение атерогенного показателя ЛПНП (так называемого «плохого» холестерина) за счёт увеличения размеров его частиц. В одном исследовании диета больных сахарным диабетом с высоким содержанием белка и высоким содержанием холестерина улучшила показатели ЛПВП по сравнению с диетой с высоким содержанием белка и низким содержанием холестерина.
.
Поэтому странно приписывать продуктам животного происхождение «похоронный звон» только потому, что они содержат холестерин.
.
Далее Т.К.Кэмпбелл (уже знакомый нам по книге "Китайское исследование" - "разбор полётов" был в прошлых постах, и ещё будет критический анализ его исследований в этом посте далее) заявляет: «Мы узнали, что животный белок действительно влиял на развитие рака.» Для тех, кто читал его книгу «Китайское исследование» - фильм в т.ч. рассказывает о работе Кэмпбелла на Филиппинах, где он пытался улучшить жизнь детей, страдающих от недоедания, заполнив их диеты большим количеством белка. Именно там траектория его карьеры сделала свой первый крутой поворот. Именно там Кэмпбелл наткнулся на информацию, чрезвычайно важную по мнению авторов фильма (и самого Кэмпбелла) ... Более богатые семьи на Филиппинах ели относительно большое количество продуктов животного происхождения. Но в то же время дети в этих семьях были более восприимчивы к раку печени.
(Шок! Ужас! Позвольте мне вставить резюме, что «корреляция не есть причина» прежде, чем мы продолжим.)
.
Вскоре доктор Кэмпбелл наткнулся на научную работу, опубликованную в малоизвестном индийском медицинском журнале. Это кропотливая работа, которая была проделана на популяции подопытных крыс, которые вводили канцероген афлатоксин, и которых кормили казеином - основным белком, содержащимся в молоке.
[Кэмпбелл:] «Они проверяли влияние белка на развитие рака печени. Они использовали два различных уровня белка: 20% от общего числа калорий, а затем гораздо более низкий уровень в 5%. 20% «включали» развитие рака; 5% выключали его.»
.
Хотя сами по себе эти факты верны, это только одна (вводящая в заблуждение) часть истории. Мы будем изучать именно то, что случилось позже, когда собственные исследования Кэмпбелла выходят в фильме на первый план. Но сейчас давайте просто посмотрим на одно место в фильме, где авторы достают «факты», как фокусник кролика (ой, крысу?) из шляпы.
.
Это часть описания опыта из Индии, в котором Кэмпбелл нашёл так называемый «эффект влияния пищевого белка на канцерогенез афлатоксина», который появился в Архиве Патологий в 1968 году, и согласно которому исследователи действительно обнаружили, что крысы, получавшие 5% казеина в их рационе, как правило, были свободны от раковых опухолей , в то время как крысы, получавшие 20% казеина, имели эти опухоли. Вот перевод фрагмента столь важной статьи, что авторы фильма решили даже показать его на экране:
.
Было проведено три опыта, в которых крысам перорально вводили разные дозы афлатоксина в течение длительного времени. В каждом эксперименте животные были разделены на две группы, одна (HP) получала 20% казеина , а другая (LP) 5% казеина в свой рацион питания. В целом, в течение более года выжили 30 крыс на диете HP и 12 на диете LP.
.
Не отвлекайтесь на эти большие красные буквы! Видимо, создатели фильма просто не заметили вот эту часть текста: «В целом, в течение более года выжили 30 крыс на диете HP и 12 на диете LP.» Задумайтесь на минутку. Может это даже круче, чем просто «противостояние диет с высоким содержанием белка и с низким содержанием белка», обсуждаемое в этой статье - 10 крыс с низкобелковой диетой погибли преждевременно, а все крысы на диете с высоким содержанием белка остались живы. Другими словами, общая выживаемость в группе с 20% казеина была намного лучше, чем в группе 5% казеина, несмотря на то, что они имели опухоли печени. В своей группе «низкобелковые» крысы умирали быстро, но не от рака печени. И, как мы увидим позже, причина того, что оставшиеся в живых «низкобелковые» крысы не получили опухоли отчасти в том, что клетки их печени совершали «массовое самоубийство» (т.е. эти клетки погибали - некроз клеток печени).
.
В своей статье «Загадочные крысы Кэмпбелла: предотвращает ли дефицит белка рак?», Chris Masterjohn исследует эту странность в найденном Кэмпбеллом индийском эксперименте. Если вы ещё не видели эту статью, вы просто обязаны сделать это, потому что это своего рода умопомрачительно - как в плане анализа индийского исследования, так и в плане анализа собственных исследований Кэмпбелла на крысах. Что касается собственно анализа оригинального индийского исследования, которое и породило первоначальный вывод Кэмпбелла что «белок это зло!», то Chris Masterjohn отмечает, что «Кэмпбелл никогда не говорит нам ... что эти индийские учёные на самом деле опубликовали этот отчёт как часть набора из двух отчётов, второй из которых показал, что низкий уровень казеина в диете сделал афлатоксин гораздо более остро токсичным для крыс». Это второй документ называется «Эффект влияния пищевого белка на возникновение повреждений печени у крыс», и он действительно показывает, что крысы на диете с низким содержанием белка имели гораздо более сильные повреждения печени, чем крысы на диете с высоким содержанием белка, когда они подвергались воздействию афлатоксина. Да, они не болели раком, но их состояние было в целом гораздо хуже, потому что они были менее способны к детоксикации афлатоксина из-за таких «весёлых» вещей, как ожирение печени, некроз печени (гибель клеток), инфильтрация желчных протоков и ранней смерти. Как пишет Chris Masterjohn в своей статье:
Так или иначе, я сомневаюсь, что многие люди, изучив это исследование, станут кричать «да, я хочу иметь такую диету с низким содержанием белка, основанную на растительном рационе» для того, чтобы спасти себя от рака ценой ранней смерти в молодости.
Действительно! Как мы увидим дальше в этом обзоре, у крыс Кэмпбелла с низким содержанием белка была совсем не радужная картина здоровья. Ещё более захватывающим будет то, что мы посмотрим на ещё несколько исследований, также проведённых в Индии, которые показывают, что диеты с низким уровнем казеина «запускают» развитие рака, но никак не диеты с высоким уровнем казеина - в тех случаях, когда дозировка афлатоксина находится на более низком, соответствующем реальному миру, уровне.
.
Доктор Esselstyn: От операционного стола к кухонному
.
В фильме есть эпизод, рассказывающий об исследованиях доктора Caldwell Esselstyn, врача в клинике Кливленда. Хотя Esselstyn отмечает, что он, как хирург, очень любил свою работу и делал её отлично - мог аккуратно удалить любую проблему из организма человека, он столкнулся с некоторым разочарованием как раз тогда, когда его карьера прогрессировала. В 1978 году, когда он являлся председателем Целевой группы по раку молочной железы в клинике Кливленда, он был недоволен тем, что он только лечит людей, которые уже были больны, а всё остальное время между операциями он просто «сидел на корточках в ожидании следующей ничего не подозревающей жертвы рака». Он хотел сосредоточиться и на профилактике. Таким образом, он решил заняться исследованиями глобальной статистики рака. В течение следующих нескольких минут фильма нам показывают, какую тревожную статистику он обнаружил. Не хотите развития у себя рака груди? Тогда вам нужно поехать в Кению, где это заболевание встречается в 82 раза реже, чем в США (ну, по крайней мере, так было в 1978 году). Не хотите развития у себя рака простаты? В Японии его практически не бывает: в 1958 году было только 18 вскрытий с диагностированной причиной смерти от рака простаты в целом по стране. Сравните это с 14 000 случаев в США за тот же год. Болезни сердца также встречались реже за пределами Америки: в 1970-х годах риск сердечно-сосудистых заболеваний в сельских районах Китая был 12 раз меньше, чем в США. И в горных районах Папуа Новой Гвинеи болезни сердца встречается редко. Вывод, который сделал Esselstyn, был прост: «В этих регионах практически не было продуктов из «западной» диеты. Эти люди не имели никаких продуктов животного происхождения - ни молока, ни мяса».
.
... И опять то же самое - опять для нас делают равенство между понятиями «западная диета» и «продукты животного происхождения», как будто мясо и молочные продукты являются основной диетической разницей между диетами западного общества и не_западного. Ой!.. (Кстати, вот напоминание из предыдущего поста, что в сельских районах Китая, по крайней мере беря данные по смертности от болезней сердца из оригинального китайского исследования, было обнаружена как раз обратная зависимость этих болезней от количества мяса в рационе - т.е. те люди, которые ели меньше мяса, на самом деле чаще умирали от болезней сердца. И хотя эта корреляция в относительном масштабе не очень большая, но это также не даёт права обвинять все мясные продукты обязательно приводят к болезням сердца).
.
Следующая вещь действительно становится интересной - на 20-й минуте фильма нам дают «лакомый кусочек» информации о связи диеты и болезнях сердца во время Второй мировой войны в Норвегии:
«Во время Второй мировой войны немцы заняли Норвегию. Среди первых вещей, которые они сделали, была конфискация всего поголовья сельскохозяйственных животных для обеспечения поставок продовольствия в свои войска. Таким образом, норвежцы были вынуждены есть в основном растительные продукты.»
Esselstyn с воодушевлением рассказывает, что статистика сердечно-сосудистых заболеваний резко снизилась, когда немцы вторглись в Норвегию в 1939 году, и снова повысилась, как только война закончилась, и что это прекрасно совпадает с предполагаемым им «почти вегетарианским периодом». Ну ведь это же очевидно! Норвежцы стали вегетарианцами и их здоровье значительно улучшилось, затем они вернулись к мясу и их артерии снова забились атеросклеротическими бляшками. Как указывает Esselstyn: «С прекращением военных действий в 1945 году люди снова стали есть мясо и молочные продукты, и снова стали получать инсульты и инфаркты.»
.
Вот график (кадр) из фильма. Фашистский флаг знаменует приход немцев; в 1945 году они ушли. (Прямо под этой цветной картинкой из фильма похожий график из выпуска медицинского журнала «The Lancet» 1951 года, ещё более драматичный. После корректировки неравномерного распределения возраста (и нереально низкой смертности населения в 20-30-х годах) мы видим, что смерть от сердечно-сосудистых заболеваний действительно вышла на пик, чего не было в Норвегии в предыдущие несколько десятилетий.)
.
Узкий (зашоренный) взгляд, конечно, говорит нам о том, что резкий спад смертности явился следствием «очевидной» причины - снижения потребления продуктов животного происхождения. Когда немцы реквизировали все живые существа, способные дать пропитание, норвежские сердца освободились от «атеросклеротической опасности» - и это вроде как (по мнению автора «исследования») доказывает, что диета на растительной основе просто обязана спасти ваше сердце. И с экрана это звучит достаточно убедительно, да и графики вроде говорят то же самое… но часть истории не есть вся история, не так ли?
.
*Примечание: если вы посмотрите на цифры на вертикальной шкале графика, вы увидите что смертность снизилась с 30 до 24 случаев на 10.000 человек, т.е. разница составляет только в шесть человек на 10.000. Это очень маленькое значение в данном масштабе (разумеется, не в случае если один из «спасённых этой диетой» ваш дедушка Бьорн, благодаря которому вы через некоторое время сами появились на свет), но нужно отметить, что график даёт преувеличенное представление о фактических изменений смертности.
.
К счастью, есть ещё несколько ресурсов, на которых есть данные об изменении питания людей в военное время, и эти данные более подробные. Одним из них является вот эта статья, в которой показывается, как менялось питание норвежских детей во время войны. Данные показывают, на сколько менялся рацион по каждому виду еды во время войны (в процентном отношении) по сравнению с довоенными показателями.
.
Да, потребление мяса и молока снизилось, но никак не до нуля! Но посмотрите, что ещё произошло - потребление сахара снизилось вполовину, значительно уменьшилось потребление масла и маргарина, употребление овощей значительно увеличилось. Но, возможно самое главное - потребление рыбы увеличилось на целых 200%, больше, чем у какого-либо другого продукта. Нужно ли упоминать многочисленные исследования, показывающие преимущества рыбы для здоровья сердечно-сосудистой системы? В документе также отмечается, что общее потребление калорий сократилось примерно на 20% по сравнению с довоенным уровнем и потеря веса была обычным явлением. Играет ли роль в изменениях смертности ограничение калорий и снижение массы тела? Определённо, да. Вот только эти показатели становятся лучше, а не хуже. Есть раздел в очень старом выпуске “Proceedings of the Nutrition Society” под названием «Потребление продуктов питания в Норвегии во время войны, 1939-45» (“Food Conditions in Norway During the War, 1939-45”) с ещё более интересной деталировкой данных. Это позволяет совсем по-другому взглянуть на график «заболеваний кровеносной системы» из фильма и понять что в первую очередь явилось причиной первого (и самого резкого) снижения смертности, которое произошло в 1941 году. Теперь прочитайте это: В течение первого года [начиная с весны 1940 года] в нормированное потребление были включены все импортные продукты, хлеб, жиры, сахар, кофе, какао, сироп и кофе-заменители. Во второй год [начиная с конца 1941 года] - все виды мяса и свинины, яиц, молока и молочных продуктов стали выдаваться по карточкам... Видите, в чём проблема? Животные продукты на самом деле не пропадали из рациона норвежцев аж до конца 1941 года. Вряд ли получится приписать резкое падение смертности в 1941 году событиям, которые произошли в 1942 году. Но есть тесная связь между падением смертности и снижением потребления в предыдущем году из-за нормирования «импортные продукты, хлеб, жиры, сахар, кофе, какао, сироп и кофе-заменители». Также оказалось, что в это непростое время было проведено несколько «тайных» исследований в Осло, с отслеживанием изменения в потреблении продуктов питания населением во время войны. От 30 до 50 семей опрашивались три раза в год с 1941 по 1945 годы, в результате чего мы имеем небольшой «портрет диеты» того времени, охватывающий не только нормированную пищу, но также «чёрный рынок», с которого люди также фактически питались. Хотя по этим данным трудно сказать, насколько точно это представляет потребление пищи всем населением Норвегии, однако, для общего понимания картины этого пока достаточно. И в отличие от предыдущей (официальной) таблицы, эти данные «ломают» картину потребления пищи, особенно в сравнении только военных лет и довоенных (реально данные за 1936-37 годы и за 1941 год не имеют каких-либо сильных отличий между собой). Вот основные выводы, полученные из этих показателей:
- рыбий жир стал стандартным дополнением к диете военного времени. (интересно, что статья дальше отмечает огромное улучшение в Норвегии стоматологического здоровья между 1940 и 1945 годами: к концу войны среднее количество стоматологических проблем (кариеса зубов) было в два раза меньше, чем до войны - причина в витаминах А и D, может быть?)
- как мы уже видели ранее, потребление рыбы увеличилось втрое. Так же, как овощей, корнеплодов и картофеля чуть позже, в 1942 и 1943.
- потребление цельного молока было в 1941 году на самом деле выше, чем до войны, но затем постепенно уменьшается.
- потребление обезжиренного молока была выше на протяжении всей войны, чем до неё.
- потребление сыра, сливок, сгущённого молока начало падать только с конца 1941 года.
- потребление мяса показывает резкое снижение в 1943 и 1944 годах.
- потребление добавляемых в пищу жиров, таких как маргарин и сливочное масло сильно снизилось в 1942 и 1943 годах.
- мука, мука, крупы, хлеб пошли немного вверх, в основном, из источников на черном рынке.
- потребление сахара, кофе и шоколада значительно снизились.
- фрукты также значительно снизились в рационе, и, как мы видим, позже немного вернулись туда, в основном в виде локально собранных ягод.
.
Всегда вокруг нас происходит одновременно довольно много вещей, правда? И всё происходит не так, как в основном смотрит на вещи фильм “Forks Over Knives”, утверждая, что снижение смертности произошло только от исключения из меню продуктов животного происхождения, показывая нам «молоко и мясо». Вот график ежедневного потребления молочных продуктов (в граммах) за каждый год для среднего норвежца. Я насчитала три значения, указанные для каждого года, чтобы дать годовые точки данных; таким образом мы остаемся в соответствии с графиком смертности из фильма.
.
Нет никаких сомнений: В 1941 году, когда сердечно-сосудистые заболевания стали резко снижаться, норвежцы пили больше цельного молока (светло-синяя линия), чем до войны, когда смертность была выше. А что насчёт мясных продуктов? Опять же, данные в граммах в день для среднего человека Норвегии:
.
Для семей, опрошенных в Осло, потребление рыбы и мяса имели противоположные тенденции: потребление рыбы выросло одновременно со снижением потребления мяса. И на своем пике средний человек потреблял почти треть килограмма рыбы день! И в общем «большом куске животного белка» морепродукты занимали достойное место. Потому, что потребление мяса и рыбы было так плотно взаимосвязано, трудно, а может быть и невозможно, учитывая редкие данные, отделить эффект снижения смертности от снижения потребления мяса и приписать его только всплеску потребления морского белка. К концу 1942 года большинство фруктов и овощей исчезли с норвежского рынка, а оставшуюся часть стало чрезвычайно трудно получать через нормированную систему распределения (карточки). Тогда правительство дало домохозяйкам по всей стране список «ценных и питательных диких растений», чтобы использовать их как замену традиционным овощам. Этот список включал в себя «крапиву, сныть, одуванчики ... как отличные источники железа и витамина С». Питание дикими растениями стало повсеместным. Кроме того, норвежцы стали и ловкими сборщиками ягод.
.
Но вернёмся к нашему критическому анализу фильма, в котором Esselstyn цитирует норвежский опыт военного времени как замечательный пример диеты на растительной основе, ведущей к быстрому снижению количества сердечно-сосудистых заболеваний. Но, как мы видим из исчерпывающй (и, вероятно, для авторов фильма плачевно-излишней) информации выше, в реальности диета норвежцев во время войны была:
- основана на морских продуктов, в частности, сельди, богатой омега-3- и её икры (которая имеет супер высокое содержание холестерина - это я так, просто напоминаю);
- дополнена различными «промысловыми» продуктами, в том числе ягодами, мхом и дикорастущей зеленью - что обладает гораздо большими питательными свойствами и содержат больше антиоксидантов, чем их коммерческие аналоги;
- имела картофель в качестве основного источника крахмала;
- отмечалась примечательно низким содержанием сахара и жиров, в т.ч. добавляемых в пищу (масло и маргарин).
.
Те многочисленные положительные изменения в плане снижения уровня заболеваний были вызваны значительно большим увеличением потребления рыбы, чем меньшим (в процентном соотношении) снижением уровня потребления мяса и молочных продуктов. И это называется «диета на растительной основе»? Если только рыба это овощ.
.
А теперь очень важное замечание (после того, как мы столько времени потратили на анализ ситуации с продовольствием в Норвегии военного времени). Всё вышесказанное также может быть спорным. Явное снижение сердечно-сосудистых заболеваний могло также быть связано с большим ростом инфекционных заболеваний, что и произошло во время войны, в том числе повышением в два раза количества смертей от пневмонии. То, что сама смертность от сердечно-сосудистых заболеваний резко упала не доказывает того, что и количество этих заболеваний действительно снизилось. Иногда это просто означает, что другие заболевания приводили к смерти быстрее, чем инфаркты или инсульты могли «достать» своих жертв.
.
Вот фрагмент из книги Broda Barnes «Solved: The Riddle of Heart Attacks» («Загадка инфарктов: разгадано»). Barnes исследовал 70000 австрийских протоколов вскрытия с 1930 до 1970 года, и нашел - как и в Норвегии - что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний значительно снизилась во время Второй мировой войны. Но вместо того, чтобы приписывать этот «провал графика» изменениям в диете, Barnes сделал другой вывод (гипотезу). Он пишет:
В Граце сердечные приступы снизились на 75% в период между 1939 и 1945 годом, и это правда, что люди не потребляли продукты с большим содержанием холестерина во время войны. ... Взгляд на артерии всей серии из 2000 вскрытий в 1945 году показал, что число лиц с повреждением их коронарных артерий (артерий сердца) было примерно в два раза больше в 1945 году по сравнению с 1939 годом, и степень повреждения у них была также примерно в два раза большим. ... Взрослые пациенты, умирая от туберкулеза во время войны, имели и очень тяжелую степень повреждений артерий сердца. ... Два года спустя ситуация изменилась. Антибиотики против туберкулеза стали доступными, и смертность от этого заболевания резко снизилась. Сразу количество смертей от сердечных приступов начало расти. Вскрытия дали нам ответ: взрослый человек умирает от сердечного приступа после исцеления туберкулеза лёгких. (Страницы 2 и 3)
.
В отличие от теории Esselstyn, в Австрии Barnes обнаружил, что фактический ущерб кровеносным артериям (на уровне ткани) был примерно в два раза большим к окончанию войны, чем это было до войны (по крайней мере, в Австрии). Но из-за инфекционных заболеваний, количество которых «взлетело вверх» в годы войны, официальной причиной смерти человека более вероятно были туберкулёз, пневмония или другая острая болезнь, даже у тех людей, которые на самом деле уже имели серьёзные сердечно-сосудистые заболевания. Для Австрии также снижение показателей смертности от сердечно-сосудистых болезней в этот период не отражают истинное состояние дел по заболеваниям сердца. (Кстати, и сами инфекции, и сопутствующие воспаления на самом деле тоже могли ухудшить статистику по сердечно-сосудистым заболеваниям, если бы такая велась).
.
Это не означает, что в военное время изменение диеты в Норвегии не оказывало совсем уж никакого влияния на смертность, однако если быть честными, то мы должны смотреть на статистику смертности в контексте общей смертности.
.
Вот так! То, что мы так долго обсуждали, в фильме заняло только одну минуту и пятнадцать секунд! Но давайте двигаться дальше.
.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
.
В этой, 4-й по счёту, серии "разговоров о еде", речь пойдёт о разных вещах, но будут среди них также и мышки, и белки (не белки, а белки), про которых так хотелось узнать комментаторам из вот этого поста - http://fillum.livejournal.com/63340.html
.
Итак, представляю вашему вниманию мой перевод критического анализа документального фильма “FORKS OVER KNIVES” , который, как пишут в релизе, является "Фильмом об исследованиях американских независимых ученых о влиянии рациона питания на вероятность заболеваний диабетом, различными видами рака, сердечно-сосудистыми, аутоимунными и другими заболеваниями." Учёные и правда независимы, но не только от кого бы то ни было (я искренне на это надеюсь), но они независимы также и от критического взгляда на свои же исследования. Это пришлось сделать другим людям.
.
Итак, поехали.
.
Посмотрев фильм “FORKS OVER KNIVES” («Диета лучше, чем нож хирурга») веганы просто упали в обморок от счастья, что их верования теперь анимированы, и в таком виде их можно купить всего лишь за $ 14.99. Продюсеры говорят, что этот фильм «утверждает, что большинство, если не все дегенеративные заболевания, которые поражают нас, можно контролировать или даже обратить вспять, отвергнув в нашем меню все продукты животного происхождения и продукты, подвергшиеся обработке». Известный кинокритик назвал его «фильм, который может спасти вашу жизнь.» Я называю его фильмом, который ловко соединяет факты и вымыслы, сдабривая это всё многократным показом красивых картинок с овощами.
.
.
Если убрать в сторону «войну против пищи животного происхождения», фильм “FORKS OVER KNIVES” подчеркивает то, во что я и сама верю - силу диеты над болезнями. Когда я впервые услышала об этом фильме, мне показалось, что название означает «вилка для салата (fork) побеждает нож для стейка (knife)», но это оказались образы, которые (по замыслу авторов фильма) относятся к диете (вилка) и медицине (нож, или скальпель хирурга). Вилки побеждают ножи. Еда побеждает лекарства. Вау, мне нравится это!
.
А теперь я хочу сделать странное признание. Сначала я вроде полюбила этот фильм. Не за его научную точностью (которая очень относительна) или за его захватывающее повествование (это не мультфильм «Храбрый маленький тостер»), но потому, что я просто балдею, когда вижу, как больные люди выздоравливают. В фильме нет недостатка в личных историях людей, которые, рыдая от счастья и с блеском в глазах рассказывают, как они убежали от неминуемой смерти в своей «прошлой» жизни с таблетками, фастфудом и иньекциями инсулина. Подбросьте вовремя несколько анимированных картинок и графиков, а также где нужно - стррррашных хирургических фотографий - и я буду все 96 минут фильма просто на седьмом небе от счастья. Но есть причины, почему я блоггер по вопросам здорового питания, а не кинокритик, и я понимаю, что далеко не каждый любит видеть на экране коронарные артерии в разрезанной груди человека или слышать множество личных историй, предназначенных только для того, чтобы манипулировать нашими чувствами. Так что это не будет стандартным «обзором» фильма. Мои критические замечания ограничиваются вещами, которые в фильме представлены в качестве «доказательств», а не сентиментальными личными историями, качеством съёмки или другими особенностями фильма, для рассмотрения которых у меня нет таланта.
.
Уточняю, я не критикую этот фильм потому, что он «весь ужасен». Наоборот, я действительно считаю, что «диеты на растительной основе» содержат в себе много полезного, и что необработанные растительные продукты могут дать отличное улучшение здоровья людям, которые ранее питались малополезной едой с большим содержанием вредных веществ. Но я также считаю, этот только этот тип диеты даёт только случайный успех для некоторых людей (далеко не для всех!), и что пользу от убирания из рациона «обработанного мусора» неточно приписывают убиранию с вашей тарелки всех продуктов животного происхождения. Таким образом, цель этой критики является пролить свет на те области, где «наука о растительной пище» немного… недоговаривает.
.
Некоторые другие наблюдения о фильме, как положительные, так и отрицательные, прежде чем мы углубимся в реальную критику:
- Подбор определений. В этом фильм очень осторожно избегали термина «веган», употребляя определение «диета на растительной основе» - и, честно говоря, это был умный ход. Даже если фильм хочет дать понять, что продукты животного происхождения не являются хорошими для вас, фраза «диета на растительной основе» звучит гибкой, не догматичной, а лишь ограничивается областью съедобных вещей. Слово «веган», с другой стороны, загружается этическими и политическими коннотациями.
- Эй, толстушка! Основным компонентом многих диет против болезней сердца является массовое сокращение потребления жира, но не только из животных источников, но и устраняя из рациона орехи, семена, авокадо, оливки, оливковое, рапсовое и кокосовое масло, а также любые другие формы концентрированных растительных жиров. Сравнивать снижение общего потребления жира (менее 10% от общего количества калорий) со снижением потребления омега-6 (особенно проблемной линолевой кислоты) - это всё равно, что сравнить рогатку с автоматом. Для чего создатели фильма уклонились от «расшифровки», что такое «супер низкое потребление жира»? Мы что, теперь даже не можем заправить салат оливковым маслом ?!
- Идём на рыбалку. Как мы увидим позже в этой критике, некоторые из "анекдотов", используемых для поддержки растительной диеты (например, про рацион жителей Норвегии во время прошлой войны и традиционная японская диета) на самом деле указывают на то, что морские продукты являются отличным дополнением к вашему меню. По какой-то причине никто в фильме не говорит о рыбе открыто в этом ключе, они относят рыбу к той же категории, что и «вообще мясо».
- Ложная дихотомия. В соответствии с этим фильмом «диета на растительной основе» и «стандартная американская диета» определяются как только два пути, по которым вы можете пойти, т.е. обычное яйцо приравнивается к упаковке чипсов. Большинство людей думают, что животные продукты являются синонимами западной диеты, а мясо существует только в промышленно развитых странах. Не-западное население, например, масаи, инуиты, австралийские аборигены и бесчисленные охотники-собиратели очень вовремя исчезли из этого фильма. Удивительно, как можно избирательно видеть реальность!
.
Итак, начнём!
.
В начале фильма мы получаем краткий урок биологии, в котором нам рассказыают про холестерин. По крайней мере, нам говорят, что холестерин является «естественным и необходимым веществом», но далее начинаются страшилки. Изложив важные биологические функции холестерина, фильм гласит: «Когда мы потребляем с пищей холестерин, который можно найти только в животных продуктах, таких как мясо, яйца и молочные продукты, он имеет тенденцию задерживаться в кровотоке. Этот так называемый налёт, который собирается на внутренней поверхности наших кровеносных сосудов и является главной причиной ишемической болезни сердца.»
.
Ой! Мы что, вернулись в 80-е годы прошлого века? Для начала - холестерин из животной пищи не имеет магической способности просто так «задерживаться» в крови и превращаться там в «залежи» только по счастливому обстоятельству своего животного происхождения. Это было основной идеей несколько десятилетий назад, но, с прогрессом науки, мы выяснили, что тело на самом деле довольно удивительным образом способно на регулирование производства холестерина в ответ на то, что мы получаем из пищи. Эксперты-врачи в фильма, кажется, являются одними из немногих, кто всё ещё верят в диетический вред холестерина.
.
Большинство людей (около 70% населения) дают «гипо-реакцию», когда дело доходит до потребления холестерина - это означает, что потребление холестерина через пищу оказывает незначительное влияние на общий уровень холестерина в крови. Меньшая часть людей даёт «гипер-реакцию», т.е. они имеют сильное повышение уровня холестерина в крови после еды с высоким содержанием холестерина, но оно меняется только потому, что оба типа холестерина (ЛПНП и ЛПВП) возрастают пропорционально, сохраняя соотношение холестерина и оставляя риск болезни сердца на том же уровне. Во многих исследованиях показывалось, что некоторые продукты, богатые холестерином (например, яйца) дают снижение атерогенного показателя ЛПНП (так называемого «плохого» холестерина) за счёт увеличения размеров его частиц. В одном исследовании диета больных сахарным диабетом с высоким содержанием белка и высоким содержанием холестерина улучшила показатели ЛПВП по сравнению с диетой с высоким содержанием белка и низким содержанием холестерина.
.
Поэтому странно приписывать продуктам животного происхождение «похоронный звон» только потому, что они содержат холестерин.
.
Далее Т.К.Кэмпбелл (уже знакомый нам по книге "Китайское исследование" - "разбор полётов" был в прошлых постах, и ещё будет критический анализ его исследований в этом посте далее) заявляет: «Мы узнали, что животный белок действительно влиял на развитие рака.» Для тех, кто читал его книгу «Китайское исследование» - фильм в т.ч. рассказывает о работе Кэмпбелла на Филиппинах, где он пытался улучшить жизнь детей, страдающих от недоедания, заполнив их диеты большим количеством белка. Именно там траектория его карьеры сделала свой первый крутой поворот. Именно там Кэмпбелл наткнулся на информацию, чрезвычайно важную по мнению авторов фильма (и самого Кэмпбелла) ... Более богатые семьи на Филиппинах ели относительно большое количество продуктов животного происхождения. Но в то же время дети в этих семьях были более восприимчивы к раку печени.
(Шок! Ужас! Позвольте мне вставить резюме, что «корреляция не есть причина» прежде, чем мы продолжим.)
.
Вскоре доктор Кэмпбелл наткнулся на научную работу, опубликованную в малоизвестном индийском медицинском журнале. Это кропотливая работа, которая была проделана на популяции подопытных крыс, которые вводили канцероген афлатоксин, и которых кормили казеином - основным белком, содержащимся в молоке.
[Кэмпбелл:] «Они проверяли влияние белка на развитие рака печени. Они использовали два различных уровня белка: 20% от общего числа калорий, а затем гораздо более низкий уровень в 5%. 20% «включали» развитие рака; 5% выключали его.»
.
Хотя сами по себе эти факты верны, это только одна (вводящая в заблуждение) часть истории. Мы будем изучать именно то, что случилось позже, когда собственные исследования Кэмпбелла выходят в фильме на первый план. Но сейчас давайте просто посмотрим на одно место в фильме, где авторы достают «факты», как фокусник кролика (ой, крысу?) из шляпы.
.
Это часть описания опыта из Индии, в котором Кэмпбелл нашёл так называемый «эффект влияния пищевого белка на канцерогенез афлатоксина», который появился в Архиве Патологий в 1968 году, и согласно которому исследователи действительно обнаружили, что крысы, получавшие 5% казеина в их рационе, как правило, были свободны от раковых опухолей , в то время как крысы, получавшие 20% казеина, имели эти опухоли. Вот перевод фрагмента столь важной статьи, что авторы фильма решили даже показать его на экране:
.
Было проведено три опыта, в которых крысам перорально вводили разные дозы афлатоксина в течение длительного времени. В каждом эксперименте животные были разделены на две группы, одна (HP) получала 20% казеина , а другая (LP) 5% казеина в свой рацион питания. В целом, в течение более года выжили 30 крыс на диете HP и 12 на диете LP.
.
Не отвлекайтесь на эти большие красные буквы! Видимо, создатели фильма просто не заметили вот эту часть текста: «В целом, в течение более года выжили 30 крыс на диете HP и 12 на диете LP.» Задумайтесь на минутку. Может это даже круче, чем просто «противостояние диет с высоким содержанием белка и с низким содержанием белка», обсуждаемое в этой статье - 10 крыс с низкобелковой диетой погибли преждевременно, а все крысы на диете с высоким содержанием белка остались живы. Другими словами, общая выживаемость в группе с 20% казеина была намного лучше, чем в группе 5% казеина, несмотря на то, что они имели опухоли печени. В своей группе «низкобелковые» крысы умирали быстро, но не от рака печени. И, как мы увидим позже, причина того, что оставшиеся в живых «низкобелковые» крысы не получили опухоли отчасти в том, что клетки их печени совершали «массовое самоубийство» (т.е. эти клетки погибали - некроз клеток печени).
.
В своей статье «Загадочные крысы Кэмпбелла: предотвращает ли дефицит белка рак?», Chris Masterjohn исследует эту странность в найденном Кэмпбеллом индийском эксперименте. Если вы ещё не видели эту статью, вы просто обязаны сделать это, потому что это своего рода умопомрачительно - как в плане анализа индийского исследования, так и в плане анализа собственных исследований Кэмпбелла на крысах. Что касается собственно анализа оригинального индийского исследования, которое и породило первоначальный вывод Кэмпбелла что «белок это зло!», то Chris Masterjohn отмечает, что «Кэмпбелл никогда не говорит нам ... что эти индийские учёные на самом деле опубликовали этот отчёт как часть набора из двух отчётов, второй из которых показал, что низкий уровень казеина в диете сделал афлатоксин гораздо более остро токсичным для крыс». Это второй документ называется «Эффект влияния пищевого белка на возникновение повреждений печени у крыс», и он действительно показывает, что крысы на диете с низким содержанием белка имели гораздо более сильные повреждения печени, чем крысы на диете с высоким содержанием белка, когда они подвергались воздействию афлатоксина. Да, они не болели раком, но их состояние было в целом гораздо хуже, потому что они были менее способны к детоксикации афлатоксина из-за таких «весёлых» вещей, как ожирение печени, некроз печени (гибель клеток), инфильтрация желчных протоков и ранней смерти. Как пишет Chris Masterjohn в своей статье:
Так или иначе, я сомневаюсь, что многие люди, изучив это исследование, станут кричать «да, я хочу иметь такую диету с низким содержанием белка, основанную на растительном рационе» для того, чтобы спасти себя от рака ценой ранней смерти в молодости.
Действительно! Как мы увидим дальше в этом обзоре, у крыс Кэмпбелла с низким содержанием белка была совсем не радужная картина здоровья. Ещё более захватывающим будет то, что мы посмотрим на ещё несколько исследований, также проведённых в Индии, которые показывают, что диеты с низким уровнем казеина «запускают» развитие рака, но никак не диеты с высоким уровнем казеина - в тех случаях, когда дозировка афлатоксина находится на более низком, соответствующем реальному миру, уровне.
.
Доктор Esselstyn: От операционного стола к кухонному
.
В фильме есть эпизод, рассказывающий об исследованиях доктора Caldwell Esselstyn, врача в клинике Кливленда. Хотя Esselstyn отмечает, что он, как хирург, очень любил свою работу и делал её отлично - мог аккуратно удалить любую проблему из организма человека, он столкнулся с некоторым разочарованием как раз тогда, когда его карьера прогрессировала. В 1978 году, когда он являлся председателем Целевой группы по раку молочной железы в клинике Кливленда, он был недоволен тем, что он только лечит людей, которые уже были больны, а всё остальное время между операциями он просто «сидел на корточках в ожидании следующей ничего не подозревающей жертвы рака». Он хотел сосредоточиться и на профилактике. Таким образом, он решил заняться исследованиями глобальной статистики рака. В течение следующих нескольких минут фильма нам показывают, какую тревожную статистику он обнаружил. Не хотите развития у себя рака груди? Тогда вам нужно поехать в Кению, где это заболевание встречается в 82 раза реже, чем в США (ну, по крайней мере, так было в 1978 году). Не хотите развития у себя рака простаты? В Японии его практически не бывает: в 1958 году было только 18 вскрытий с диагностированной причиной смерти от рака простаты в целом по стране. Сравните это с 14 000 случаев в США за тот же год. Болезни сердца также встречались реже за пределами Америки: в 1970-х годах риск сердечно-сосудистых заболеваний в сельских районах Китая был 12 раз меньше, чем в США. И в горных районах Папуа Новой Гвинеи болезни сердца встречается редко. Вывод, который сделал Esselstyn, был прост: «В этих регионах практически не было продуктов из «западной» диеты. Эти люди не имели никаких продуктов животного происхождения - ни молока, ни мяса».
.
... И опять то же самое - опять для нас делают равенство между понятиями «западная диета» и «продукты животного происхождения», как будто мясо и молочные продукты являются основной диетической разницей между диетами западного общества и не_западного. Ой!.. (Кстати, вот напоминание из предыдущего поста, что в сельских районах Китая, по крайней мере беря данные по смертности от болезней сердца из оригинального китайского исследования, было обнаружена как раз обратная зависимость этих болезней от количества мяса в рационе - т.е. те люди, которые ели меньше мяса, на самом деле чаще умирали от болезней сердца. И хотя эта корреляция в относительном масштабе не очень большая, но это также не даёт права обвинять все мясные продукты обязательно приводят к болезням сердца).
.
Следующая вещь действительно становится интересной - на 20-й минуте фильма нам дают «лакомый кусочек» информации о связи диеты и болезнях сердца во время Второй мировой войны в Норвегии:
«Во время Второй мировой войны немцы заняли Норвегию. Среди первых вещей, которые они сделали, была конфискация всего поголовья сельскохозяйственных животных для обеспечения поставок продовольствия в свои войска. Таким образом, норвежцы были вынуждены есть в основном растительные продукты.»
Esselstyn с воодушевлением рассказывает, что статистика сердечно-сосудистых заболеваний резко снизилась, когда немцы вторглись в Норвегию в 1939 году, и снова повысилась, как только война закончилась, и что это прекрасно совпадает с предполагаемым им «почти вегетарианским периодом». Ну ведь это же очевидно! Норвежцы стали вегетарианцами и их здоровье значительно улучшилось, затем они вернулись к мясу и их артерии снова забились атеросклеротическими бляшками. Как указывает Esselstyn: «С прекращением военных действий в 1945 году люди снова стали есть мясо и молочные продукты, и снова стали получать инсульты и инфаркты.»
.
Вот график (кадр) из фильма. Фашистский флаг знаменует приход немцев; в 1945 году они ушли. (Прямо под этой цветной картинкой из фильма похожий график из выпуска медицинского журнала «The Lancet» 1951 года, ещё более драматичный. После корректировки неравномерного распределения возраста (и нереально низкой смертности населения в 20-30-х годах) мы видим, что смерть от сердечно-сосудистых заболеваний действительно вышла на пик, чего не было в Норвегии в предыдущие несколько десятилетий.)
.
Узкий (зашоренный) взгляд, конечно, говорит нам о том, что резкий спад смертности явился следствием «очевидной» причины - снижения потребления продуктов животного происхождения. Когда немцы реквизировали все живые существа, способные дать пропитание, норвежские сердца освободились от «атеросклеротической опасности» - и это вроде как (по мнению автора «исследования») доказывает, что диета на растительной основе просто обязана спасти ваше сердце. И с экрана это звучит достаточно убедительно, да и графики вроде говорят то же самое… но часть истории не есть вся история, не так ли?
.
*Примечание: если вы посмотрите на цифры на вертикальной шкале графика, вы увидите что смертность снизилась с 30 до 24 случаев на 10.000 человек, т.е. разница составляет только в шесть человек на 10.000. Это очень маленькое значение в данном масштабе (разумеется, не в случае если один из «спасённых этой диетой» ваш дедушка Бьорн, благодаря которому вы через некоторое время сами появились на свет), но нужно отметить, что график даёт преувеличенное представление о фактических изменений смертности.
.
К счастью, есть ещё несколько ресурсов, на которых есть данные об изменении питания людей в военное время, и эти данные более подробные. Одним из них является вот эта статья, в которой показывается, как менялось питание норвежских детей во время войны. Данные показывают, на сколько менялся рацион по каждому виду еды во время войны (в процентном отношении) по сравнению с довоенными показателями.
.
Да, потребление мяса и молока снизилось, но никак не до нуля! Но посмотрите, что ещё произошло - потребление сахара снизилось вполовину, значительно уменьшилось потребление масла и маргарина, употребление овощей значительно увеличилось. Но, возможно самое главное - потребление рыбы увеличилось на целых 200%, больше, чем у какого-либо другого продукта. Нужно ли упоминать многочисленные исследования, показывающие преимущества рыбы для здоровья сердечно-сосудистой системы? В документе также отмечается, что общее потребление калорий сократилось примерно на 20% по сравнению с довоенным уровнем и потеря веса была обычным явлением. Играет ли роль в изменениях смертности ограничение калорий и снижение массы тела? Определённо, да. Вот только эти показатели становятся лучше, а не хуже. Есть раздел в очень старом выпуске “Proceedings of the Nutrition Society” под названием «Потребление продуктов питания в Норвегии во время войны, 1939-45» (“Food Conditions in Norway During the War, 1939-45”) с ещё более интересной деталировкой данных. Это позволяет совсем по-другому взглянуть на график «заболеваний кровеносной системы» из фильма и понять что в первую очередь явилось причиной первого (и самого резкого) снижения смертности, которое произошло в 1941 году. Теперь прочитайте это: В течение первого года [начиная с весны 1940 года] в нормированное потребление были включены все импортные продукты, хлеб, жиры, сахар, кофе, какао, сироп и кофе-заменители. Во второй год [начиная с конца 1941 года] - все виды мяса и свинины, яиц, молока и молочных продуктов стали выдаваться по карточкам... Видите, в чём проблема? Животные продукты на самом деле не пропадали из рациона норвежцев аж до конца 1941 года. Вряд ли получится приписать резкое падение смертности в 1941 году событиям, которые произошли в 1942 году. Но есть тесная связь между падением смертности и снижением потребления в предыдущем году из-за нормирования «импортные продукты, хлеб, жиры, сахар, кофе, какао, сироп и кофе-заменители». Также оказалось, что в это непростое время было проведено несколько «тайных» исследований в Осло, с отслеживанием изменения в потреблении продуктов питания населением во время войны. От 30 до 50 семей опрашивались три раза в год с 1941 по 1945 годы, в результате чего мы имеем небольшой «портрет диеты» того времени, охватывающий не только нормированную пищу, но также «чёрный рынок», с которого люди также фактически питались. Хотя по этим данным трудно сказать, насколько точно это представляет потребление пищи всем населением Норвегии, однако, для общего понимания картины этого пока достаточно. И в отличие от предыдущей (официальной) таблицы, эти данные «ломают» картину потребления пищи, особенно в сравнении только военных лет и довоенных (реально данные за 1936-37 годы и за 1941 год не имеют каких-либо сильных отличий между собой). Вот основные выводы, полученные из этих показателей:
- рыбий жир стал стандартным дополнением к диете военного времени. (интересно, что статья дальше отмечает огромное улучшение в Норвегии стоматологического здоровья между 1940 и 1945 годами: к концу войны среднее количество стоматологических проблем (кариеса зубов) было в два раза меньше, чем до войны - причина в витаминах А и D, может быть?)
- как мы уже видели ранее, потребление рыбы увеличилось втрое. Так же, как овощей, корнеплодов и картофеля чуть позже, в 1942 и 1943.
- потребление цельного молока было в 1941 году на самом деле выше, чем до войны, но затем постепенно уменьшается.
- потребление обезжиренного молока была выше на протяжении всей войны, чем до неё.
- потребление сыра, сливок, сгущённого молока начало падать только с конца 1941 года.
- потребление мяса показывает резкое снижение в 1943 и 1944 годах.
- потребление добавляемых в пищу жиров, таких как маргарин и сливочное масло сильно снизилось в 1942 и 1943 годах.
- мука, мука, крупы, хлеб пошли немного вверх, в основном, из источников на черном рынке.
- потребление сахара, кофе и шоколада значительно снизились.
- фрукты также значительно снизились в рационе, и, как мы видим, позже немного вернулись туда, в основном в виде локально собранных ягод.
.
Всегда вокруг нас происходит одновременно довольно много вещей, правда? И всё происходит не так, как в основном смотрит на вещи фильм “Forks Over Knives”, утверждая, что снижение смертности произошло только от исключения из меню продуктов животного происхождения, показывая нам «молоко и мясо». Вот график ежедневного потребления молочных продуктов (в граммах) за каждый год для среднего норвежца. Я насчитала три значения, указанные для каждого года, чтобы дать годовые точки данных; таким образом мы остаемся в соответствии с графиком смертности из фильма.
.
Нет никаких сомнений: В 1941 году, когда сердечно-сосудистые заболевания стали резко снижаться, норвежцы пили больше цельного молока (светло-синяя линия), чем до войны, когда смертность была выше. А что насчёт мясных продуктов? Опять же, данные в граммах в день для среднего человека Норвегии:
.
Для семей, опрошенных в Осло, потребление рыбы и мяса имели противоположные тенденции: потребление рыбы выросло одновременно со снижением потребления мяса. И на своем пике средний человек потреблял почти треть килограмма рыбы день! И в общем «большом куске животного белка» морепродукты занимали достойное место. Потому, что потребление мяса и рыбы было так плотно взаимосвязано, трудно, а может быть и невозможно, учитывая редкие данные, отделить эффект снижения смертности от снижения потребления мяса и приписать его только всплеску потребления морского белка. К концу 1942 года большинство фруктов и овощей исчезли с норвежского рынка, а оставшуюся часть стало чрезвычайно трудно получать через нормированную систему распределения (карточки). Тогда правительство дало домохозяйкам по всей стране список «ценных и питательных диких растений», чтобы использовать их как замену традиционным овощам. Этот список включал в себя «крапиву, сныть, одуванчики ... как отличные источники железа и витамина С». Питание дикими растениями стало повсеместным. Кроме того, норвежцы стали и ловкими сборщиками ягод.
.
Но вернёмся к нашему критическому анализу фильма, в котором Esselstyn цитирует норвежский опыт военного времени как замечательный пример диеты на растительной основе, ведущей к быстрому снижению количества сердечно-сосудистых заболеваний. Но, как мы видим из исчерпывающй (и, вероятно, для авторов фильма плачевно-излишней) информации выше, в реальности диета норвежцев во время войны была:
- основана на морских продуктов, в частности, сельди, богатой омега-3- и её икры (которая имеет супер высокое содержание холестерина - это я так, просто напоминаю);
- дополнена различными «промысловыми» продуктами, в том числе ягодами, мхом и дикорастущей зеленью - что обладает гораздо большими питательными свойствами и содержат больше антиоксидантов, чем их коммерческие аналоги;
- имела картофель в качестве основного источника крахмала;
- отмечалась примечательно низким содержанием сахара и жиров, в т.ч. добавляемых в пищу (масло и маргарин).
.
Те многочисленные положительные изменения в плане снижения уровня заболеваний были вызваны значительно большим увеличением потребления рыбы, чем меньшим (в процентном соотношении) снижением уровня потребления мяса и молочных продуктов. И это называется «диета на растительной основе»? Если только рыба это овощ.
.
А теперь очень важное замечание (после того, как мы столько времени потратили на анализ ситуации с продовольствием в Норвегии военного времени). Всё вышесказанное также может быть спорным. Явное снижение сердечно-сосудистых заболеваний могло также быть связано с большим ростом инфекционных заболеваний, что и произошло во время войны, в том числе повышением в два раза количества смертей от пневмонии. То, что сама смертность от сердечно-сосудистых заболеваний резко упала не доказывает того, что и количество этих заболеваний действительно снизилось. Иногда это просто означает, что другие заболевания приводили к смерти быстрее, чем инфаркты или инсульты могли «достать» своих жертв.
.
Вот фрагмент из книги Broda Barnes «Solved: The Riddle of Heart Attacks» («Загадка инфарктов: разгадано»). Barnes исследовал 70000 австрийских протоколов вскрытия с 1930 до 1970 года, и нашел - как и в Норвегии - что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний значительно снизилась во время Второй мировой войны. Но вместо того, чтобы приписывать этот «провал графика» изменениям в диете, Barnes сделал другой вывод (гипотезу). Он пишет:
В Граце сердечные приступы снизились на 75% в период между 1939 и 1945 годом, и это правда, что люди не потребляли продукты с большим содержанием холестерина во время войны. ... Взгляд на артерии всей серии из 2000 вскрытий в 1945 году показал, что число лиц с повреждением их коронарных артерий (артерий сердца) было примерно в два раза больше в 1945 году по сравнению с 1939 годом, и степень повреждения у них была также примерно в два раза большим. ... Взрослые пациенты, умирая от туберкулеза во время войны, имели и очень тяжелую степень повреждений артерий сердца. ... Два года спустя ситуация изменилась. Антибиотики против туберкулеза стали доступными, и смертность от этого заболевания резко снизилась. Сразу количество смертей от сердечных приступов начало расти. Вскрытия дали нам ответ: взрослый человек умирает от сердечного приступа после исцеления туберкулеза лёгких. (Страницы 2 и 3)
.
В отличие от теории Esselstyn, в Австрии Barnes обнаружил, что фактический ущерб кровеносным артериям (на уровне ткани) был примерно в два раза большим к окончанию войны, чем это было до войны (по крайней мере, в Австрии). Но из-за инфекционных заболеваний, количество которых «взлетело вверх» в годы войны, официальной причиной смерти человека более вероятно были туберкулёз, пневмония или другая острая болезнь, даже у тех людей, которые на самом деле уже имели серьёзные сердечно-сосудистые заболевания. Для Австрии также снижение показателей смертности от сердечно-сосудистых болезней в этот период не отражают истинное состояние дел по заболеваниям сердца. (Кстати, и сами инфекции, и сопутствующие воспаления на самом деле тоже могли ухудшить статистику по сердечно-сосудистым заболеваниям, если бы такая велась).
.
Это не означает, что в военное время изменение диеты в Норвегии не оказывало совсем уж никакого влияния на смертность, однако если быть честными, то мы должны смотреть на статистику смертности в контексте общей смертности.
.
Вот так! То, что мы так долго обсуждали, в фильме заняло только одну минуту и пятнадцать секунд! Но давайте двигаться дальше.
.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
.