Об истории и историках

[filibuster60]

       Если чего-то не знаешь сам, то можешь рассказать ближнему своему. И продолжать слыть знающим.
       Например, как вот тут (с 12:30 - "Тайна смерти адмирала Прайса"):

Click to view

       Историк не знает, что такое Тарьинская бухта. Говоря о ней, обвёл кружком бухту Сельдевую. Каланы и морские котики для него одно и то же. Англо-французская эскадра не

Comments

[shurets]

Если историк лезет не в "свою тему" - так изучи хотя бы на среднем уровне, чтобы не выглядеть идиотом. Раньше о Назаренко я был более высокого мнения.

[filibuster60]

Я тоже расстроился. Ибо надеялся на что-то интересное и правильное.
Ну а что возьмёшь с многостаночника-то.
А главное - как теперь дальше слушать его рассказы на те темы, в которых я не копенгаген? Вдруг он все темы примерно вот так же освещает?

[shurets]

А главное - как теперь дальше слушать его рассказы на те темы, в которых я не копенгаген? Вдруг он все темы примерно вот так же освещает?

Так и я о том же!!! Вот блин поднимешь свой образовательный уровень...

[esso_besso]

Ох. Лекция для колхозников (с)....

[krylo_ff]

Чёрт с ним, с Прайсом. Ты вот, если знаешь, скажи мне такую штуку...
В экспедиции Крузенштерна был штатный художник Курляндцев. По воспоминаниям участников экспедиции, рисовал он все, что угодно, только не то, что нужно, а если то, что нужно, то неузнаваемо. "По болезни" он сошел в Петропавловске. Не наследил ли он там? А то не могу найти его следы до 1816 года, да и понять, как он, академик, попал в Казань учителем рисования...
Рисунки к Атласу путешествия в результате сделал биолог Тилезиус)))

[filibuster60]

Увы. Лично мне фамилия ни о чём не говорит. Не попадалось.
Может, зарулит сюдой Паша Калмыков - у него кругозорчик-то пошире моего будет. Если ему чего попадалось - скажет.

[callmycow]

Не, не знаю.

[callmycow]

У меня есть его упоминания самим Крузенштерном и Ратмановым (причём с расхождением, звали Курляндцева Петром или Степаном Семёновичем). Он был в свите Резанова, т. е. для развлечения посланника и, вероятно, чтобы запечатлеть исторический момент договора с Японией. Упоминается только в контексте ссор с Толстым. В Петропавловске отпущен Резановым в С-П-бург за ненадобностью и под предлогом (моче)каменной болезни вместе с Брынкиным (который вскоре по прибытии в столицу умер). В Петропавловске, по-видимости, больной не засветился.

[callmycow]

Назаренко в основном чешет по книге "Забыть адмирала", но, естественно, с упущениями и искажениями. Однако же, будь он вообще прохожий с улицы, а не историк, он и того бы не уловил. На заставке видеоряда также отмечается картинка из моего ЖЖ (картина "Верный кольт", дополненная рваными статьями о поражении британского флота). Возможно, именно этот кольт (хоть и не Navy) запал ему в душу. И, of course, схемы атаки работы Д. Лопатина и А. Староверовой из книги П. Калмыкова "Клад и другие полезные ископаемые".

Даты десантов докладчик путает, маршрут Кальяо-Петропавловский порт нарисован сильно от балды. Но знакомство с трудами классиков (хоть и без ссылок) подкупает.

[filibuster60]

Сдаётся мне, Паша, что несомненно кем-то многоуважаемый Назаренко чешет по материалу, наскоро собранному его "неграми на подхвате". Или кто-то имеет полагать, что эту презентацию он сам готовил? Если сам, то, мягко говоря, на уровень доктора наук она никак не тянет. А "негры" - они ж такие "негры", их кропотливо проверять надо, иначе сядешь в лужу прилюдно. Представляешь, вот сидим мы на этой лекции такие, звучит фраза "Прошу вопросы", и тут мы встаём поочерёдно и задаём всего-то по одному простенькому вопросику, - и готово, доктор с размаху сел в лужу

[callmycow]

Слушай, они популяризаторы, а не учебники. Учебник - это твой "Форгет", но он для продвинутых. Пусть народ знает хоть что-нибудь, для ориентации, а кто заинтересуется - найдёт и нас с тобой, и до первоисточников дороется.

[filibuster60]

Ну тогда следовало и назваться не доктором исторических наук, а популяризатором истории.
Даты, места, количество - это конкретные точные данные. Хоть популяризируй их, хоть не популяризируй.
А то завтра нам очередной популяризатор расскажет, что в битве при Милах в 1960 году до н.э. у римлян было 20 линкоров, а на каждом по 10 пушек и сорок "максимов". И нам будет предписано умиляться и хлопать в ладоши от восторга. Типа "спасибо Вам, осветили вопрос, а то мы ничего-то и не знали!". Да?
Вот на хрена этот популяризатор кольт приплёл? Или скажем спасибо, что не маузер?