Об истории и историках
Если чего-то не знаешь сам, то можешь рассказать ближнему своему. И продолжать слыть знающим.
Например, как вот тут (с 12:30 - "Тайна смерти адмирала Прайса"):
Историк не знает, что такое Тарьинская бухта. Говоря о ней, обвёл кружком бухту Сельдевую. Каланы и морские котики для него одно и то же. Англо-французская эскадра не была состредоточена в Кальяо, это чушь. Капитан "Пики" - это что? Он не знает, сколько живёт камчатская берёза. Сколько было нападающих (количество людей), лектор не знает; расчёт по артиллерии неверен, количество убитых неверно. Количество пленных русских моряков он тоже не знает, а пленные союзники у него почему-то все англичане (Пьер Ланглуа сильно огорчился бы, узнав). Плашкоут у него - это нечто между шхуной и баркасом (ну-ну; а миноносец - это что-то между линкором и торпедным катером, да?). В бухте Тарьинской, окромя Прайса, похоронили 4 или 5 офицеров - это бред. Про то, что в земле хоронили только офицеров, а матросов хоронили только в море - тройной бред. "Только надпись на берёзе, а крестов не было" - лектор умудрился процитировать письма капеллана Хьюма, предварительно их не прочитав. И таки да, при чём тут револьвер "Colt Navy"? Кто сказал, что у Прайса был именно кольт? Про знамя морской пехоты тоже занятно, но это уже так, по мелочи. Как и некоторые прочие, менее значимые сентенции лектора. Главное другое. Главное, что по теме, вынесенной во главу обсуждения ("Тайна смерти адмирала Прайса"), не сказано почти ничего путного. Всё вокруг да около, многозначительное надувание щёк. А по факту - пустышка (то бишь соска без дырочки и без молока).
А самое главное то, что у рассыпающейся аплодисментами благодарной аудитории теперь в мозгах устаканилось чёрт те что. И теперь она рада прикосновению к "настоящей истории", ибо лекцию читает целый доктор наук, не хухры-мухры.
В общем, ничего удивительного, что в комментах под роликом эту "лекцию" восторженно приравнивают к дебильному клипу Радиотапка "Петропавловск". По уровню информативности и правдивости освещения вопросов истории так оно и есть. И уровень этот - где-то в районе плинтуса. Китч и эрзац. Наука история методом "Тик-Ток".
"Грустно, девицы" (с)
Например, как вот тут (с 12:30 - "Тайна смерти адмирала Прайса"):
Click to viewИсторик не знает, что такое Тарьинская бухта. Говоря о ней, обвёл кружком бухту Сельдевую. Каланы и морские котики для него одно и то же. Англо-французская эскадра не была состредоточена в Кальяо, это чушь. Капитан "Пики" - это что? Он не знает, сколько живёт камчатская берёза. Сколько было нападающих (количество людей), лектор не знает; расчёт по артиллерии неверен, количество убитых неверно. Количество пленных русских моряков он тоже не знает, а пленные союзники у него почему-то все англичане (Пьер Ланглуа сильно огорчился бы, узнав). Плашкоут у него - это нечто между шхуной и баркасом (ну-ну; а миноносец - это что-то между линкором и торпедным катером, да?). В бухте Тарьинской, окромя Прайса, похоронили 4 или 5 офицеров - это бред. Про то, что в земле хоронили только офицеров, а матросов хоронили только в море - тройной бред. "Только надпись на берёзе, а крестов не было" - лектор умудрился процитировать письма капеллана Хьюма, предварительно их не прочитав. И таки да, при чём тут револьвер "Colt Navy"? Кто сказал, что у Прайса был именно кольт? Про знамя морской пехоты тоже занятно, но это уже так, по мелочи. Как и некоторые прочие, менее значимые сентенции лектора. Главное другое. Главное, что по теме, вынесенной во главу обсуждения ("Тайна смерти адмирала Прайса"), не сказано почти ничего путного. Всё вокруг да около, многозначительное надувание щёк. А по факту - пустышка (то бишь соска без дырочки и без молока).
А самое главное то, что у рассыпающейся аплодисментами благодарной аудитории теперь в мозгах устаканилось чёрт те что. И теперь она рада прикосновению к "настоящей истории", ибо лекцию читает целый доктор наук, не хухры-мухры.
В общем, ничего удивительного, что в комментах под роликом эту "лекцию" восторженно приравнивают к дебильному клипу Радиотапка "Петропавловск". По уровню информативности и правдивости освещения вопросов истории так оно и есть. И уровень этот - где-то в районе плинтуса. Китч и эрзац. Наука история методом "Тик-Ток".
"Грустно, девицы" (с)