Техническое задание на суверенитет

[filemoon]

АНГЕЛ ВРЕМЕН
В. Л. Рюминой

Держа в руке живой и влажный шар,
Клубящийся и дышащий, как пар,
Лоснящийся здесь зеленью, там костью,
Струящийся, как жидкий хризолит,

Он говорил, указывая тростью:
Пойми земли меняющийся вид,
Материков живые сочетанья,
Их органы, их формы, их названья
Водами Океана рождены.

(https://litlife.club/books/273486/read?page=3)
Случайно нашел это стихотворение при поиске цитаты «Орлиная разжалась лапа И выпал мир. И принял Папа», которая применена в лекции "Парадигма техноэкономики. 4-я лекция. Понятие суверенитета . Институциональный анализ."

От этой лекции и оттолкнусь, тезисно проведя дискурс к некоторой цели.

Так-то понятно что суверенитет это производная от понятия "полная функция управления". Но попадание этого понятия в официальный дискурс пока невозможно, ведь с точки зрения официального дискурса это понятие скорее синонимично понятию "терроризм", нежели понятию "суверенитет". Сергей Борисович Чернышёв тем не менее попал в официальный дискурс, поэтому на его лексику и имеет смысл ориентироваться, поскольку алгоритмика, которая стоит за его лексикой, достаточно сообразна той матрице, на которую указывают ДОТУ. Хотя не противоречит и иной матрице - ну а как бы он тогда попал в дискурс?

В начале лекции он рассказывает о неудачах в его попытке перевести книгу по управлению экономикой на русский язык, потому что в современном русском языке нет понятия, соответствующего понятию платформы, как нет и способа перевести формализацию понятия "суверенитет". И дается такое кратное определение

Суверен - это трансцендентный социальный организм.

И действительно, СУБъѣктность возможна только через коллектив. (Далее буду приводить цитаты из видео, оформленные как цитаты.)
Напомню, основная концепция Сергея Борисовича такая: восстановление суверенитета на институциональной основе невозможно, поэтому срочно надо пилить платформу. В предыдущей статье " Мифология марксизма" я приводил соответствующие цитаты. В частности о том, что пилить платформу с целью снятия функции "расширенного воспроизводства" с института "Капитализм" - это по Марксу и есть "действительно коммунистическое действие".

Теперь сделаю некоторые тезисы о понятии суверенитет.
Институт - это матрица, которая использует психики людей как свои органы. Матрица рассовывает свои фрагменты во все доступные формы и для института психика соответствующих людей должна быть открытой.
Платформа - это матрица. Но в отличие от матрицы института, администрирование матрицы платформ происходит в рамках эгрегориально-матричной демократии.
Тут как раз видно, что именно следствием действия закона времени является то, что восстановление суверенитета на институциональной основе невозможно.

Суверенитет - это баланс метода упреждающего вписывания и метода внесения дефективности в вектор целей, с учетом сложившихся объективных закономерностей.
Суверен встраивается в уровни обобщенных средств управления по полной функции управления в зависимости от развития общества, сувереном которого он является. А поскольку общество развивается, то суверен тоже должен скользить вверх.
Суверен - это коллективный субъект, способный принимать информацию по СветоВести.

Точнее даже так: суверен - это точка, в которой СветоВесть преобразуется в Тенеявь. Потому что суверенитет - это услуга, которую суверен предоставляет не суверену. Тенеявь - это предикция.

В информационном пространстве в открытом доступе образ понятия СветоВесть присутствует в виде образа «хрустальный шар "Мардла"», который и является символом суверенитета. Второй символ, в другой руке суверена (держава) - это символ наличия концепции управления в ответ на давление среды.

Интересно что Сергей Борисович применяет понятие "отчуждение" (гегелевское) рядом с понятием "грехопадение". То есть отказ от вверяемого давлением среды суверенитета - это самый тяжкий грех.

Суверенитет - это институт, это живая система внутрисоциальных отношений, это свойство популяции.
Популяция - это такое стадо или такая стая, которая попадая в экстремальные положения оказывается способна внутри себя на видообразование.
Видообразование - создание автономных субъектов с включением их в себя методом упреждающего вписывания.
Если условия жизни внутри популяции становятся абсолютно невыносимыми, внутри популяции происходит некоторое чудо, которое в стае невозможно себе представить, и возникает новый вид.

По сути тут описывается определение СветоВести.
Тут описывается разумная деятельность по 1-му и 2-му этапу ПФУ. Ведь «новый вид» - это мера, которая прежде в системе отсутствовала, и возникла как ответ на давление среды. Оператор преобразования: давление среды - ответная мера (стереотип распознания фактора среды).
А мы вспоминаем из ДОТУ что управление прежде всего отображение: в данном случае аспекта среды, признанного невыносимыми, в "новый вид".

Суверенитет - это сверхсвойство популяции, которое позволяет ей в экстремальном положении в каком-то смысле сохранить нечто, в том числе и мистическую идентичность.
Суверенитет без идентичности не существует.
Я надеюсь что вы догадались что я не отношусь ни к сионистам ни к антисемитам, но ближайшим примером является то что происходило с народом Израиля. Ну и с нашим.

Суверенитет - это институт собственности.
Собственность - это понятие, которое впервые совлек с небес Гегель, как философское, а как онаучиваемое - Маркс - он превратил его в научное понятие.
Инженеру это всё не понятно. Эксперт вообще считает что это полная дребедень.
Я помню один эксперт мне сказал: никакой такой собственности не существует - это просто фикция, нечего обсуждать.

О, я не одинок в своем мнении что собственность - это иллюзия! Но только даже иллюзию обсуждать стоит, ибо это управление.

Как смотрит (должен смотреть) эксперт на собственность - это первый вопрос, как должен смотреть инженер - это второй вопрос, как должен смотреть ученый - третий вопрос.
Предположим мы находимся в современном нормальном мире, в котором распада не произошло, где все мы понимаем друг друга.
Тогда эксперты (это те, которые занимаются конкретными транзакциями), говорят: нам ваша пурга насчёт институтов не важна, дайте нам как можно более детальную классификацию транзакций, мы её приложим к нашей фирме и классифицируем то что мы наблюдаем и заполним вашу таблицу. Если же мы увидим ещё какие-то сущности, которые в вашу таблицу не попали, либо таблицу вы должны усовершенствовать, как Дмитрий Иванович Менделеев добавлял клетки под обнаружены элементы, либо тогда мы чего-то не поняли, либо ваши классификация неадекватна.
Это позиции экспертов. Чем занимается инженер?
Инженер говорит: ну, я решаю инженерные задачи, это означает что я должен из всякой деятельности делать инструмент, поэтому я хочу понять каким образом мы можем инструментализировать эту вашу собственность. Где она устроена? Предъявите мне инструмент этой собственности, который плохо работает.
Вот деСото, но для него это всё-таки было полу-абстрактное понятие, он так и говорил: что для современных капиталистов, которые оперируют на фондовом рынке управлением капитализацией активов, собственность - это такой уникальный инструмент, только он понимал под инструментом не газовый ключ, а это такой интеллектуальный инструмент, помещаемый между капиталистом и его капиталами в некотором визуализируемом пространстве - математическая модель, которую они сначала строят, модель своей деятельности, потом её воплощают в реальность. Вот хотя бы так. Инженер говорит: ну если вы не можете показать железный инструмент, покажите мне хотя-бы символический инструмент как вы управляете вашей собственностью.
Ну и наконец как же смотрит учёный.
Учёные смотрят на институт и говорят: институт, как учит нас Владимир Соловьёв - это не то что мы видим у себя во времени, а то что Господь задумал относительно этой штуки в вечности. Господь, зачем ты задумал институт собственности, что ты имел ввиду?
Ну, Господь отвечает как-то очень сложно, тогда они говорят: хорошо Господь, конкретизируй, я тупой, зачем мне нужен институт обмена (даже не денег).
Тогда Всевышний как может в откровениях открывает это самым наиболее продвинутым учёным.
Функции института собственности - это по Молгану пчёлка, которая переност. Что переносит? Когда? Рисуем - и получается функция института.
Представим себе что институт суверенитета разумный, гармоничный - зачем Господь его послал нам? Это функциональный подход.

Я уже говорил что собственность бывает только частной, суверенитет тоже бывает только частным.

Покуда эти религии не сольются в некий великий синтез, ничего с этой Храмовой горой поделать будет нельзя и там будет идти нескончаемая битва суверенитетов.

Покуда вы из трансцендентной сферы функцию не сняли, как учёный, покуда вы её институту не приписали, там никакой цифровой экономики не может быть. И "электронной России" тоже не может быть, потому что вы будете пытаться автоматизировать, как я уже говорил, биндюжников, то есть транзакции. Это будет идиотская бессмысленная попытка сделать железное воспроизведение того, как институт живёт сам по себе. Это вам никакой пользы не принесёт. Никакой цифровой революции быть не может по определению, потому что никто задачку то не поставил.

Власть, демократия и суверенитет - это три лика общества.

Я приведу свою мысль: Украина это сила, которая была послана в качестве давления среды, направленном на возврат русским народом себе субъектности, ой, то есть суверенитета. Поскольку это инструмент, то обрести субъектность он сам не может - только в составе русского народа, ну или в его качестве. Именно в этом смысле я разбирал понятие воля в статье об украинской философской мысли: " Извращенное понятие "Воля" как причина всех бед".
И тут я обретаю понимание, что платформа в отличии от института не требует передачи под свое упарвление части воли человека.

Институты любые вне добра и зла - это слои матери человеческого самоотчуждения.

То есть любой институт - грех.

Они вне добра и зла, в не оценок. Любых оценок.
Перед тем как оценивать институт, надо отдать себе отчёт в том что такое оценка как таковая - не является ли она сама по себе часть какого-то института? Откуда берётся? Откуда берётся как бы позиция что вот "я что-то оцениваю"?
Это всё материи, не имеющие отношения к нашему предмету и не подлежащие обсуждению во взрослой серьезной аудитории.

Институты используют нас как то из чего они состоят, как собственную плоть и ткань.
Не мы имеем собственность, а собственность имеет нас.

Откуда берётся функция института? У института никакой функции нет, он просто живёт, она трансцедентна. Потом приходит человек и говорит: стоп институт: ты - институт обмена. Институт как кобыла начинает выкобениваться, но пока человек её кормит, он может на ней и ездить.

Понятное дело что ни у какой страны никакого суверенитета нет (в форме, скажем, голубиной книги). Но есть вот некий замысел, о которой Владимир Соловьев писал что «идея России не в том что она думает о себе а в том что-то ней думает Господь в вечности».
Господь замыслил, и покуда он хочет чтобы она дожила до светлой эпохи гуманизма, и на время чтобы она дожила, он ей посылает нечто типа суверенитета, чтобы она совсем не сдохла. Хотя бывают и промашки. И Господь же здесь не действует, и он с грустью может наблюдать например что шумеры погибли.
Суверенитет имеет место только на телесах у Всевышнего.

Как устроен процесс NVP (NPV) технологизации институтов.
Я беру понятие NVP у Ильенкова. У Ильенкова оно непосредственно является конкретизацией марксовского понятия "самоотчуждение", оно называется "конкретно всеобщее". Это ровно то же самое. Ильенков прямо пальцем показывают что примером "конкретно всеобщего" является грозоотметчик Попова.
При появлении самого примитивного приемника он в потенциале должен содержать своего всеобщее. Всеобщее любого приёмника - это использование значит распространяющихся в любой среде и даже вакууме электромагнитных колебаний для переноса сигнала.

Тут я сделаю такую ремарку.
"Конкретное всеобщее" у Ильенкова - это выраженная достаточно обще (на достаточно высоком уровне абстрактности) и недефективно, мера, как фрагмент матрицы божественного предопределения, полученный в результате реакции на целевое давление среды.
А поскольку это синоним марксова (а не марксистского) понятия "самоотчуждение", то получается что самоотчуждение для человека - это передача сответсвующей функции человечности специальному институту.
Неплохой улов, я считаю.

Нам нужен канон [методология].
Представьте себе ракетостроение в стране, где нет закона ньютона, но есть несколько конкурирующих взглядов (Аристотеля там, ещё кого-то), есть опросы, есть теория что все тела притягиваются друг к другу, прижимаясь к друг другу потоком частиц из космоса и прочее прочее. Ну, ракету так запустить нельзя. Разговаривать так можно.
Именно поэтому, а не потому что они агенты врагов, у нас все серьёзные глаза заказчика все эти годы признавали монопольное право на истину за структурами типа Boston consulting и Pricewaterhouse - те по крайней мере как-то у себя договорились и более-менее примерно одно и то же говорят. Теперь к несчастью они из нашей страны уехали и у нас возник полный вакуум. Просто не к кому обратиться с вопросами о суверенитете.

Поздняк метаться с восстановлением институтов - нам нужна техно-экономическая платформа.

Американский и китайский вариант нам не подходит. Нам требуется свой. И собственно в этом есть предмет то о чем мы с коллегами занимаемся последние 40 лет.

Нам срочно нужна техно-экономическая платформа обмена, которая должна соответствовать базовому пониманию обмена и быть конкретизацией (алгоритмизацией) этого понятия - так, чтобы подходила к задачам практики.

К сожалению, социум овладел мастерским уворачиванием от предписанных нормативных сюжетов и я по прежнему жду самых разных неожиданностей, но никакой национальной платформы в условиях стрельбы начать мы не сможем, это понятно всем, и моя задача максимально подойти к этой паузе, которая неизбежна в максимальной технологической готовности.

У Виктора нашего свет Пелевина в "Зенитные кодексы АльЭфЭсби" оплатформили саму войну ...
То есть ... зазор во времени для создания техно-экономической платформы имеется только во время стрельбы - пока зверь-институт скуля и дрожа от страха залез под лавку, когда к нему пришёл мудрец-звездочёт-и-скопец за платой по подписке услуги 33 летней эксплуатации золотого петушка субъектности.

Итак, суверен теперь - это тот, кто вместо тенеяви, растворённой в институте, содержит СветоВестную техноплатформу.