Проблемы многополярности
Нарисую мелом, напишу: «I love you».
Два сценария одной судьбы, разный взгляд и цвет одной игры.
Напишу о том, что ты ушла, но вернулась вскоре навсегда.
Ты же рисовала на открытках двери для меня, что впредь закрыты.
Не пиши «The end», я придумаю Happy end.
Поверну всё так, чтоб два сердца вновь бились в такт.
Всё ведь как в кино, разреши лишь доснять его.
Не пиши «The end», я придумаю Happy end.
/ Пара Нормальных
Для многополярности надо две вещи:
1) технология многополярности,
2) непосредственно много самих этих ...
стоп, а много каких сущностей надо для многополярности? (Строго говоря нужны еще цель и концепция, но это не предмет данной статьи.)
Что такое вобще «полярность»? Почему не «много-полюсность» или «багато-векторнiсть»?
А, наверное потому что полюсов и векторов много не предполагается! Правильно я понял?
А что тогда? Какие существительные скрываются за качеством процесса (глагола) «полярность»?
Слово «полярность».
Поля́рность (от лат. polaris, от др.-греч. πόλος - ось вращения) - наличие выделенного направления, в переносном смысле - противопоставление двух сущностей.
Итак, понятие «многополярность» не предполагает много полюсов силы, как то нам пытаются преподнести.
Откуда возникает ещё одна проблема многополярности:
3) проблема понятия о многополярности.
Впору почитать оглашения: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Многополярность
Многополя́рность в политике предполагает наличие в мире нескольких полюсов силы, которыми являются наиболее могущественные державы, не связанные отношениями корпоративной дисциплины после распада биполярного мира (военный полюс, цивилизационный полюс, политический полюс и экономический полюс), не превосходящих и не распространяющих своё влияние друг на друга. Однако понятие «многополярности» часто путают с «многоцентричностью» - наличием в мире нескольких центров силы. В 1989 году с окончанием холодной войны, биполярный мир (по сути - бицентричный) (США и СССР) постепенно сменяется многоцентричным, где не должно быть двух противоборствующих центров и периферии в виде третьего мира, но, теоретически, каждой самостоятельной страной будет проводиться своя внутренняя и внешняя политика.
В более широком смысле термин многополярность означает выход за рамки формальной логики, построенной на бинарных принципах («истина»-«ложь», см. Диалектика).
В начале 2000-х годов теория многополярности стала программной для целого ряда международных организаций и клубов развивающихся стран, в том числе - БРИКС.
Выход за рамки формальной логики! Во как!
И никакого второго полюса силы не предполагается в качестве обязательной опции.
Но может правильнее писать не "за рамки формальной логики", а "за рамки ущербной формальной логики". То есть возврат к логике нормальной.
Почитаем оглашение про то как понимают теорию многополярного мира: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теория_многополярного_мира
Написано что аффилированный источник плохой и что это теория Дугина:
По мнению автора, место национального государства, традиционно считавшегося актором мировой политики и выступавшего в качестве основного объекта международно-политического анализа, должна занять цивилизация, понимаемая как «коллективная общность, объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии), члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, классовой, политической и идеологической принадлежности»[аффилированный источник?]. Международно-политическим воплощением цивилизации выступает заимствованная из геополитики категория «большого пространства», получающего окончательное политическое оформление в виде «политейи», упорядоченного сообщества.
Дальше идут детали, в которых и порылся дьявол:
Согласно Дугину, не существует единой человеческой цивилизации, а многополярность мирового порядка определяется наличием и взаимодействием нескольких равноправных субъектов - локальных цивилизаций. Автор вслед за С. Хантингтоном выделяет следующие цивилизации, которые одновременно выступают в качестве полюсов в складывающейся многополярности:
Бесспорные:
Западная
Православная (евразийская)
Исламская
Индуистская
Китайская (конфуцианская)
Японская
Потенциальные:
Латиноамериканская
Буддистская
Африканская
Но мы то знаем, что в качестве бесспорных тут приведены всего лишь разные аспекты одной - западной цивилизации. Но тут дело скорее даже не в этом, а в том, кто именно определит сущность понятия о многополярности. Не обязательно это будет Дугин. Это будет тот, кто окажеться более концептуально властным и накроет своей полной функцией управления все остальные.
Путин в концепции перехода от однополярности к многополярности использовал образ от противного, но опираясь на понятие о справедливости:
Изъян однополярной модели заключается в том, что «все нормы делового оборота и международных отношений <...> трактуются исключительно в интересах одной державы».
На смену однополярной системе придет более справедливый и безопасный вариант.
Мир должен быть гораздо более справедливым, мир не должен быть основан на диктате одной страны, которая возомнила себя представителем Господа Бога на Земле.
Вот только недоработки нашего общества мешают воплотить это на практике. В РФ справедливость трактуется как обеспечение всех прожиточным минимумом. Далеко с такой концепцией справедливости не уедешь. Был один субъект, огласивший намерение на создание концепции справделивости - в СССР. Был да сплыл.
Итак, полярность - это много отдельных друг от друга алгоритмик отношений, выражаемых в обособленные логики отношений. В рамках многополярности логик будет много. И у каждой полярности будет своя концепция, порождающая свою определённую логику как систему управления следованием концепции.
Но концепция - это матрица. А создание экземпляра полярности требует матричной субъектности. И уж тем более историко-алгоритмической субъектности. Ну хотя бы на уровне понимания источника своей логики, с чем у нас сейчас очень большие проблемы.
Но кто сказал что не может быть единый центр компетенций для многополярности? Багатовекторные петляния элиты Индии и Китая в рамках БРИКС - это именно из той оперы. Как раз об этом статья премьер-министра Индии Наренды Моди, опубликованная к саммиту G20 https://t.me/v_mirosh_v/397. Там чётко прослеживается желание некой силы остаться монопольным центром и единственным источником алгоритмик отношений.
Правильные понятия.
Прикол момента по сути в том, что требуется переход к "многобожию". От чего бежали, как говорится, к тому и пришли. И кстати, многобожие не отвергает образ Единого Творца Вседержителя, как о том лгут библейские прихвостни, а скорее даже наоборот. Боги - в руском языке даже есть соответсвующая буква - это просто матрицы, созданные предками, которые можно обобщить в понятии объективные закономерности. Если это живые (динамические) матрицы, то они в виде указателей присутсвуют в суперсистеме, с которой сопряжён соборный интеллект, в который ушли предки. Тут как всегда случились трудности перевода:
Дело в том, что, когда Кирилл и Мефодий решили передать греческое «теос» славянским «бог» - это была в определённом смысле ошибка переводчика.
А правильное название многополярности - многопотоковость (о котором можно почитать например в методичке Общественное предназначение). И уже это понятие как бы намекает, что требуется именно множество автономных источников логики обработки информации в потоках, создающихся и функционирующих динамически. Причем, являющиеся друг для друга сообразными сопроцессорами динамических (живых) матриц. А поскольку субъектом такой деятельности есть весь социум, то требуется сопряженный с каждой суперсистемой свой соборный интеллект. Именно они и будут «договариваться» между собой в рамках единой концепции глобализации.
Такие источники в рамках ДОТУ, в одной из редакций, назывались ЦУПФР.
Тогда технологией многопотоковости будет метод упреждающего вписывания (тоже строгий термин ДОТУ).
Кстати, семья - это именно многополярность.
А для большего понимания этого текста остаётся только добавить лекцию Зазнобина о методе динамического программирования в творчестве Пушкина https://cloud.mail.ru/public/5LSi/Mr1LjvfFq - с тех пор (со времён Пушкина) длится всё тот же самый сценарий. Обязательно к прослушиванию.