Политсистема ПРБ. Процентный барьер
Прошлые части цикла:
Пропорциональная или мажоритарная система выборов?
Один или два тура на мажоритарных выборах?
Закон о партиях и субъекты выдвижения
Подписи или залог?
Основной смысл процентного барьера - не допускать фрагментации парламента за счёт чересполосицы мелких партий, забирающих по 1-2 места, и тем самым стабилизировать политическую систему.
Вот так делать нельзя
Как правило, речь о «искусственном» барьере, то есть жёстко установленном в избирательном законе. Но если разыгрывается небольшое число мандатов, возможен и «естественный» барьер. Например, при 10 доступных местах партия, набравшая 3% голосов, никак не сможет получить мандат. Реальная же «отсечка» зависит от метода распределения мест. Про них подробно написал sevabashirov, повторяться здесь не буду. Скажу лишь, что при методе Д'Ондта «естественный барьер» выше, чем при методе Хэйра, а при методе Хэйра выше, чем при методе Сент-Лагю.
Если избирательный закон допускает создание блоков, то для них барьер часто повышается. В Польше для партий барьер 5%, для блоков 8%.
Понятие барьера тесно увязано с разбиением страны на многомандатные округа. Если используется один общенациональный округ, ему соответствует общенациональный же барьер. Иногда барьера как такового не существует, мандаты получают все партии, набравшие достаточное число голосов хотя бы для одного места. Такая схема существует, например, в ЮАР, в немного изменённом виде в Нидерландах.
А вот в системах с несколькими территориальными округами начинаются вариации, принципиально возможны три:
1. Общенационального барьера не существует, места распределяются только внутри округов. Чаще всего из-за небольшого размера таких округов устанавливать барьер отдельно не требуется, но есть исключения: например, в Шри-Ланке требуется набрать 1/8 (12,5%) от проголосовавших.
2. Помимо распределения внутри округов, существуют «компенсационные места» для партий, преодолевших общенациональный барьер, но не получивших пропорциональное их общему результату число мест в округах. Это особенность скандинавских стран, где в каждом округе разыгрывается небольшое число мандатов, а сильной региональной разницы в поддержке малых партий обычно нет.
3. В многомандатных округах в парламент проходят только партии, преодолевшие общенациональный барьер. Как правило, это системы с открытыми списками, и округа нужны для распределения мандатов не между партиями, а внутри них.
В России в 1993 году был утверждён 5% барьер для выборов в Госдуму. В 2002 году он был поднят до 7%, но с отсрочкой: кампания 2003 года проходила ещё с 5% барьером. При этом барьер формально был плавающим: появилось правило «проходят не менее четырёх списков вне зависимости от их результатов» (позже сократили до двух), а также было установлено, что партии, представленные в ГД, должны в сумме набрать не менее 50% голосов (позже эту планку подняли до 60%), а в случае, если все преодолевшие барьер в сумме набрали меньше, то добираются последующие до тех пор, пока критерий не будет выполнен. В реальности в связи с установлением «малопартийной системы» и «суверенной демократии» ни первое, ни второе правило на деле не пригодилось, хотя в законе о выборах депутатов Госдумы они есть и сейчас.
При Медведеве сначала ввели «утешительные места» для партий, попавших между 5 и 7% (1 место при 5-6%, 2 места при 6-7%), а в 2011 году полноценно вернули 5% барьер.
* * *
Главная задача при подборе подходящей схемы барьера - найти компромисс между репрезентативностью и устойчивостью парламента.
Идеалом традиционно считается Германия, где при 5% барьере в Бундестаге стабильно представлено 5-7 партий (если считать ХДС и ХСС как две разные, хотя фактически они в союзе). Почти всегда результатом выборов становится создание стабильной коалиции, работающей весь срок.
На другом полюсе Израиль, постепенно повышавший барьер (сейчас он 3,25%, а поначалу был 1%), но так и не избавившийся от большого количества мелких партий с узким электоратом, каждая со своими амбициями. Как следствие, формирование коалиции каждый раз проходит с большим скрипом и зачастую со скандалами, а из девяти последних выборов в Кнессет восемь были досрочными.
Необоснованно завышенный барьер часто характерен для авторитарных и полуавторитарных режимов. Примеры - 7% в Казахстане, Кыргызстане и России в 2004-2011 годах, 10% в Турции. Смысл простой - небольшое число партий проще контролировать, а для новых партий без поддержки в истеблишменте дорога для участия в органах власти закрыта. Правда, в Турции с недавнего времени допускаются блоки, поэтому оппозиции там проще скооперироваться.
Почти во всех европейских странах величина барьера колеблется от 3 до 5 процентов.
* * *
Каково применение барьера в Прекрасной России Будущего?
На федеральном уровне, напоминаю, я предлагаю систему пропорционального представительства в многомандатных округах. В каждом округе выдвижение списков идёт отдельно, а следовательно, в общенациональном барьере нет смысла. Не вижу смысла и в барьере на уровне округов, так как он вырисуется естественным образом из-за ограниченного числа мандатов на округ.
Например, в Москве на 1 января 2020 года было 7,35 млн. избирателей. Разделим на общее число (108,65 млн.) и умножаем на 450 текущих мест в Госдуме. Получится 30,4 места, а значит, при распределении по методу Хэйра у Москвы будет либо 30, либо 31 мандат, что соответствует «естественному барьеру» 3,1-3,2%.
Интереснее ситуация на выборах в региональные заксобрания. Дробить регионы на независимые многомандатные округа в большинстве случаев нет смысла (исключение, возможно, Дагестан и прочие «лоскутные ковры», где важно провести представителей всех национальностей), проще оставить общерегиональный округ (с региональными группами под открытые списки, об этом в следующем посте) и общерегиональный процентный барьер. Оптимальной цифрой мне кажутся 4%: это гарантирует формирование фракций хотя бы из двух депутатов при числе депутатов заксобрания 50 и выше, но в то же время обеспечивает представительство всех значимых политических сил. Если в заксобрании свыше 100 человек (в моём видении это Москва, Подмосковье и Петербург), оптимальнее 3% барьер. Если меньше 40, то логично оставить 5%.
На муниципальных выборах (кроме горсоветов крупных городов, там тот же принцип, что и на региональном уровне) делать барьер ниже 5% не имеет смысла, так как в большинстве случаев разыгрывается не более 20 мандатов, а 5% как раз соответствует одному месту. Возможно, при совсем небольшой пропорциональной части допустим даже 7% барьер, он будет стимулировать формирование блоков из мелких партий. Но, скорее всего, в таком случае стоит просто отменить формальную планку, положившись на естественную квоту.
В следующий раз поговорим об открытых и закрытых списках.