Политсистема ПРБ. Подписи или залог?
Прошлые части цикла:
Пропорциональная или мажоритарная система выборов?
Один или два тура на мажоритарных выборах?
Закон о партиях и субъекты выдвижения
Традиционно для регистрации кандидатов требуется либо собрать определённое количество подписей избирателей, либо внести избирательный залог.
Иногда существуют льготы для партий, достигших определённых успехов на предыдущих выборах. Как выяснилось после прошлого поста, многие уверены в необходимости отказа от таких льгот, так что впервые в этом цикле проведу опрос.
Poll
Во многих случаях списки официально зарегистрированных партий и их кандидаты регистрируются без условий.
Совсем экзотический вариант - сбор подписей, но не у избирателей, а у депутатов более низких уровней, в простонародье «муниципальный фильтр». Реализован во вменяемом виде во Франции на президентских выборах и в невменяемом - в России на губернаторских. Далее мунфильтр обсуждаться не будет, так как необходимость его отмены самоочевидна.
Для стран вестминстерской системы (Великобритания, Австралия, Индия) более типичен залог, для остальных «развитых демократий» - подписи, но исключений хватает и с той, и с другой стороны.
В России изначально были только подписи, с 1999 до 2009 годов подписи и залог были альтернативными друг другу видами регистрации (кроме президентских выборов, куда пускали только по подписям), с 2009 года залог отменили.
* * *
Идея, заложенная в требование сбора подписей, проста: кандидат должен обладать хоть какой-то поддержкой в обществе, и если не может предъявить минимальное количество сторонников, то и с обязанностями выборной должности, скорее всего, не справится.
В развитых странах часто достаточно символического числа: в Германии, например, самовыдвиженцам-одномандатникам на выборах в Бундестаг требуется собрать 200 подписей. В других странах требования могут быть строже, но редко превышают 0,5% от числа избирателей в округе.
Преимущества подписного фильтра:
1. Сбор даже небольшого числа подписей требует определённой организационной подготовки, таким образом, заведомо маргинальные персонажи сразу отсеиваются.
2. Сборщики напрямую контактируют с потенциальными избирателями, тем самым повышая узнаваемость кандидата. Фактически это «нулевой этап» агитационной кампании.
3. При условии не слишком жёсткого фильтра сбор подписей может обойтись дешевле внесения залога.
Недостатков гораздо больше, и большинство из них связано с тем, что при проверке собранных подписей в неразвитых политических системах остаётся, зачастую намеренно, большое поле для злоупотреблений.
1. Вначале на пути встают требования к оформлению подписного листа. Известны случаи, когда все подписи браковались, например, из-за «неточно» указанного названия должности кандидата. Впрочем, даже в российской практике это скорее редкость, поскольку такие вещи штабы всегда стараются выверять до запятой.
2. Первый главный барьер - проверка данных избирателей сначала по сведениям из ГАС «Выборы», а затем по базе уполномоченного органа, ныне в России это МВД. Проверяются ФИО, серия/номер паспорта и адрес.
В обеих базах хватает ошибок, так как наши органы не всегда обновляют данные вовремя. Кроме того, неизбежны «ошибки ввода» со стороны членов комиссий. При этом по сложившейся практике представители кандидатов на проверку не допускаются (под любимым предлогом всех фальсификаторов - ссылкой на «доступ к персональным данным»), из-за чего не могут контролировать её добросовестность.
Как следствие, в протоколе проверки кандидаты обнаруживают «Дарью Тимурович», номера паспортов из девяти цифр и «не соответствующие» базе адреса, провинившиеся лишь тем, что в них не был указан район, хотя ни в одном нормативном документе обязательное указание района не требуется.
3. Второй барьер - почерковедческая экспертиза. Как она проходит, все помнят по прошлогодним выборам в Мосгордуму. К такой экспертизе не предъявляется никаких требований, обосновывать свои выводы она не обязана. Зато она с удовольствием объявляет произвольно выбранные подписи «проставленными одной рукой», даже если среди них родственники кандидата (а то и он сам, как Милов в 2009 году) или авторы действующей конституции.
А главное, результат такой проверки почти невозможно оспорить. Если «ошибки базы» после скандала с «Дарьей Тимурович» иногда всё-таки трактуют в пользу кандидатов, то почерковеды МВД ошибаться не могут по определению.
4. Даже без всего этого хватает простора для мелких придирок. Подпись не должна вылезать за клеточку, иначе брак. Подписные листы должны быть сшиты и пронумерованы, иначе брак. Множество требований к заверению листов. Всего 67-ФЗ предусматривает 14 оснований для отбраковки подписей.
5. При этом для кандидатов, находящихся в сговоре с исполнительной властью и избиркомами, проход всех проверок не представляет никакого труда, после чего оказывается, что они на выборах получают меньше голосов, чем якобы собрали подписей.
6. Печать подписных листов, оплата труда сборщиков и сотрудников штаба, отсеивающих заведомый брак, стоит денег, и во многих случаях затраты могут превышать сумму залога.
7. К сборщикам могут подослать провокаторов, вносящих данные умерших или просто несуществующих людей. На этом была построено пропагандистское обеспечение недопуска кандидатов в МГД-2019: якобы подписные листы всех оппозиционеров кишат «мёртвыми душами». Обычно они и в самом деле находились, но не в таком количестве, которое нужно для отказа, и являлись следствием как раз подрывной «работы» псевдоизбирателей.
* * *
У избирательного залога такой же смысл: отсеять несерьёзных кандидатов. Но уже не по признаку поддержки среди избирателей, а по готовности потратить существенную сумму денег без гарантий её возвращения, для этого нужно победить на выборах или набрать определённый процент.
Главное преимущество залога - его почти невозможно не принять. Да, известны случаи, когда и тут избиркомы делали морду кирпичом и говорили, что «у вас платёж неправильно оформлен», но это чаще происходило из-за разгильдяйства штабов, чем из-за политического умысла.
Недостаток больше психологический, чем реальный: у избирателей механизм залога ассоциируется с платой за участие в выборах, а вносящие залог кандидаты - с «денежными мешками». При завышенном размере такие сравнения могут быть даже обоснованными. Но злоупотребления возможны везде, а залог оставляет гораздо меньше пространства для них, чем подписи.
* * *
Перед тем, как продолжить, хочу спросить мнение зала.
Poll
Я предлагаю полностью отказаться от сбора подписей на выборах всех уровней. Расходы на реальный сбор (которые в случае победы не возместят) сами по себе представляют финансовый фильтр, а практика произвола избиркомов при проверке окончательно дискредитировала эту процедуру.
Единственным и достаточным способом регистрации кандидатов должен стать избирательный залог.
Возвращаться он будет, если кандидат или список получили мандаты, а также если преодолели барьер в 10% (для кандидата) и 3% (для списка). Точные величины могут корректироваться во вменяемых пределах.
Привязку размера залога предлагаю сделать к минимальной зарплате, это избавит от необходимости периодически вручную править точные значения.
Предлагаемые размеры залога:
1. Для выборов в муниципальные советы - 1 МРОТ для кандидата, 3 МРОТ для списка. Если в округе или муниципалитете проживает менее 2 тысяч человек, размеры залога уполовиниваются.
2. Для выборов глав муниципалитетов - по прогрессивной шкале в зависимости от численности населения. Один из возможных вариантов:
2.1. До 5 тысяч человек - 1,5 МРОТ,
2.2. От 5 до 25 тысяч человек - 3 МРОТ
2.3. От 25 до 100 тысяч человек - 5 МРОТ,
2.4. От 100 до 250 тысяч человек - 10 МРОТ,
2.5. От 250 до 500 тысяч человек - 15 МРОТ,
2.6. От 500 тысяч до 1 миллиона человек - 20 МРОТ,
2.7. Свыше 1 миллиона человек - 30 МРОТ.
3. Для выборов в региональные парламенты - 5 МРОТ для кандидата, 20 МРОТ для списка. Возможна «скидка» для регионов с меньшим населениям, но после реформы АТД хотелось бы от таковых избиваться.
4. Для выборов губернаторов - 30 МРОТ.
5. Для выборов в Совет Федерации - 10 МРОТ.
6. Для выборов в Государственную думу - 20 МРОТ для списка на многомандатный округ. Если таких округов 30, а партия выставляет списки везде, ей придётся заплатить 600 МРОТ.
7. Для выборов президента - 500 МРОТ. Поскольку это единственные выборы в общенациональном округе, возникающая разница логична.
Кстати, я не уверен, что прямые выборы президента нужны (об этом пойдёт речь, когда будем выбирать между парламентской и смешанной республикой), но пока оставлю так.
* * *
При этом одна из разновидностей сбора подписей всё же может остаться. Речь об электронном сборе через портал «Госуслуги» или его аналог. Такие подписи почти невозможно забраковать, поскольку все аккаунты верифицируются (проблема достоверности данных отпадает), а большинство традиционных для «бумажных» подписей придирок становятся неактуальными. Кроме того, сбор «виртуальных» подписей гораздо дешевле обойдётся штабам, и главное декларируемое преимущество подписей над залогом станет осязаемым.
Сейчас эксперимент с электронным сбором проходит на выборах в Челябинскую облдуму (но не более 50% от суммы, в ПРБ такого ограничения, конечно же, не будет), по его результатам можно будет понять, оправданы ли надежды на усложнение отсева неугодных.
В следующем посте хочу написать о том, что делать с процентным барьером.