Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Если есть данные по отдельным участкам, то всё обычно достаточно хорошо видно. Да и по реакции основной массы населения на объявленные итоги голосования многое можно понять
Вы имеете в виду "ВСЕ данные по отдельным участкам"? Если они есть - хорошо, но и тут могут быть проблемы - допустим, оппозиция говорит что на некотором участке всё фальсифицировано, а власть говорит что нет. Допустим, у оппозиции есть копия протокола (а может и не быть) - но выясняется, что цифры на сайте другие. Начинается скандал, власть через некоторое время предъявляет другой протокол с другими цифрами, а копию протокола у оппозиции объявляет фальшивкой. Как быть дальше?
>> да реакции основной массы населения на объявленные итоги голосования многое можно понять
А как понять, что это именно реакция основной массы населения, а не отдельных людей, сочувствующих оппозиции, которых может быть достаточно много?
Сергей Шпилькин активно применяет статистические методы для анализа результатов голосования и выявления возможных манипуляций, его статьи легко найти в интернете
А понять степень репрезентативности реакции населения помогает ютуб. Если посмотреть достаточно большое число видео, где люди высказываются на ту или иную тему, то становится видно, где и в какой степени результаты опроса подвергались целенаправленному отбору. По сути, примерно тот же статистический подход, что и у Шпилькина
Качественно и правдоподобно подделать результаты выборов или массовых опросов очень тяжело. Следы подобных попыток в большинстве случаев сразу бросаются в глаза
Шпилькина я читаю. Проблема в том, что а) результаты должны быть выложены по участкам и достаточно быстро (такого может и не быть) б) если результат полностью нарисован - то его метод выявит лишь факт нарисованности, а не реальный результат в) вполне можно предположить, что власти в будущем освоят высококачественные фальсификации, которые будут математически невыявляемы. Да и сейчас - если все участки будут просто делать "перевертыш" голосов (менять местами Х и Y) - то математика покажет, что всё в порядке.
>> Если посмотреть достаточно большое число видео, где люди высказываются на ту или иную тему, то становится видно, где и в какой степени результаты опроса подвергались целенаправленному отбору.
Так выборка на ютубе может быть смещена. Оппозиционеры могут активно работать в инете и выкладывают много видео с теми, кто поддерживает их. Надо репрезентативную выборку взять, но как?
Тут вопрос не в том, узурпатор он или нет, а в том, является ли декларированная власть его народная поддержка реальной или фальшивой.
Вот я считаю результат Путина на выборах 2018 объективно высоким (нарушения я считаю мелкими), а результат Лукашенко сейчас - фальшивым.
Про узурпаторов: ну есть У́рхо Ка́лева Ке́кконен (фин. Urho Kaleva Kekkonen, 3 сентября 1900, Пиэлавеси, Великое княжество Финляндское, Российская империя - 31 августа 1986, Хельсинки, Финляндия) - финский политик, восьмой президент Финляндии. Три раза распускал парламент за время своего непрерывного 25-летнего правления 8-й Президент Финляндии 1 марта 1956 года - 27 октября 1981 года
Можно оценить по тому, какие меры планировались в случае, если текущий лидер не выиграет выборы. Если такого даже не допускалось, то выборы нечестные.
Приме с трампом, который по закону может сместить выборы, но в январе всё равно обязан снять с себя полномочия и нет такого способа, чтобы не сделать этого. Сейчас это широко обсуждается в США, и ни у кого нет ни тени сомнения, что если выборы будут перенесены, то к концу января Трамп не будет формальным руководителем государства.
А как оценить эти меры? Я не знаю. Провести опрос высших чиновников - нереально.
Формально до выборов каждый президент декларировал, что он конечно уйдёт, если проиграют выборы (у нас же в стране демократия), но они разумеется заявлял в рамках предвыборной кампании, что он выборы выиграет - потому что он самый умный и красивый мужчина в самом расцвете сил, и замечательный руководитель, и народ его любит, и он лучше всех остальных кандидатов.
Да и может быть ситуация, что меры не планировались, потому что проигрыш президента представлялся маловероятным. Но это может быть и при честных выборах, если преимущество одного из кандидатов подавляющее. Вот в 2004 действующий президент Путин выиграл свои вторые выборы - экономика растёт, нефть растёт, Ходорковский сидит, большая поддержка народа, все другие кандидаты смотрятся бледно. Вряд ли случай что Путин проиграет выборы рассматривался серьёзно - но это не говорит об нечестности выборов.
Comments 88
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если они есть - хорошо, но и тут могут быть проблемы - допустим, оппозиция говорит что на некотором участке всё фальсифицировано, а власть говорит что нет.
Допустим, у оппозиции есть копия протокола (а может и не быть) - но выясняется, что цифры на сайте другие.
Начинается скандал, власть через некоторое время предъявляет другой протокол с другими цифрами, а копию протокола у оппозиции объявляет фальшивкой.
Как быть дальше?
>> да реакции основной массы населения на объявленные итоги голосования многое можно понять
А как понять, что это именно реакция основной массы населения, а не отдельных людей, сочувствующих оппозиции, которых может быть достаточно много?
Reply
А понять степень репрезентативности реакции населения помогает ютуб. Если посмотреть достаточно большое число видео, где люди высказываются на ту или иную тему, то становится видно, где и в какой степени результаты опроса подвергались целенаправленному отбору. По сути, примерно тот же статистический подход, что и у Шпилькина
Качественно и правдоподобно подделать результаты выборов или массовых опросов очень тяжело. Следы подобных попыток в большинстве случаев сразу бросаются в глаза
Reply
а) результаты должны быть выложены по участкам и достаточно быстро (такого может и не быть)
б) если результат полностью нарисован - то его метод выявит лишь факт нарисованности, а не реальный результат
в) вполне можно предположить, что власти в будущем освоят высококачественные фальсификации, которые будут математически невыявляемы. Да и сейчас - если все участки будут просто делать "перевертыш" голосов (менять местами Х и Y) - то математика покажет, что всё в порядке.
>> Если посмотреть достаточно большое число видео, где люди высказываются на ту или иную тему, то становится видно, где и в какой степени результаты опроса подвергались целенаправленному отбору.
Так выборка на ютубе может быть смещена. Оппозиционеры могут активно работать в инете и выкладывают много видео с теми, кто поддерживает их. Надо репрезентативную выборку взять, но как?
Reply
Reply
Это теоретический вопрос, а не практический.
Reply
Reply
Reply
Скажите детали, я попробую добавить.
Reply
Reply
Какие детали ещё нужны, что не вписывается в модель?
Reply
(с) старый анекдот про поручика Ржевского
Очень просто - раз демократически выбираемый правитель сидит уже 20 лет, значит он узурпатор. Без исключений.
Reply
Вот я считаю результат Путина на выборах 2018 объективно высоким (нарушения я считаю мелкими), а результат Лукашенко сейчас - фальшивым.
Про узурпаторов: ну есть У́рхо Ка́лева Ке́кконен (фин. Urho Kaleva Kekkonen, 3 сентября 1900, Пиэлавеси, Великое княжество Финляндское, Российская империя - 31 августа 1986, Хельсинки, Финляндия) - финский политик, восьмой президент Финляндии. Три раза распускал парламент за время своего непрерывного 25-летнего правления
8-й Президент Финляндии 1 марта 1956 года - 27 октября 1981 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD,_%D0%A3%D1%80%D1%85%D0%BE_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Он узурпатор?
Ну и ещё можно найти примеров высокого уровня.
Reply
Можно оценить по тому, какие меры планировались в случае, если текущий лидер не выиграет выборы. Если такого даже не допускалось, то выборы нечестные.
Приме с трампом, который по закону может сместить выборы, но в январе всё равно обязан снять с себя полномочия и нет такого способа, чтобы не сделать этого. Сейчас это широко обсуждается в США, и ни у кого нет ни тени сомнения, что если выборы будут перенесены, то к концу января Трамп не будет формальным руководителем государства.
Reply
Провести опрос высших чиновников - нереально.
Формально до выборов каждый президент декларировал, что он конечно уйдёт, если проиграют выборы (у нас же в стране демократия), но они разумеется заявлял в рамках предвыборной кампании, что он выборы выиграет - потому что он самый умный и красивый мужчина в самом расцвете сил, и замечательный руководитель, и народ его любит, и он лучше всех остальных кандидатов.
Да и может быть ситуация, что меры не планировались, потому что проигрыш президента представлялся маловероятным. Но это может быть и при честных выборах, если преимущество одного из кандидатов подавляющее. Вот в 2004 действующий президент Путин выиграл свои вторые выборы - экономика растёт, нефть растёт, Ходорковский сидит, большая поддержка народа, все другие кандидаты смотрятся бледно.
Вряд ли случай что Путин проиграет выборы рассматривался серьёзно - но это не говорит об нечестности выборов.
Reply
Leave a comment