(Untitled)

[feruza]

Особенно умиляет дружно повторяемое в телевизоре и его интернетных аналогах утверждение, мол, Н. был не крупной фигурой, не был серьезным противником Путина, он не мешал Путину, - и это доказательство, что не Путин убил

Comments

[koshka_soly]

Дина, это мантра такая... внушение

[wombatik]

Они думают, что это воспринимается как "у нас нет мотива".

[feruza]

ну а был бы - убили.
Все равно разговоры о мотиве - это разговоры с дознавателем, - следователь, разумеется, стоит на точке зрения, что любой может убить, даже старушка-дворянка преподавательница скрипки.

Но как бе мы теоретически в нормальном мире должны иметь картину "граждане выбрали своего президента и , конечно, убеждены, что он гарант конституции и убить не может".

То есть аргумент должен быть: "какой путин? он же гарант! мы же его выбрали, он же лучший из всех! Да ты его с топором над трупом увидим, и то будем убеждены что не он, потому что он наш гарант!!!"

А они отмазываются, мол, так-то да, но не в этот раз!

[wombatik]

Угу. Пресуппозиция их подвела.

[mashaaaa]

"Вася! За что?! - Да было б за что, вообще тебя убил бы!"

[stoshagownozad]

ну дык...

[fominal]

да, это очень бросается в глаза

[alla_maria]

меня это в свое время поразило еще про Политковскую, я про это примерно теми же словами тогда писала
Путин использовал именно этот аргумент в разговоре с Меркель