цель
Я размышляю о целеустановке людей, пишущих комменты.
Сестра вот написала свое мнение о "Великом Гетсби" - о кино.
Интересный разбор, плоть до того, почему бусы из жемчуга, порванные на шее, не могли разлетаться эффектными брызгами.
И вот комментатор пишет
"Не читала, не смотрела и не собираюсь"
И?
Спасибо за вашу ценную информацию, как говорится.
Все же я вижу так. Коммент или сообщает что-то интересное ("а я вот заметила, что в этом фильме..." , или побуждает к диалогу ("а как же вот такой аспект, что вы про него думаете, а заметили ли вы это, а ведь вот это не так, потому что..." , или дает автору поддержку и одобрение "как чудесно вы написали, спасибо!".
Коммент такого типа, как выше, я понимаю только если человек автору знаком.
Допустим, если я знаю собеседника -пусть и по жж - лет пять, для меня эта фраза - приглашение к диалогу, потому что она для меня содержит информацию "Маша, которая вот такая-то, почему-то не собирается это читать" - Почему, Маша?
Но если я этого кота впервые вижу, то о чем он мне написал? Это не мысль. Не полемика. Не поддержка.
Это информация, что неизвестная мне женщина почему-то не собирается читать книгу. Продолжи она это хоть как-то - "... потому что я полагаю, что Фицджеральд очень примитивный писатель, и напрасно литературовед Н писал, что его книги гениальны. Ведь, заметьте, в книгах Фицджеральда - блаблабла".
В этой связке враза про не читала и не собираюсь приобретает какой-то смысл диалоговый.
А это что - зачем?
Ей-богу, с тем же успехом она могла написать "Мой рост 165 см" - степень осмысленности была бы та же самая.
Прям классический "Есть на свете бобчинский"...
Когда я пишу комменты, я иногда стираю то, что написала, потому что понимаю: и что? Что мне может ответить человек? Я вот это зачем написала?
Словом, я полагаю, что это общение. И коммент должен предполагать следующую реплику собеседника - хотя бы "спасибо за такие хорошие слова".
На "Не читала и не собираюсь" - у меня отваливается по-бараньи челюсть и я тупо и гопническим тоном говорю : "И чо?"...
П.С.
Я, как и все, ужасно люблю комменты. И от незнакомых людей - тоже!
Но давайте же поможем друг другу поговорить!
Вот напиши та женщина "не смотрела и не буду, потому что я полагаю, что ди-каприо блеклый актер, а фицджеральд слабый писатель" - это уже есть за что зацепиться диалогом. Ты говоришь в ответ, что ди каприо очень вырос за последние годы, а фицджеральд ... - диалог и пошел.
В детстве , помню, мы любили получать письма. При этом корреспондент обычно писал нам: "Здраствуй Дина, я жыву хорошо, у нас погода стоит, о чем еще писать не знаю напиши мне ответ вот тебе загатка про чебурашку"
И я тогда же, в 10 лет, удивлялась, - и о чем я напишу?
Помню, что я у своих корреспондентов прививала - и привила :) - традицию: напиши мне в письме три вопроса. Чтоб, значит, диалог был.
"Как ты учешься? Какое твое любимое кино? У какого животново синия кровь?" - это вот допросы из письма десятилетней Ирки Н.
слово за слово - и поговорили.
Сестра вот написала свое мнение о "Великом Гетсби" - о кино.
Интересный разбор, плоть до того, почему бусы из жемчуга, порванные на шее, не могли разлетаться эффектными брызгами.
И вот комментатор пишет
"Не читала, не смотрела и не собираюсь"
И?
Спасибо за вашу ценную информацию, как говорится.
Все же я вижу так. Коммент или сообщает что-то интересное ("а я вот заметила, что в этом фильме..." , или побуждает к диалогу ("а как же вот такой аспект, что вы про него думаете, а заметили ли вы это, а ведь вот это не так, потому что..." , или дает автору поддержку и одобрение "как чудесно вы написали, спасибо!".
Коммент такого типа, как выше, я понимаю только если человек автору знаком.
Допустим, если я знаю собеседника -пусть и по жж - лет пять, для меня эта фраза - приглашение к диалогу, потому что она для меня содержит информацию "Маша, которая вот такая-то, почему-то не собирается это читать" - Почему, Маша?
Но если я этого кота впервые вижу, то о чем он мне написал? Это не мысль. Не полемика. Не поддержка.
Это информация, что неизвестная мне женщина почему-то не собирается читать книгу. Продолжи она это хоть как-то - "... потому что я полагаю, что Фицджеральд очень примитивный писатель, и напрасно литературовед Н писал, что его книги гениальны. Ведь, заметьте, в книгах Фицджеральда - блаблабла".
В этой связке враза про не читала и не собираюсь приобретает какой-то смысл диалоговый.
А это что - зачем?
Ей-богу, с тем же успехом она могла написать "Мой рост 165 см" - степень осмысленности была бы та же самая.
Прям классический "Есть на свете бобчинский"...
Когда я пишу комменты, я иногда стираю то, что написала, потому что понимаю: и что? Что мне может ответить человек? Я вот это зачем написала?
Словом, я полагаю, что это общение. И коммент должен предполагать следующую реплику собеседника - хотя бы "спасибо за такие хорошие слова".
На "Не читала и не собираюсь" - у меня отваливается по-бараньи челюсть и я тупо и гопническим тоном говорю : "И чо?"...
П.С.
Я, как и все, ужасно люблю комменты. И от незнакомых людей - тоже!
Но давайте же поможем друг другу поговорить!
Вот напиши та женщина "не смотрела и не буду, потому что я полагаю, что ди-каприо блеклый актер, а фицджеральд слабый писатель" - это уже есть за что зацепиться диалогом. Ты говоришь в ответ, что ди каприо очень вырос за последние годы, а фицджеральд ... - диалог и пошел.
В детстве , помню, мы любили получать письма. При этом корреспондент обычно писал нам: "Здраствуй Дина, я жыву хорошо, у нас погода стоит, о чем еще писать не знаю напиши мне ответ вот тебе загатка про чебурашку"
И я тогда же, в 10 лет, удивлялась, - и о чем я напишу?
Помню, что я у своих корреспондентов прививала - и привила :) - традицию: напиши мне в письме три вопроса. Чтоб, значит, диалог был.
"Как ты учешься? Какое твое любимое кино? У какого животново синия кровь?" - это вот допросы из письма десятилетней Ирки Н.
слово за слово - и поговорили.