Мошенничества с недвижимостью
Оригинал взят у tanita_sh в Мошенничества с недвижимостью
Наткнулась на интересный сайт: Анализ мошенничеств с недвижимостью
Мужской стон и подпевку сочувствующих им женщин по поводу того, что при разводе мужчин обдирают как липку, слышали наверное все
А теперь собственно обратная сторона медали.
Позаимствовано вот здесь Мошенничества с недвижимостью, обзор по Самарской области за 2013 г.
Автор проекта - Гранат М.А.
[Контакты]
к.ю.н. Гранат Максим Андреевич,
Тольяттинский государственный университет,
445 020, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, к. 101 «А»
+ 7 917 125 7321, granat.praktica@yandex.ru
http://www.практика.org
Традиционно в рамках темы мы рассматриваем брачные аферы, если они связаны со спорами о недвижимости, и, если они достаточно остроумны. Так, следующий эпизод кажется занятным, так как в этой истории недвижимость досталась мужу всего за 2,5 % от ее стоимости.
История раз
Жена взяла кредит и купила дом с земельным участком. Поскольку в настоящее время покупать готовую недвижимость обычно дешевле, чем самому заниматься строительством, решение использовать для покупки кредитные средства казалось разумным.
[Продолжение]Так как дом и земля были приобретены полностью на кредитные средства, то недвижимость стала личной собственностью жены. Женщина помнила, что заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Соответственно, все имущество, приобретенное на занятые одним из супругов деньги, по умолчанию является собственностью только супруга-заемщика (подробнее об этом см. № 3 за 2011 г.).
Как это часто бывает в России, муж у успешной жены был неудачником. При этом, несмотря на то, что в покупке недвижимости и в погашении кредита он никак не участвовал, ему все же удалось предъявить претензии на дом. Им была выдумана многоходовая комбинация, суть которой состояла в следующем.
Чтобы признать дом общей собственностью, мужчине необходимо было сперва доказать в суде, что дом приобретен на общие средства. Муж решил схитрить.
Незадолго до полного погашения долга женой муж обратился в суд с иском о разделе долга. Никаких иных требований, кроме как о признании долга общим и о распределении долговых обязательств, муж не заявлял.
Так как к моменту подачи иска остаток непогашенной задолженности составлял менее 5% от первоначальной суммы долга, кредитное учреждение отнеслось к судебному процессу безразлично.
Вызванная в суд супруга была обеспокоена лишь тем, имеются ли у мужа требования относительно дома. Муж пояснил в суде, что никаких требований о разделе имущества он не заявляет, а просит лишь признать долг общим и разделить его, чтобы он мог добровольно участвовать в погашении остатка долга, и, чтобы в будущем супруга не предъявляла к нему регрессных требований.
Убедившись в том, что муж не претендует на дом (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания), жена признала исковые требования. При этом она была удивлена сознательностью своего неработающего мужа, который почему-то в столь официальной форме решил оказать ей помощь в погашении долга.
Суд вынес решение о признании долга общим и разделил его между супругами поровну.
Как только решение суда вступило в законную силу, муж оплатил банку свою часть задолженности в размере около 2,5%, и немедленно подал иск о разделе дома, где просил определить его долю в праве собственности в размере 1/2 доли.
При повторном обращении в суд истец исходил из следующего. Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ, для признания имущества общим истцу требуется доказать лишь два имеющих значения для дела обстоятельства: приобретение имущества в период брака и приобретение имущества на общие средства супругов.
В иске муж указал, что спорный дом был приобретен в период брака, и это обстоятельство являлось бесспорным. Кроме того, при заявлении исковых требований муж опирался на ранее вынесенное судебное решение, согласно которому долг жены был признан общим. По логике мужа, раз долг общий, то и заемные средства также являются общими. Если заемные средства - общие, то и дом, и земля приобретены в общую собственность.
В своем иске муж опирался на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Возражения жены со ссылкой на протокол судебного заседания, в котором было указано, что муж не претендует на дом, ни к чему не привели. В день составления протокола муж действительно на дом не претендовал, но это не значит, что он не может заявить иск о разделе имущества позже. Ведь право на иск (ст. 3 ГПК РФ) муж не утратил.
Таким образом, согласно российскому законодательству, купленный женой дом попал в общую совместную собственность супругов, и был разделен в равных долях.
Тот факт, что мужем было выплачено менее чем 2,5 % от общей стоимости кредита, не имеет юридического значения, так как два важнейших обстоятельства уже установлены судом: покупка осуществлена в период брака и на общие деньги (полученные по общему долгу).
Соответственно, супруга стала жертвой ловушки, умело расставленной мужем в предыдущем судебном процессе. В первом судебном решении суд не указал, с какого момента долг становится общим, - такого вопроса перед судом не ставилось. Поэтому, сколько не пыталась супруга во втором процессе доказать, что долг стал общим только с момента вступления в силу судебного решения, ее доводы не были услышаны, ведь в решении суда подобного указания не содержалось. Более того, по обычной практике применения ст. 39 СК РФ долги признаются общими именно с момента возникновения.
Любопытно, что статья Семейного кодекса РФ, послужившая средством осуществления указанной схемы, создалась законодателем совсем с иными целями. Нормы ст. 39 СК РФ изначально писались для защиты интересов супруга-заемщика, которому трудно в одиночку обслуживать долговое обязательство, и который, опираясь на ст. 39 СК РФ, имеет возможность признать долг общим, если все заемные средства были использованы в интересах семьи.
Конечно, описанная схема заставляет по-новому смотреть на применение ст. 39 СК РФ.
В настоящее время жена, потеряв половину дома и земли, пытается взыскать с мужа половину от тех 90% средств, что были выплачены лично ею «по общему долгу». Перспективы этого процесса весьма туманны, так как платежи производились в период брака, и по большей части требований уже вышел срок исковой давности.
Больше всего супруга раздосадована тем, что выгнать ненавистного супруга из дома она уже в любом случае права не имеет - он такой же собственник, как и она.
История два
Он, небогатый молодой человек, предложил ей руку и сердце, сказал, что возьмет ипотечный кредит, купит квартиру, и они будут жить вместе. У него, якобы, «серьезные планы».
Она, девушка с обеспеченными родителями, видя такую сознательность, растаяла и пообещала помочь ему в погашении долга перед банком.
[Продолжение]До свадьбы они вместе посмотрели квартиру, которая обоим очень понравилась, и которую решено было купить сразу после свадьбы. Как только состоялась регистрация брака, супруги вместе поехали в Росреестр, где молодой человек получил на свое имя свидетельство о регистрации права на квартиру, с указанием на обременение - ипотеку. Смотри, сказал он жене: я получаю свидетельство уже в браке, теперь это наше общее имущество. Отлично, ответила она, и попросила у родителей денег на погашение ипотеки.
В короткое время кредит был погашен.
После погашения ипотечного долга от молодого человека поступило заявление о расторжении брака.
Сразу же выяснилось, что квартира приобретена еще до брака. Как оказалось, свидетельство о регистрации права покупатель из Росреестра не забирал несколько месяцев. Свидетельство из Регистрационной службы парень забрал уже после женитьбы, сознательно устроив для девушки небольшой спектакль.
Выяснилось, что до брака молодой человек взял ипотечный кредит по липовой справке 2НДФЛ, в которой была многократно завышена сумма его дохода. На полученные в кредит деньги было куплено достаточно дорогостоящее жилье. Учитывая, что ежемесячный платеж по кредиту превышал реальный месячный доход заемщика, шансов на успешное обслуживание долга у молодого человека не было. Тогда он и придумал описанную схему с женитьбой.
Как он пояснил, самым сложным было продемонстрировать будущей невесте свою квартиру так, чтобы выглядело, как будто они вместе «выбирают» жилье. Его друг выступил в роли «продавца», согласившегося снизить цену, и был очень приветлив к «покупателям».
Парень с ухмылкой рассказывал, что в момент просмотра квартиры его план был близок к провалу, так как в комнатах уже находились некоторые его вещи, которые невеста могла заметить, но девушка оказалась не особо внимательна.
Девушка, со слезами на глазах, объясняла, что «витала в облаках», и мысленно строила планы по обустройству «семейного гнездышка».
Родители девушки попытались взыскать с обманщика деньги, но не смогли доказать в суде сам факт передачи денег: все средства их дочерью передавались из рук в руки и без расписок. Передавая деньги, родители были уверены, что помогают дочери и ее мужу приобрести общую собственность. Они очень удивились, узнав, что как таковое время получения свидетельства в Росреестре не имеет юридического значения, а важно лишь время заключения договора купли-продажи. В данном случае этот момент наступил за несколько месяцев до брака.
Финал истории таков, что сейчас квартира у парня есть, а жены и ипотеки - нет.
Из мужской солидарности хотелось бы привести пример, где муж обманут женой, но практика 2013 г. оказалась довольно однобокой.
простыми словами за 2013г примеров мужей, обманутых женами не нашлось
История три
Женщиной до брака была куплена квартира, в которой после регистрации брака она стала проживать со своим супругом. Женщина рассказала, что в 2013 г. муж уговорил её квартиру продать и купить новую - большей площади. Она согласилась, и деньги от сделки передала мужу, чтобы он занялся покупкой нового жилья.
[Продолжение]Дальнейшие действия супруга сейчас доподлинно известны, и они заключались в следующем.
Первым делом поступившие средства муж перевел на депозит в маленьком провинциальном банке. После этого новую квартиру, лучше предыдущей, муж купил на средства ипотечного займа, оформленного на его имя.
Как только супруги переехали в новую квартиру, муж сообщил, что уходит из семьи, и подал на развод.
Женщина расстроилась, но относительно недвижимости не беспокоилась: она была уверена, что новая квартира куплена на деньги, вырученные от продажи добрачной квартиры, и новое жилье также является ее личной собственностью. Ее заблуждение рассеялось в тот момент, когда по новому адресу поступило письмо от банка с требованием немедленно погасить ипотечную задолженность, возникшую у бывшего мужа.
Таким образом, чтобы жене элементарно было где жить, она сейчас оплачивает долг бывшего супруга по ипотечному кредиту. Это занятие совершенно бесперспективно, так как, даже полностью рассчитавшись с кредитом, прав на квартиру женщина не получит.
Получилось, что муж сбежал с деньгами от продажи старой квартиры и просто присвоил их. У него все хорошо, так как, даже, если его бывшая жена бросит обслуживать его долг перед банком, этот долг будет погашен стоимостью новой квартиры, которую продадут с публичных торгов.
Очевидно, меньше всего на свете мужчину заботит, где в таком случае будет проживать его бывшая супруга.
Наткнулась на интересный сайт: Анализ мошенничеств с недвижимостью
Мужской стон и подпевку сочувствующих им женщин по поводу того, что при разводе мужчин обдирают как липку, слышали наверное все
А теперь собственно обратная сторона медали.
Позаимствовано вот здесь Мошенничества с недвижимостью, обзор по Самарской области за 2013 г.
Автор проекта - Гранат М.А.
[Контакты]
к.ю.н. Гранат Максим Андреевич,
Тольяттинский государственный университет,
445 020, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, к. 101 «А»
+ 7 917 125 7321, granat.praktica@yandex.ru
http://www.практика.org
Традиционно в рамках темы мы рассматриваем брачные аферы, если они связаны со спорами о недвижимости, и, если они достаточно остроумны. Так, следующий эпизод кажется занятным, так как в этой истории недвижимость досталась мужу всего за 2,5 % от ее стоимости.
История раз
Жена взяла кредит и купила дом с земельным участком. Поскольку в настоящее время покупать готовую недвижимость обычно дешевле, чем самому заниматься строительством, решение использовать для покупки кредитные средства казалось разумным.
[Продолжение]Так как дом и земля были приобретены полностью на кредитные средства, то недвижимость стала личной собственностью жены. Женщина помнила, что заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Соответственно, все имущество, приобретенное на занятые одним из супругов деньги, по умолчанию является собственностью только супруга-заемщика (подробнее об этом см. № 3 за 2011 г.).
Как это часто бывает в России, муж у успешной жены был неудачником. При этом, несмотря на то, что в покупке недвижимости и в погашении кредита он никак не участвовал, ему все же удалось предъявить претензии на дом. Им была выдумана многоходовая комбинация, суть которой состояла в следующем.
Чтобы признать дом общей собственностью, мужчине необходимо было сперва доказать в суде, что дом приобретен на общие средства. Муж решил схитрить.
Незадолго до полного погашения долга женой муж обратился в суд с иском о разделе долга. Никаких иных требований, кроме как о признании долга общим и о распределении долговых обязательств, муж не заявлял.
Так как к моменту подачи иска остаток непогашенной задолженности составлял менее 5% от первоначальной суммы долга, кредитное учреждение отнеслось к судебному процессу безразлично.
Вызванная в суд супруга была обеспокоена лишь тем, имеются ли у мужа требования относительно дома. Муж пояснил в суде, что никаких требований о разделе имущества он не заявляет, а просит лишь признать долг общим и разделить его, чтобы он мог добровольно участвовать в погашении остатка долга, и, чтобы в будущем супруга не предъявляла к нему регрессных требований.
Убедившись в том, что муж не претендует на дом (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания), жена признала исковые требования. При этом она была удивлена сознательностью своего неработающего мужа, который почему-то в столь официальной форме решил оказать ей помощь в погашении долга.
Суд вынес решение о признании долга общим и разделил его между супругами поровну.
Как только решение суда вступило в законную силу, муж оплатил банку свою часть задолженности в размере около 2,5%, и немедленно подал иск о разделе дома, где просил определить его долю в праве собственности в размере 1/2 доли.
При повторном обращении в суд истец исходил из следующего. Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ, для признания имущества общим истцу требуется доказать лишь два имеющих значения для дела обстоятельства: приобретение имущества в период брака и приобретение имущества на общие средства супругов.
В иске муж указал, что спорный дом был приобретен в период брака, и это обстоятельство являлось бесспорным. Кроме того, при заявлении исковых требований муж опирался на ранее вынесенное судебное решение, согласно которому долг жены был признан общим. По логике мужа, раз долг общий, то и заемные средства также являются общими. Если заемные средства - общие, то и дом, и земля приобретены в общую собственность.
В своем иске муж опирался на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Возражения жены со ссылкой на протокол судебного заседания, в котором было указано, что муж не претендует на дом, ни к чему не привели. В день составления протокола муж действительно на дом не претендовал, но это не значит, что он не может заявить иск о разделе имущества позже. Ведь право на иск (ст. 3 ГПК РФ) муж не утратил.
Таким образом, согласно российскому законодательству, купленный женой дом попал в общую совместную собственность супругов, и был разделен в равных долях.
Тот факт, что мужем было выплачено менее чем 2,5 % от общей стоимости кредита, не имеет юридического значения, так как два важнейших обстоятельства уже установлены судом: покупка осуществлена в период брака и на общие деньги (полученные по общему долгу).
Соответственно, супруга стала жертвой ловушки, умело расставленной мужем в предыдущем судебном процессе. В первом судебном решении суд не указал, с какого момента долг становится общим, - такого вопроса перед судом не ставилось. Поэтому, сколько не пыталась супруга во втором процессе доказать, что долг стал общим только с момента вступления в силу судебного решения, ее доводы не были услышаны, ведь в решении суда подобного указания не содержалось. Более того, по обычной практике применения ст. 39 СК РФ долги признаются общими именно с момента возникновения.
Любопытно, что статья Семейного кодекса РФ, послужившая средством осуществления указанной схемы, создалась законодателем совсем с иными целями. Нормы ст. 39 СК РФ изначально писались для защиты интересов супруга-заемщика, которому трудно в одиночку обслуживать долговое обязательство, и который, опираясь на ст. 39 СК РФ, имеет возможность признать долг общим, если все заемные средства были использованы в интересах семьи.
Конечно, описанная схема заставляет по-новому смотреть на применение ст. 39 СК РФ.
В настоящее время жена, потеряв половину дома и земли, пытается взыскать с мужа половину от тех 90% средств, что были выплачены лично ею «по общему долгу». Перспективы этого процесса весьма туманны, так как платежи производились в период брака, и по большей части требований уже вышел срок исковой давности.
Больше всего супруга раздосадована тем, что выгнать ненавистного супруга из дома она уже в любом случае права не имеет - он такой же собственник, как и она.
История два
Он, небогатый молодой человек, предложил ей руку и сердце, сказал, что возьмет ипотечный кредит, купит квартиру, и они будут жить вместе. У него, якобы, «серьезные планы».
Она, девушка с обеспеченными родителями, видя такую сознательность, растаяла и пообещала помочь ему в погашении долга перед банком.
[Продолжение]До свадьбы они вместе посмотрели квартиру, которая обоим очень понравилась, и которую решено было купить сразу после свадьбы. Как только состоялась регистрация брака, супруги вместе поехали в Росреестр, где молодой человек получил на свое имя свидетельство о регистрации права на квартиру, с указанием на обременение - ипотеку. Смотри, сказал он жене: я получаю свидетельство уже в браке, теперь это наше общее имущество. Отлично, ответила она, и попросила у родителей денег на погашение ипотеки.
В короткое время кредит был погашен.
После погашения ипотечного долга от молодого человека поступило заявление о расторжении брака.
Сразу же выяснилось, что квартира приобретена еще до брака. Как оказалось, свидетельство о регистрации права покупатель из Росреестра не забирал несколько месяцев. Свидетельство из Регистрационной службы парень забрал уже после женитьбы, сознательно устроив для девушки небольшой спектакль.
Выяснилось, что до брака молодой человек взял ипотечный кредит по липовой справке 2НДФЛ, в которой была многократно завышена сумма его дохода. На полученные в кредит деньги было куплено достаточно дорогостоящее жилье. Учитывая, что ежемесячный платеж по кредиту превышал реальный месячный доход заемщика, шансов на успешное обслуживание долга у молодого человека не было. Тогда он и придумал описанную схему с женитьбой.
Как он пояснил, самым сложным было продемонстрировать будущей невесте свою квартиру так, чтобы выглядело, как будто они вместе «выбирают» жилье. Его друг выступил в роли «продавца», согласившегося снизить цену, и был очень приветлив к «покупателям».
Парень с ухмылкой рассказывал, что в момент просмотра квартиры его план был близок к провалу, так как в комнатах уже находились некоторые его вещи, которые невеста могла заметить, но девушка оказалась не особо внимательна.
Девушка, со слезами на глазах, объясняла, что «витала в облаках», и мысленно строила планы по обустройству «семейного гнездышка».
Родители девушки попытались взыскать с обманщика деньги, но не смогли доказать в суде сам факт передачи денег: все средства их дочерью передавались из рук в руки и без расписок. Передавая деньги, родители были уверены, что помогают дочери и ее мужу приобрести общую собственность. Они очень удивились, узнав, что как таковое время получения свидетельства в Росреестре не имеет юридического значения, а важно лишь время заключения договора купли-продажи. В данном случае этот момент наступил за несколько месяцев до брака.
Финал истории таков, что сейчас квартира у парня есть, а жены и ипотеки - нет.
Из мужской солидарности хотелось бы привести пример, где муж обманут женой, но практика 2013 г. оказалась довольно однобокой.
простыми словами за 2013г примеров мужей, обманутых женами не нашлось
История три
Женщиной до брака была куплена квартира, в которой после регистрации брака она стала проживать со своим супругом. Женщина рассказала, что в 2013 г. муж уговорил её квартиру продать и купить новую - большей площади. Она согласилась, и деньги от сделки передала мужу, чтобы он занялся покупкой нового жилья.
[Продолжение]Дальнейшие действия супруга сейчас доподлинно известны, и они заключались в следующем.
Первым делом поступившие средства муж перевел на депозит в маленьком провинциальном банке. После этого новую квартиру, лучше предыдущей, муж купил на средства ипотечного займа, оформленного на его имя.
Как только супруги переехали в новую квартиру, муж сообщил, что уходит из семьи, и подал на развод.
Женщина расстроилась, но относительно недвижимости не беспокоилась: она была уверена, что новая квартира куплена на деньги, вырученные от продажи добрачной квартиры, и новое жилье также является ее личной собственностью. Ее заблуждение рассеялось в тот момент, когда по новому адресу поступило письмо от банка с требованием немедленно погасить ипотечную задолженность, возникшую у бывшего мужа.
Таким образом, чтобы жене элементарно было где жить, она сейчас оплачивает долг бывшего супруга по ипотечному кредиту. Это занятие совершенно бесперспективно, так как, даже полностью рассчитавшись с кредитом, прав на квартиру женщина не получит.
Получилось, что муж сбежал с деньгами от продажи старой квартиры и просто присвоил их. У него все хорошо, так как, даже, если его бывшая жена бросит обслуживать его долг перед банком, этот долг будет погашен стоимостью новой квартиры, которую продадут с публичных торгов.
Очевидно, меньше всего на свете мужчину заботит, где в таком случае будет проживать его бывшая супруга.