Мошенничества с недвижимостью

[tanita_sh]

Оригинал взят у tanita_sh в Мошенничества с недвижимостью
Наткнулась на интересный сайт: Анализ мошенничеств с недвижимостью

Мужской стон и подпевку сочувствующих им женщин по поводу того, что при разводе мужчин обдирают как липку, слышали наверное все
А теперь собственно обратная сторона медали.

Comments

[amanda_carter]

эх, вывод - внимательно читать законы надо всегда....

и брачный контракт - замечательная вещь, только не очень у нас популярная(

[tanita_sh]

там много всего интересного. надо читать внимательно.

я уже после того как пост написала вычитала у них же
http://практика.org/nashi-proekty/moshennichestva-s-nedvizhimostyu/moshennichestva-s-nedvizhimostyu-po-g-tolyatti-obzor-za-2011g/
Заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены на условиях возвратности одному из супругов. С полученных сумм не оплачивался и не должен был оплачиваться подоходный налог (ст. 208 НК РФ).

я почему-то думала что любые кредиты, взятые в браке, если нет брачного контракта являются совместной собственностью.
Про это точно надо написать отдельно, чтобы не потерялось

[paladin_sveta]

Не только читать законы.
А, прежде всего, твёрдо знать про каждое своё действие, сколько оно стоит. И не менее твёрдо знать, что все без исключения вещи, в деньгах не выражаемые, порождают разве только твои обязанности - и никого ни к чему не обязывают взамен.

[paladin_sveta]

Всегда было интересно,как такое, так и противоположное в гендерном отношении, читая: что, адвокатов в Саратовской области (и далее везде) не водится? Или они такие суровые, что идут к ним только тогда, когда большой срок вырисовывается?

[tanita_sh]

простите, я не поняла ваш вопрос

[paladin_sveta]

Риторический вопрос о правовой культуре на просторах Родины чудесной.

[tanita_sh]

вы о том, что прежде чем заключать дорогостоящие сделки надо посоветоваться с юристами?

[solar_brunetta]

Хороший пост, полезный))
Спасибо!

[nota_cat]

Ужасные истории. Интересно, а если бы во втором случае женщина написала расписку родителям задним числом, это могло бы ей помочь?

[tanita_sh]

думаю что нет, расписка же не от мужа, а от дочери. Мало ли куда она деньги потратила
но я не юристка

[glar]

Всё правильно, нужно доказать, что деньги были переданы дочерью её мужу.
Семья дочери, вероятно, вся очень доверчивая, потому что в таких ситуациях родители обычно перестраховываются и непонятно куда деньги не отдают.
Золотое правило: даёте кому-то взаймы сумму, которую не готовы в этот же момент потерять, - берите расписку.

[tanita_sh]

если вы юристка, то не могли бы вы прокомментировать вот это http://feminism.livejournal.com/31467.html?thread=1577963#t1577963
там по ссылке история 3.
я вчера гуглила вечером, пытаясь собрать общие мнения. Много где пишут, что ипотечная квартира, даже если ипотека оформлена на мужа (уже вопрос), при разводе считается совместно нажитым имуществом и делится

а по ссылке пишут, что это не так.

Заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены на условиях возвратности одному из супругов. С полученных сумм не оплачивался и не должен был оплачиваться подоходный налог (ст. 208 НК РФ).ЗЫ я попробую еще по личным каналам поспрашивать подруг-юристок, поэтому если нет - так нет

[babka_sinjuwka]

поучительные истории, спасибо. Две последние истории о том, что женщины безоговорочно доверяют мужу или жениху такие важные вещи, как покупка-продажа собственности, кредиты и т.д. В первом случае мужу нельзя было давать погашать остатки задолженности, но я не знаю, есть ли механизмы, препятствующие этому, там суд лоханулся и жену подставил. Во втором явно пахло жареным- взятие справки означает что договор уже заключен, когда он заключался-девушка не знает. По факту девушка пострадала от вымогательства обманом из-за доверчивости. В третьей истории-банальное воровство. Он мог просто исчезнуть с этими деньгами, не устраивая цирк с ипотекой. Кроме того, странно, что жена не потребовала никаких документов о покупке новой квартиры. Я не представляю, как можно пустить на самотек такое важное дело, хотя бы ради подстраховки надо было получить документы на новую квартиру. Кроме того, половину денег, вырученных от продажи квартиры, он обязан был ей отдать по суду, куда они делись-то?

В общем, прекрасная иллюстрация мифа о добытчике-защитнике.

[tanita_sh]

вывод из сих историй для меня таков:
все права должны быть оформлены юридически (и даже в этом случае кинуть могут, но уже с меньшей вероятностью). Никаких договоренностей на честном слове ни с кем - ни с родственниками, ни с мужем. Никаких проверок на вшивость

[babka_sinjuwka]

согласна, тоже пришла к такому выводу. Все крупные сделки делать совместно в присутствии юристов и свидетелей, хранить копии всех важных сделок каждый у себя. Это не значит, что не кинут, слышала про истории, как мужья сваливали со всем ценным имуществом и деньгами внезапно. Но риски минимизирует. Делать глупости, типа оформления совместной собственности на мужа, типа главу семьи, точно не стоит.