Оригинал взят у
tanita_sh в
Мошенничества с недвижимостьюНаткнулась на интересный сайт:
Анализ мошенничеств с недвижимостью Мужской стон и подпевку сочувствующих им женщин по поводу того, что при разводе мужчин обдирают как липку, слышали наверное все
А теперь собственно обратная сторона медали.
(
Read more... )
там по ссылке история 3.
я вчера гуглила вечером, пытаясь собрать общие мнения. Много где пишут, что ипотечная квартира, даже если ипотека оформлена на мужа (уже вопрос), при разводе считается совместно нажитым имуществом и делится
а по ссылке пишут, что это не так.
Заемные деньги, полученные в период брака одним из супругов, не попадают в общую собственность, так как не являются доходом, и не входят в перечень имущества, указанный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены на условиях возвратности одному из супругов. С полученных сумм не оплачивался и не должен был оплачиваться подоходный налог (ст. 208 НК РФ).
ЗЫ я попробую еще по личным каналам поспрашивать подруг-юристок, поэтому если нет - так нет
ЗЗЫ чую в этом варианте серьезное попадалово для многих женщин, поэтому если это так, то напишу еще один пост, чтобы распространить информацию
Reply
С ипотечной недвижимостью сложности тогда, когда на момент развода кредит не закрыт или когда кредитный договор был заключен и квартира куплена до брака, а когда всё это в период брака, то недвижимость общая.
Reply
и в чем тогда смысл многоходовок в первой истории, когда жена кредит брала в браке и покупала дом в нем же
чего-то пока пазл не складывается
Попробую покопать, может что узнаю
Reply
Вот это:
Как это часто бывает в России, муж у успешной жены был неудачником. При этом, несмотря на то, что в покупке недвижимости и в погашении кредита он никак не участвовал, ему все же удалось предъявить претензии на дом.
или это:
Девушка, со слезами на глазах, объясняла, что «витала в облаках», и мысленно строила планы по обустройству «семейного гнездышка».
в судебных решениях не пишут. Если истории взяты из личной практики автора, уважающий себя юрист укажет реквизиты решения, вынесенного в его пользу. К тому же мне не очень понятно, как можно так лихо передёрнуть фразу из 15го постановления, выкинув половину текста, что смысл кардинально меняется.
Я не знаю, какую цель преследует тот, кто писал эти истории, но у меня нет к ним особого доверия.
Но,в любом случае, я естественно всеми руками за повышение правового сознания и пристальное изучение Семейного Кодекса и судебной практики по спорам, связанным с разделом имущества.
Reply
Leave a comment