внимание. феерия тортуговна сидорова излагает свое авторитетное мнение о соционике.

[feerija]

так как сейчас я в жж бываю наскоками, читать всю френд-ленту подряд мне неудобно. поэтому я захожу в те журналы, которые мне на данный момент интереснее всего, и читаю, как правило, в них по несколько записей подряд. в очередной раз ознакомившись у товарища kavarra с блоком постов под условным названием «соционический выхлоп», я таки созрела сказать, что

Comments

[t_150]

- интертипные утверждают, что между тимом А и тимом В отношения будут конфликтные, а между тимом В и тимом С - дуальные. что мы видим в реальности

по "истории" за глаза.

[t_150]

- Почему я указал, что дух Святой Дух - это логическое начало, тема для отдельного поста

[t_150]

- тот же товарищ спот, который у кавы пишет, дескать, пусть их, нехай резвятсо в лягушатнике, иногда достает меня ровно тем же образом: вы интроверт, ведите себя, как подобает интроверту. может, и в шутку, но на десятый раз не смешно

[t_150]

- особо разницы между дуальностью и конфликтностью, тождеством и квазитождеством нет.
- собственно, тебе как и многим, следует начать с понимания разницы между динамиками и статиками, поскольку это, можно сказать, первичная дихотомия. а что по этому поводу думают м-б? и вообще, могу ли я внести изменения и поправки в их так называемую теорию, соразмерно наблюдаемым мною фактам и выявленным закономерностям? или их теория настолько охуенна, что на этом мы пожалуй закончим изучать человека, при том, что мы даже не связали это с ранее изученным? у канта, например, понятиям иррац\рац соответствуют темпераменты чувств (меланхолики, сангвиники) и деятельности (холерики, флегматики) соответственно. что по этому поводу думают м-б?

чисто для осознания масштабов, разницу между динамикой и статикой можно описать на примере зрения, где боковое будет условно соответствовать динамическому восприятию, центральное - статическому.