Leave a comment

Comments 36

laska67 May 6 2020, 12:14:42 UTC
Вот соглашусь с тем, что Роджерс привносит в своих обсуждениях... Мммм... Как бы это сказать... " Хохляцкую истеричную логику" что ли.
Зря мы таким пользуемся. Нехороший результат будет. Он такой патриот , что почти проститутка

Reply

jazzer99 May 6 2020, 14:07:00 UTC
и такой же красный...=)

Reply

fedot_2 May 6 2020, 14:11:27 UTC
Я че-то не понял... Вы что имели в виду? Что он коммунист?

Reply

jazzer99 May 6 2020, 14:15:58 UTC
ну, по крайней мере еще год-другой назад он назывался социалистом.

Reply


vredina999 May 6 2020, 13:06:23 UTC

Нехорошо передергивать слова обсуждаемой статьи. А чуть ли не в первых строках имеем передергивание, отчего доверие к автору падает в район плинтуса.В оригинале : "Я несколько лет работал системным администратором, ещё начиная с систем Windows 3.1 и NT." А в приведённой вами статье, цитирую: "...заслуженный системный администратор на Windows 3.1, как он сам пишет в статье..." После такого точного цитирования можно дальше не читать.А в финале вообще интересно. Мол, подумаешь, цифры неверные привели, подумаешь, 50% и одна акция теперь государственные, но в главном - то мы правы!Мне тоже есть за что критиковать Роджерса, но такие передергивания никому не делают чести.

Reply

fedot_2 May 6 2020, 13:18:33 UTC
Я с Вами бы согласился, если бы в статье Роджерса не было передергиваний. Или там Вы их не заметили? Просто попробовал использовать его же стиль.
Теперь о цифрах. Михалков привел их точно. И почти точно интерпретировал. Или Вы считаете передергиванием вполне логичное влияние на принятие решений в Сбербанке представителей США и Велокобритании? И знаете ли Вы точно, как принимались решения до 6 мая, каким процентом голосов?
И может быть в то время, когда писалась программа ситуация была другой?

Reply

vredina999 May 6 2020, 13:24:04 UTC
Я не успела прочитать всю статью Роджерса. Сравнила лишь начало, и увидела крайне вольную интерпретацию его слов в комплекте со словами "как он сам пишет в своей статье". Если уже цитируете, то цитируйте точно, иначе уровень доверия будет... ну, я писала выше.
Во-вторых, расклад по акциям был приведен ПОСЛЕ сделки правительства. То есть 50% акций уже по состоянию на вчера принадлежали государству. И Михалков не мог этого не знать. К тому же, сегодня государство получает "золотую акцию", что даёт ему контрольный пакет. И этого он тоже не знать не мог.

Reply

fedot_2 May 6 2020, 13:37:34 UTC
///расклад по акциям был приведен ПОСЛЕ сделки правительства/// Этой информации я, к сожалению, не нашел... Но это не меняет того, что влияние, о котором говорил Михалков, могло быть...
И второе. Я не знаю устава Сбербанка, но владение может быть 50%+1 акция. А при принятии определенных решений процент, для включения в их принятие миноритариев, может быть иным. Что совершенно обычно в корпоративном праве. Мы с Вами этого не знаем. И, я уверен, что Роджерс тоже...

Reply


hilderun May 6 2020, 13:39:14 UTC
Он уже всем и все доказал всей своей жизнью и творчеством.
О, да. Особенно творчеством. Особенно о войне.

Reply

fedot_2 May 6 2020, 13:42:43 UTC
Вы совершенно правы...

Reply


sisindidi May 6 2020, 21:37:00 UTC
Отличный пост! Спасибо.

Reply

fedot_2 May 6 2020, 21:39:44 UTC
Рад быть полезным...

Reply


mo_os May 7 2020, 10:13:16 UTC
Про каббалу, как "ровесницу традиции и философии иудаизма"...

Традиция и философия современного талмудического/раввинистского иудаизма сильно отличаются от традиций ветхозаветного иудаизма. В позднем ветхозаветном иудаизме, в свою очередь, существовало несколько течений и сект, в том числе гностического толка. Появление гностических сект в иудаизме связано с проникновением в него египетской культуры, эллинистической философии. В более поздний период- платонизма и неопифагорейства. Так же, эти последние, оказали влияние проникая в христианскую философскую мысль...

Современное понимание каббалы - это средневековая оккультная трансформация, ничего общего не имеющего с ветхозаветным иудаизмом, хотя перекликается со некоторыми древними гностическими иудейскими сектами...

Reply

mo_os May 7 2020, 11:18:48 UTC
Книга, на которую Вы ссылаетесь, является компиляцией разных авторов. Появилась на свет примерно в 13-ом веке, в среде хасидов ашкенази, учение кторых находится в промежуточном положении между еврейской философией и каббалой.

Если учитывать, что каббале не более 1000 лет, а в современном изводе это учение является суррогатом, адаптированным для европейской культуры,- то Роджерс здесь прав...

Reply

fedot_2 May 7 2020, 11:26:27 UTC
///каббале не более 1000 лет/// Каббале, как учению, или известной нам ее интерпретации?

Reply


Leave a comment

Up